100% din PIB asta e masura iresponsabilitatii pentru datoria publica, nu? Daca PIB e ceva abstract sa ne raportam la incasarile statului. Adica o datorie de 2,5 ori veniturile bugetului public, presupunand cu generozitate ca exista incasari cat 40% din PIB. Raportandu-ne la persoanele fizice, la un salariu mediu echivalent cu 400 euro, asta ar presupune o datorie totala de 12.000 euro. Cam cat un credit de nevoi personale de Logan plus o bidinea prin apartamentul din Militari, nu? Pai eu stiu o gramada de “iresponsabili”de tipul asta. Si nu ne-am raportat inca la creditele ipotecare
Pentru acelasi salariu de 400 euro, se poate obtine prin programul Prima Casa un imprumut pentru o cutie de chibrituri cu 2 camere (sa zicem 50.0000 euro valoare a tranzactiei cu 45.000 luati de la banca pe 30 de ani si 5.000 euro avans din fonduri personale) la o rata lunara sub 250 euro (cam 60% raportul rata/venituri). Pai asta inseamna de peste 9 ori veniturile anuale, echivalentul unei datorii publice de 375% din PIB ca sa revin la exemplul de mai sus, ala cu statele. Pai creditacii de la Prima Casa sunt mai iresponsabili ca Grecia domnule! Iar Italia e un model de cumpatare pentru posesorii de credit ipotecar!
Sau ar trebui sa avem o dubla masura state-creditaci? E mai sanatos sa te imprumuti pentru o garsoniera pe 30 de ani decat sa o faci pentru infrastructura? Habar n-am si oricum Standard &Poor’s nu da rating la imprumuturile persoanelor fizice. Da insa pentru... pachetele de credite ipotecare de aia si avem criza subprime. Ce ziceti insa de o comparatie intre politicienii de 3 lei din Romania si Fat-Frumosul de la BNR care a rapus balaurul inflatiei si s-a luptat cu speculatorii cei rai? Politicienii sunt iresponsabili ca au imprumutat tara prea mult, nu? Dar BNR care a permis cresterea gradului de indatorare de la un raport rata/venituri de o treime inainte de criza, pana la 70% pe varful bulei imobiliare, cum e? Asta nu scuza bineinteles politicenii, baga doar sub aceeasi caciula a responsabilitatii pe cei abonati permanent la osanalele media.
PS: Fara absolut nici o legatura, cititi aici un excelent articol despre avalansa de spoturi RMGC si falsitatea argumentului “oamenii din Rosia Montana nu vor decat sa munceasca”.
Eu stiam ca la persoane fizice atunci cand vrea sa-si ia un credit se verifica gradul de indatorare, nepermitandu-se depasirea unei limite. Parca limita era ca rata sa nu depaseasca 30% din venit, nu sunt sigur.
RăspundețiȘtergereLa state insa datoriile cresc continuu, fara a se lua in considerare nici o limita
O alta diferenta intre PF si state este ca PF-urile platesc o rata lunara de sa zicem 30% din venituri ptr. plata datoriei, pe cand la state nu se plateste in nici un caz 30% din PIB ptr pe an ptr. stingerea datoriilor.
As mai putea adauga ca PF-urile garanteaza cu casa, masina, TV-ul ... pe cand statele nu numai ca nu garanteaza cu nimic, dar isi mai pot si devaloriza moneda a.i. sa iei mau putini bani decat le-ai imprumutat.
De aceea vezi tu draga Cristian, ceea ce ai scris ... nu prea are logica si sens.
pai, sunt diferente radicale am putea spune.
RăspundețiȘtergereprima diferenta este scadenta imprumuturilor, a doua este pentru ce te imprumututi (destinatia), a treia este ce credibilitatea ca poti restitui imprumutul.
le luam pe rind.
scadenta. Italia are datorii de 1.900 miliarde, din care 33% trebuie restituiti in circa 6 luni; o persoana fizica care ia un credit ipotecar il restituie in 25-30 ani. no comment
destinatia; nu stiu pentru ce s-a imprumutat Italia cu suma de 1.900 mdl., dar daca facea autostrazi trebuia sa se imprumute pe termen de 10 ani nu de 6 luni..., tare cred ca s-a imprumutat pentru papica sau salarii la bugetari. Persoana fizica s-a imprumutat pentru un apartament, scadenta imprmutului este corelata cu existenta bunului finantat.
credibilitate. O persoana fizica a luat un imprumut, si-a luat o masina, un apartament, etc, dar se opreste la un moment dat (daca este responsabila). credem ca veniturile sale acopera in orice moment ratele scadente intr-o luna. Ce vedem la Italia: nu-si poate platii imprumuturile scadente avind deficit bugetar si pe deasupra mai face si noi imprumuturi sa-si acopere deficitele curente. Este un exemplu bun? ce credibilitate are o tara care nu poate platii datoriile curente si este obligat sa contracteze noi imprumuturi pentru a supravietui?
In primul rand persoanele fizice n-ar trebui sa aiba voie sa ia credite pe termen mai lung de 5 ani. Si avans minim de 50%. La state nu mai vorbim, ca ele sunt intruchiparea ineficientei.
RăspundețiȘtergerecristian,un articol de bun-simt.am o observatie:debitele persoanelor fizice le-ai "prins" in doua parti...si la datoria externa (care este in mare parte privata).daca te refereai doar la datoria externa publica,atunci este o.k.
RăspundețiȘtergereDin cate observ,nu e bine sa scrii dupa o zi de mare sarbat(ut)oare.E greu
RăspundețiȘtergereanonim2@ pai de datoria publica e vorba, ca daca adun si datoria privata sarim mult peste 100% din PIB
RăspundețiȘtergereanomim3@ nu stiu unde ai observat asta, nici dupa cate pahare
adrian, anonim 1@ eu am facut o comparatie din perspectiva valorii datoriilor, nu o echivalenta...ca vede si orbul din braila ca sunt caprarii diferite....iar responsabili nu sunt numai politicienii, ci si bancherii si , mai ales, bancherii centrali...
RăspundețiȘtergereEste incredibil interviul cu Eugen David - intr-un link la link-ul tau.
RăspundețiȘtergereO remarca foarte buna! Nu doar creditele statelor au contribuit la aceasta stare de fapt.
RăspundețiȘtergere