Cum ne manipuleaza talentatul domn Ionescu

Am pornit in aceasta “investigatie jurnalistica” (niste ghilimele mari) de la un articol de pe Honews ce prelua blogul Hymerion. Era vorba acolo despre epopeea domnului Ionescu care incearca sa se informeze asupra costurilor darii in plata, concluzia fiind ca e atat de costisitor ca mai bine renunti. Asta deoarece a) bancile iti dau cu flit cand aduci vorba de darea in plata (deci nici vorba de negociere), b) notarii unde ar trebui sa le notifici ca vrei sa dai casa te jupoaie (3824 lei notificarea plus costurile cu avocatii) si c) avocatii desi iti iau doar 2.000 lei/notificare te taxeaza ulterior pentru reprezentarea in justitie impotriva bancilor recalcitrante astfel incat ajungi sa platesti “pana la 10% din soldul creditului. Plus ca poate dura si doi ani procesul”. Cand am citit cele de mai sus mi-a cam sarit mustarul si l-am provocat pe tatal domnului Ionescu, Dan Popa, sa imi spuna de unde a obtinut informatia-notarul si avocatul adica. Ei bine, am aflat ca avocatul e partener al firmei Cuculis iar notarul e pe Doamnei colt cu Angst (acum Mega Image). Si m-am pus pe sunat

Cum avocatul Cuculis era in instanta si mi-a transmis prin sms ca revine el, am cautat notariatul. Era unul singur pe Doamnei (doua doamne Popescu) unde mi s-a spus (evident, la primul filtru, fetele care fac actele si care raspund la telefon) ca nu se pot face notificari pentru ca nu au aparut inca normele de aplicare la lege. Aflu insa ca nu sunt langa niciun Mega Image ci ca mai e un notariat, dar pe Academiei, care se afla acolo. Sun la cele doua doamne notar Schuster si primesc acelasi refuz. Ocazie cu care il fac mincinos pe Facebook pe tatal domnului Ionescu. Care protesteaza jignit, imi explica cum si el a fost refuzat initial la receptie dar a vorbit apoi cu notarul si imi da o inregistrare de...51 de secunde cu discutia respectiva. Cum arata inregistrarea? Intai zgomot de fundal, stirile de la ora 16 de la Romania TV, apoi voce feminina “la o valoare de 60.000 euro, la cursul de azi, daca se aplica actualele taxe, aveti de plata 3124 lei” (cifrele se aud un pic neclar, poate fi si 3824 si 3124, dar astea sunt detalii)”. Aici am iar un dialog cu Dan Popa pe Facebook in care ridic ceva suspiciuni privind inregistrarea si lipsa intrebarii care aduce cifrele in cauza ca raspuns...Totusi, 3800 lei reprezinta mai mult decat onorariul la o tranzactie de vanzare cumparare de 60.000 euro cum puteti afla singuri dintr-un calculator de taxe notariale de pe net...Dan Popa imi spune ca discutia e de fapt mai lunga dar mi-a dat mie doar 51 de secunde ca eram Toma Necredinciosul iar daca vreau sa aflu mai multe sa merg la notar ca el nu mi-o da pe toata....

Intre timp ma suna si avocatul Cuculis care imi spune ca el percepe 1500 lei pentru notificare si reprezentarea in instanta (deci nu doar notificarea!), suma putand creste doar daca se ajunge la Curtea Constitutionala (bancile pot ridica exceptia de neconstitutionalitate dar banuiesc ca nu o vor face decat in primele cazuri, restul e lucru deja judecat si n-ar avea sens)...Cuculis ma asigura insa ca a facut ceva "politie" prin firma si nimeni n-a avansat procentul de 10% din soldul imprumutului, care i se pare aberant. Cum Dan Popa nu imi furnizase un nume de avocat precizandu-mi ca a sunat la firma si a primit detaliile respective de la o persoana de sex feminin, nu mai insist. Ma intreb de ce n-o fi inregistrat convorbirea cu avocatul si a inregistrat-o doar pe cea cu notarul? Or fi avocatii mai chitibusari? Pate inregistreaza si ei? Ma rog, ca sa fiu sincer eu n-as fi inregistrat pe nimeni pentru un articol in care doar incerc sa aflu niste costuri cu onestitate. Mai ales ca vorbeam in numele unui tert, "domnul Ionescu". In fine. Ce deduc de aici, tragand linie?

1) Domnul Ionescu nu fabuleaza, chiar a fost la notar si a vorbit cu un avocat. Numai ca in cazul notarului discutia nu s-a rezumat la notificare ci a vizat si transferul de proprietate. Iata pasajul relevant din textul lui Dan. “Dl Ionescu a iesit dezamagit de la banca. A intrat la un cabinet notarial, primul care i-a iesit in cale. Undeva in zona Universitatii. Notarul parea extrem de prietenos. “Sunteti al zecelea in ultima ora care se intereseaza. Haideti ca sunt cu calculatorul in fata, cat mai aveti de rambursat? Domnul Ionescu a mintit si a spus ca 60.000 de euro. In realitate, are cam 80.000. Notificarea bancii va costa 3824,80 lei, i-a spus notarul. Calculele i le-a facut pe un biletel scris de mana (vezi foto) intrucat i-a explicat ca nu exista inca o recomandare universala pentru toti notarii despre cum sa taxeze in cazul darii in plata. Pe langa asta, mai vin onorariile avocatilor, i-a explicat notarul. Ce onorarii?, a intrebat dl. Ionescu. Cum ce onorarii? Pai banca poate contesta in instanta darea in plata si va trebui sa apelati la un avocat!Iar procesele pot dura si doi ani de zile. Va trebuie bani, asta e clar! Ceea ce stim acum in mod sigur este ca actul de translatare a proprietatii se va chema act privind darea in plata. In rest, nici noi nu stim nimic in plus si lucram pe grile, a mai precizat notarul”. Trimiterea la actul de translatare a proprietatii din text si la "actualele taxe" din discutia inregistrata primita de la Dan Popa e edificatoare. Numai ca jurnalistul pomeneste doar de costul notificarii pe blog, si de aici rezulta ca e atat de scump incat nici nu merita sa mai notifici. Faptul ca e de fapt un cost “la pachet” rezulta si din compararea cu costul unei tranzactii de vanzare-cumparare de valoare identica (3500 lei). Din acest motiv mi s-a furnizat doar pasajul de 51 de secunde in care se pomeneste doar costul final, fara sa vad care a fost si intrebarea care a dus la estimarea in cauza si cum s-a ajuns la aceasta in discutie. Asta desi inregistrarea era mai mare dar...era bine sa merg sa vorbesc singur cu doamna Schuster.

In cazul avocatului, sunt convins din nou ca Dan Popa a sunat. Numai ca, intr-n fel care imi scapa, mentiunea costurilor suplimentare daca se ajunge la Curtea Constitutionala, s-a transformat in text in procentul de 10% din sold. Poate a fost o eroare de comunicare. O eroare care s-a tranasformat din nou in text in cel mai defavorabil scenariu pentru cei care ar decide sa dea in plata, acestia fiind speriati cu pretul mult prea piperat ....In paranteza fie spus, Cuculis mi-a spus ca a pus deja pe blog un momdel de notificare (deci e gratis notificarea, costa doar reprezentarea in justitie!)

2) Textul reprezinta o manipulare subtila. Din franturi de adevaruri s-a construit un scenariu care sa puna pe fuga potentialii interesati de darea in plata. E atat de subtila manipularea si sunt atat de abile justificarile ulterioare ale autorului incat ma fac sa recunosc ca l-am subestimat pe domnul Ionescu. Oricum, mie mi s-a cam facut lehamite de anchetele jurnalistice pe urma textelor confratilor in ale breaslei. Ieri am pierdut cam mult timp cu asta, cred ca am fost si putin nervos, stare in care am sters fara sa bag de seama mailul cu inregistrarea discutiei cu notarul primit de la Dan Popa. Ca altfel ce explicatie ar putea sa fie pentru disparitia sa subita din casuta mea de mesaje? Bine macar ca apucasem sa il salvez, precum lista discutiilor de pe Facebook....