Gata cu isteria Covid în Marea Britanie. Se pregătește Franța

Cine aruncă un ochi pe curba infectarilor zilnice își dă seama că numărul cazurilor Covid din Marea Britanie este pe pantă descendentă, după ce a atins un maxim în 17 iulie (54.000 cazuri). Reamintim că din 19 iulie Guvernul britanic a înlăturat cea mai mare parte a restricțiilor (de exemplu, purtarea măștii nu mai este obligatorie în transportul public și magazine, doar recomandată, stadioanele se pot deschide la capacitate maximă, etc), o măsură care părea cu ceva săptămâni în urmă foarte curajoasă dar care s-a dovedit ulterior doar bine sincronizată cu evoluția pandemiei. Din 17 iulie numărul zilnic de cazuri a început să scadă iar pe 21 iulie au fost de pildă cu 10.000 mai puține decât în ziua vârfului (44.000 versus 54.000). 

Cum am văzut și la precedentele valuri, dacă nu e vorba de țări-continent precum Brazilia sau Rusia, unde propagarea virusului durează mai mult din cauza suprafeței mari ce trebuie acoperită și variațiilor climatice zonale, un val poate ține 2-2,5 luni. Iar cum valul 4 începuse în Marea Britanie la sfârșitul lui mai, la jumătatea lui august acesta va reprezenta o amintire. Iar strategia guvernamentală a fost bine țintită pe acest profil, relaxarea s-a produs după atingerea maximului, când șansele pentru o traiectorie descendentă crescuseră.

Cu toate astea, în următoarele 2-3 săptămâni vom vedea o creștere a mortalității în Marea Britanie, pentru că victimele din acea perioadă vor fi cei care au contractat virusul aproape de maximul curbei valului 4, când numărul de îmbolnăviri era mare și, implicit, numărul de potențiale cazuri letale era mai mare. 

Față de valul trei mortalitatea a fost mult mai redusă în Marea Britanie-de la un vârf de 1.100 de decese în valul 1, 700 de decese vârful valului doi și 1.800 pentru valul trei, numărul deceselor zilnice abia acum se apropie de 100 în Marea Britanie în timpul valului 4. Cum de au scăzut atât de mult? Este un efect ce poate fi pus pe seama caracteristicilor tulpinii Delta, e posibil că virusul evoluând să devină mai puțin letal, dar și pe seama vaccinării marii majorități a populației cu grad mare de risc (segmentul de vârsta de peste 50 de ani). Oricum virusul atinsese deja o bună parte a publicului vulnerabil în valurile anterioare astfel încât numărul victimelor potențiale scăzuse. 

De menționat că vârful valului 4 în ceea ce privește numărul cazurilor zilnice s-a apropiat destul de mult de vârful valului trei (54.000 față de 67.000) deci vom avea și în România o creștere spre câteva mii de cazuri zilnice destul de repede. Iar dacă valul 4 se declanșează la începutul lui august, maximul ar putea fi atins spre mijlocul sau sfârșitul lui septembrie, cam în preajma congresului PNL. Ghinion, ca să citez un clasic în viața. Până la România însă, pregătiți-vă de un bombardament mediatic amplu legat de valul 4 din Franța ce începe să se umfle, administrația Macron fiind mare campioană la măsuri defazate.

Două cuvinte și despre Rusia pentru că în urmă cu 2-3 săptămâni știrile alarmate despre explozia numărului de noi cazuri din Rusia rivalizau cu cele din Marea Britanie. Și acolo curbă noilor infectari arată că s-a atins maximul și că urmează pantă descendentă. Cum spuneam mai sus, în cazul țărilor-continent, cu regimuri climatice variate, curbele pot fi mai puțin ascuțite și durează mai mult până se consumă un val. Astfel încât s-ar putea să fim iar bombardați cu știri despre un nou val Corona în Rusia peste vreo jumătate de an (rușii sunt acum abia la valul trei). Ca să nu mai pomenim de India care a bifat doar valurile 1 și 2 și care va fi lovită la rândul sau de valul trei în câteva luni. Partea bună cu aceste valuri este că în urma lor numărul celor imunizați natural (mai durabil) sau prin vaccinare crește astfel încât forța valurilor scade progresiv, cam după valul trei. Partea proastă este că probabil ciorba Covid va fi reîncălzită periodic încă un an de zile până la a răsufla ușurați la nivel global.

De la sarea (si grafitul) Romaniei la finantarea prin piața de capital

Am aflat săptămâna trecută ca după Hidroelectrica, guvernantii se focalizeaza pe vanzarea unei părți din participatiile statului la Salrom, singurul producător de sare al Romaniei dar și compania care ar putea exploata resursele noastre de grafit, mult mai interesant pentru investitori. „Procedurile de listare vor dura cel puţin un an. Iar la final vom avea o companie modernă care îşi va putea finanţa uşor investiţiile”, declara ministrul Economiei, Claudiu Nasui.

S-ar subintelege ca listarea la bursa asigura ca prin minune accesul la resurse financiare, ceea ce companiile de stat sau cu statul acționar important nu ar reuși altfel. Din păcate, astfel de idei sunt vehiculate de ministrul economiei care întâmplător sau nu,chiar știe cu ce se mânca piața de capital (familia sa avea participatii la Muntenia Global Invest, o firma de brokeraj, dupa cum s-a erlatat in presa). Transelectrica, Transgaz, Romgaz, Electrica, Nuclearelectrica sunt companii listate deja la bursa și cu statul în postura de majoritar (mai puțin Electrica, unde Ministerul Economiei are 49%). Cineva s-ar putea gândi ca listarea lor la bursa le-a facilitat finanarile prin piața de capital, ca avem o salba de emisiuni de obligatiuni deja listate ale acestor companii. Și cine nu ar dori sa le imprumute la randamente superioare titlurilor de stat, având în vedere garantiile oferite din poziția lor de monopol sau jucători cu piața asigurata? Ei bine, nu avem așa ceva deși sunt ani buni de când s-au listat la bursa (începând din 2012-2013). Și am avut de atunci și guverne de stânga și guverne de dreapta și coalitii stânga cu dreapta dar companiile de stat listate nu s-au finantat deloc prin parghiile bursei. 

Și atunci de ce au mai fost listate, doar ca să se transfere o felie din ultimele afaceri profitabile din tara? Sigur, unii se vor gândi ca piața de capital e și un fel de cenzor al actiunilor managementului dar sa nu uitam ca aceste companii aveau în actionariat și Fondul Proprietatea care avea o portovace mult mai potenta decât orice minoritar nimerit în actionariat în urma IPO-urilor. Iar despre partea cu finantarea prin majorare de capital sa nu pomenim, câtă vreme rămâne majoritar statul aceasta nu se face pentru ca nu exista resurse (iar FP-ul s-a împotrivit de regula de câte ori s-a pus problema majorarilor de capital când era minoritar în vreo companie de stat). De ce vom lista atunci Hidrolectrica-pentru a constata apoi ca nici vorba de finantari prin bursa după modelul celorlalte companii deja listate? La Hidroelectrica ar fi suficient ca statul să se multumeasca doar cu o rata de alocare de 50% din profit pentru fondul de dividende și bani ar fi apoi garla (in loc ca statul sa aprobe an după an dividende excepționale, la cererea Fondului Proprietatea). 

Ce se întâmpla la Salrom este însă diferit de listarile de pana acum pentru ca statul are o cota de 51% iar Fondul Proprietatea de 49%. Orice vanzare de participatii în contextul listarii, fie și una de numai 5%, ar duce la pierderea controlului statului în companie. Asta deoarece actionariatul venit după un IPO este foarte fragmentat, nu se poate coagula ușor și nici nu prea vine în numar mare la AGA. Iar Fondul Proprietatea își va putea numi atunci conducerea dorita la Salrom votand în bloc cu cei 49% ai sai. Și aici nu e vorba numai de sare, e vorba și de resursele de grafit, mult mai pretioase în contextul în care se vorbește tot mai mult de baterii și energie verde. În plus, se pare ca Salrom este și foarte „bine pregatita” pentru listare. Profitul net al societatii a scazut de aproape 7 ori in 2020, pana la 11 milioane lei iar afacerile s-au contractat cu peste 30%, pana la 300 milioane lei. Si  cum la bursa pretul actiunilor e un multiplu al profitului realizat pe actiune,  e la mintea cocosului ca la un profit mic se vor obtine fonduri putine. Deci sunt mari sanse sa se vanda mai pe nimic pachetul Salrom scos la bursa, asta dupa ce vanzarea lui va asigura si pierderea controlului de catre stat in favoarea Fondului Proprietatea. 

Pe cine (mai) sperie valul patru?

În condițiile în care numărul de noi infectari s-a redus în România sub 100 zilnic iar numărul vaccinărilor cu prima doză a scăzut la rândul său sub 10.000 pe zi, tot mai multe voci încearcă să ne convingă că răul nu a trecut ba, mai mult, ne pândește amplificat sub forma valului patru al pandemiei, după modelul Indian. Iar recrudescența cazurilor noi din Marea Britanie sau Rusia ar demonstra acest fapt.

În primul rând, dacă ne uităm în graficele Worldometer la situația din UK, observăm că s-a ajuns la un număr de peste 11.000 cazuri zilnice, în condițiile în care în aprilile aveam situația fericită, cu 2.000 de cazuri pe zi. Pare o creștere agresivă dar să nu uităm că maximul valului 3 din UK a fost la începutul lui ianuarie, când se depășeau 65.000 cazuri zilnice. Nu același lucru se poate spune despre mortalitate, care a rămas scăzută din aprilie și până acum, cu 20-30 de morți pe zi. Or, la o creștere de 5 ori a numărului de noi cazuri începând din aprillie, rămânerea pe loc a numărului de decese denotă că ne confruntăm totuși cu o formă mai puțin agresivă a bolii, fapt confirmat de altfel și prin declarațiile oficiale. „Dureri de cap, inflamație a gâtului și un nas care curge sunt cele mai dese simptome ale variantei Delta (indiene) a coronavirusului, cea care a devenit dominantă în multe țări, precum Marea Britanie, scria The Guardian la mijlocul lunii.Datele colectate în Regatul Unit de aplicația Zoe în care utilizatorii introduc simptomele lor de Covid-19 arată că tulpina Delta descoperită mai întâi în India se simte ca o ”răceală urâtă”, spunea Tim Spector, profesor de epidemiologie genetică la King’s College London, șeful colectivul de cercetători ce efectuează un studiu în acest sens, citat de publicația britanică. Cu alte cuvinte, varianta Delta nu e chiar iadul pe pământ, ar putea aduce totuși o formă mai ușoară a bolii, cam ca o răceala urâtă, cum afirma cercetătorul britanic.

De ce a fost însă atât de agresivă acasă, în India? India scăpase relativ ieftin până la finalul anului trecut, cu un singur val mai consistent, la mijlocul lui septembrie 2020, când numărul maxim de noi infectari zilnice se apropiase de 100.000. E un număr care pare mare,mai ales în comparație cu România care experimentase la rândul său un vârf de peste 10.000 de noi cazuri zilnice în noiembrie 2020 (valul doi), dar să nu uităm că vorbim totuși de o țară cu o populație de aproape 70 de ori mai mare (1,39 miliarde). Valul doi, cel care stă la originea variantei Delta, a venit în India între martie și mai 2021, cu vârfuri de 400.000 noi cazuri pe zi. Dacă păstram proporțiile și împărțim la 70, celebrul val doi din India ar fi ușor sub valul trei din România, care aducea aici vârfuri de 6.600 de noi cazuri zilnice Corona în martie. Dar cifrele mari exercită o anumită fascinație, mai ales când nu facem toate comparațiile posibile.

Vârfurile înregistrate de numărul zilnic de morți au fost în jur de 5.000 în cazul valului doi din India, de 4 ori mai mulți decât în cazul valului unu din această țară, proporțional deci cu creșterea numărului de cazuri. Cu alte cuvinte, nici aici valul doi, cel după care a început să se vorbească de varianta Delta, nu a fost mai mortal decât primul val. Cei 5.000 morți din India ar echivala cu o valoare de 70 de morți pe zi în România or la noi în țară, în timpul vârfului valului trei, am avut între 200 și 240 de morți pe zi. Și mai înregistrăm încă și acum morții restanți.

Trăgând linie, având în vedere că celebrul val doi din India a fost mai blând decât valul trei din România păstrând raportul dintre cele două populații (val trei din România ce a fost la rândul sau sub valul doi, cel din perioada alegerilor) și că simptomele variantei Delta aduc mai degrabă cu o răceala urâtă și așa rămân pentru foarte mulți, de ce să ne facem griji de pe acum pentru nou val din toamnă, mai ales că o parte a populației s-a vaccinat între timp și că o bună parte este deja imunizată natural? Nu vom fi ocoliți probabil de un val patru dar în mod foarte previzibil acesta va fi semnificativ sub ce am experimentat deja, o ultima haltă în calea despărțirii definitive de acest virus apărut ca din senin, într-un laborator oarecare.

De ce a fost "crucificat" Fauci si "expusa" (din nou) China?

Cel mai probabil scenariu mi se pare urmatorul. De la anul Corona va fi amintire. Va exista un val 4 anemic prin toamna-iarna si cam asta va fi. Masurile aberante care s-au luat in pandemie vor ramane insa in memoria colectiva si, cum tabara democrata din SUA a fost fan neconditionat, e nevoie de un tap ispasitor. Ei bine, iata si China. Virul lor creat in laborator. Si iata cum teoria conspirationista a fabricarii virusului primeste unda verde, inclusiv pe Facebook care o bana la un moment dat. Fauci a picat prost, a fost printre cei care s-au ocupat de laboratoarele din China, cu finantari si know-how deci nu putea fi ocolit. Fiti linistiti, va avea pierderi doar la capitolul imagine, nu il trage nimeni la raspunere penal. Si iata cum China va fi demonizata acum cu mai multa forta, globalistii vaccinisti pot poza in salvatori (doar ei au impus vaccinurile) fara sa le mai impute nimeni lockdown-ul aberant si masurile ce l-au acompaniat (ce sa-i faci, fara virusul "chinezesc" toata lumea era bine). 

Legat de China, mi se pare mult mai probabil ca virusul Corona sa fi fost gandit pentru a incetini economia chineza. Numai ca organizarea lor fantastica a stopat boala iar degringolada din lumea libera a amplificat-o. China nu avea niciun interes ca cei care ii cumparau produsele sa aibe probleme , isi vedea linistita de cresterea economica si urma sa detroneze SUA din postura de cea mai mare economie a lumii. Nu sunt fan China, sistemul lor de supraveghere tip Big Brother nu imi place dar, totusi, sa recunoastem si aici un merit. China a retezat din start germenii raului globalist-a inabusit "revolutia" in fasa la inceputul anilor '90, cenzureaza internetul asa ca mai putine revolutii hastag, isi supravegheza populatia deci mai putini agenti de influenta pe mp. China are un regim decis sa isi proiecteze tara in fotoliu de lider al lumii si pentru asta nu se impiedica de lozinci si sughituri democrate. Iar populatia a cam inteles ce se doreste si acepta limitarile impuse. Si sunt convins ca la momentul optim China va da un branci si sistemului monetar pastorit de SUA, principalul lor argument in revendicarea dominatiei lumii de azi.

Vietnam, noua sperietoare

Coronavirusul da repede înapoi în marea majoritate a tarilor lumii iar numărul de cazuri active scade vazand cu ochii. Conform datelor Worldometer, dacă la finalul lunii aprilie aveam aproape 1 milion de cazuri zilnice de noi infectari la nivel global (903.000 pe 29 aprilie mai exact), acum s-a ajuns la 359.000 (31 mai). O scădere spectaculoasă, de 2,5 ori a cazurilor zilnice, chiar mai spectaculoasă decât precedenta dezumflare a numarului de cazuri zilnice produsa intre începutul lui ianuarie 2021 și începutul lui februarie, când de la 840.000 de cazuri zilnice se intrase ușor sub 300.000 (tinand cont ca trendul actual încă nu și-a atins minimele). 

În urma cu o luna se vorbea pe la toate colturile media de drama indiana, despre ravagiile făcute de tulpina din India. În India se atinsesera peste 400.000 de noi cazuri pe zi la începutul lui mai dar acum avem doar..126.000. Ce s-o fi întâmplat cu temuta tulpina Indiana în numai o luna? A fost imblanzita de specificul local? Și despre inspaimantatoarea tulpina britanica s-a vorbit la rândul sau la inceptul anului, când în ianuarie se mergea spre 70.000 de noi cazuri pe zi. Apoi, puf!, peste o luna erau doar 10.000 de cazuri iar acum  sunt 2-3.000 pe zi in UK. E un succes al vaccinarii? Ma îndoiesc sincer. Curba infectarilor zilnice s-a desumflat la fel de rapid in India deși acolo vaccinarea merge mult mai greu. Și, cum pomeneam la începutul articolului, creșterea și descresterea numarului de noi cazuri din lume, intre aprilie și mai, s-a făcut la fel de repede deși nu toate statele au vaccinat în ritmul din UK. Dacă vaccinul chiar a avut o contribuție la acest trend, atunci a fost doar una marginala. 

Cum sta treaba cu Vietnam, noua sperietoare? Iată ce citesc n presa sub titlul „ o noua tulpina a coronavirusului a apărut în Vietnam”. „Reprezentanții statului vietnamez au reușit să țină sub control pandemia de coronavirus anul trecut, adoptând reguli dure legate de izolare fizică și protecție. Dar acum, această țară este lovită de un val important de infectări. De la finalul unii aprilie, în jur 3.600 de oameni s-au infectat în 31 din cele 63 de orașe și provincii. Ceea ce reprezintă mai mult de jumătate din totalul cazurilor înregistrate în Vietnam, conform sursei citate”. Mai intai, 3.600 de infectari intr-o luna nu par deloc mult pentru o populatie de aproape 100 milioane locuitori. Vietnamul, ca si India, nu avusese insa un val doi mai consistent, cum se vede de altfel si din grafice. Deci nu e vorba de o noua tulpina cat de evolutia normala a virusului, care ca si in cazul gripei spaniole, merge in valuri. La nivel global am avut deja valul al treilea, era normal sa aibe si Vietnamul cocoasa lui. 

Faptul ca de fiecare data insa cand se identifica un stat care nu a avut inca valuri importante ale virusului ca sursa pentru o potentiala noua tulpina seamana a propaganda schioapa sau a prostie crasa. La increputul anului se vorbea de tulpina sudafricana. Varful din ianuarie aducea peste 20.000 de cazuri zilnice de infectari in Africa de Sud. Apoi, puf! si prin aprilie erau mai putin de o mie pe zi. A fost valul doi pentru Africa de Sud asa ca ar mai putea avea la randul lor un val trei dar nu cred ca de aceasta data va mai fi speculat propagandistic, trebuie sa existe elementul de noutate (precum Vietnamul).

In final, trebuie remarcat ca virusul a ajuns sa se manifeste sezonier in mare parte din lume, cu valuri in perioadele reci si umede (in zona noastra am avut un val in perioada octombrie-decembrie si altul in februarie-aprilie) si apoi acalmie si cazuri din ce in ce mai putine, ca la orice gripa (cu 30 de cazuri pe zi cum am terminat de pilda luna mai in Bucuresti, ai mai mari sanse sa fi calcat de o masina pe zebra decat sa dai nas in nas cu un infectat). Si, cel mai probabil, pe masura ce imunizara naturala isi face treaba, noile valuri vor fi din ce in ce mai mici de acum inainte, cum s-a intamplat si in cazul gripei spaniole. 

Ce e val, ca valul (pandemic) trece

Luni 10 mai România a avut 620 de cazuri de noi infectări Covid, iar numărul cazurilor active a atins la rândul său un minim, de 22.605 (cea mai mică valoare din octombrie 2020). Ne aflăm la 9 zile de la sărbătorile pascale și nimic catastrofal nu s-a întâmplat dată fiind desființarea distanțării sociale cu această ocazie. Lumea s-a dus să petreacă în familii dar cu toate astea contagiunea nu a crescut. Dacă ne aducem aminte, nici de Paștele trecut nu am avut un val de noi infectari și nici cu ocazia alegerilor din decembrie 2020. Maximul noilor infectari din valul doi fusese atins la finalul lunii noiembrie iar apoi trendul descendent a continuat netulburat de alegeri până în a două parte a lunii februarie 2021 când a început să se contureze valul trei (în final acesta a fost de mai mică amploare decât valul doi, cu un maxim de 6.600 de noi cazuri pe zi spre deosebire de valul doi unde se depăsiseră la un moment dat 10.000 de cazuri pe zi). Practic, epidemiile Corona seamănă foarte mult cu gripa sezonieră, când se atingeau valuri toamna-primăvara și apoi lumea uita de boala asta (mă rog, acum am uitat de tot de gripă, practic au dispărut cazurile de gripă din România în ultimul an sau testele de depistare Covid sunt mai senzitive decât ar trebui).

Dacă aruncăm un ochi la datele de prin vecini, cei care au deci climă apropiată de noi, observăm cocoașe asemănătoare. În Ungaria, valul doi începe prin octombrie 2020 să se manifeste mai agresiv, face un maxim la 6.800 cazuri la sfârșitul lui noiembrie și apoi începe să scadă până prin februarie 2021 când începe valul trei care avea să fie superior valului doi (maxime de 11.000 cazuri zilnice raportate la finalul lunii martie). Și în Polonia avem valul doi în octombrie-decembrie 2020 (cu maxime de 27.000 cazuri zilnice la început de noiembrie) și valul trei între februarie și aprilie 2021 (cu maxime de 35.000 cazuri zilnice la începutul lui aprilie 2021). Valurile doi și trei se suprapun deci bine între cele trei țări, diferă doar amplitudinea. 

Interesant de aruncat o privire și asupra Indiei, vedeta jurnalelor de știri din ultima vreme. India a avut un val unu foarte modest în primăvara anului trecut iar de la mijlocul lui martie s-a declanșat valul doi care pare spectaculos pentru noi dar să nu uităm de mărimea populației de acolo. Vârful a fost atins la începutul acestei luni, cu peste 400.000 cazuri zilnice dar acum s-a intrat pe un trend descendent și acolo (329.000 cazuri pe 10 mai) și probabil peste încă o lună vom vorbi de încheierea valului doi în India. Vom auzi din nou de ei cu ocazia valului trei, când media va reinflama tema tulpinii indiene (apropo, ce se mai aude de tulpina britanică, dar de cea sud-africană?)

Campania de vaccinare care se derulează cu motoarele turate în această perioadă mai peste tot ar trebui să reducă semnificativ din forța valului 4 care în mod normal ar trebui să se instaleze prin octombrie. De altfel, și gripa spaniolă a durat 2 ani, cu un val doi agresiv, un val trei moderat și un val patru foarte discret. Sigur, nu e absolut obligatoriu ca lucrurile să se petreacă întocmai, nimeni nu înțelege de pildă cum de au lipsit valurile doi și trei din China în această perioadă.

Morala care ar trebui desprinsă de aici este că izolarea socială și măsurile care o acompaniază au sens la începutul unui val epidemic și că acestea devin inutile când pandemia și-a pierdut forța. Și cum un val pandemic durează 2-3 luni, purtatul măștilor un an întreg în aer liber pe stradă e o dovadă de mare sărăcie cu duhul din partea celor care impun astfel de măsuri (putem vorbi de asemenea și de închiderea a la long a școlilor sau a Horeca în acest context).

În loc să amenințăm subtil nevaccinații, nu mai bine îi marcăm discret cu o steluță galbenă?

În ultimele zile am asistat la vechea strategie „bățul și morcovul” aplicată nevaccinaților. Am aflat, de pildă, că studenții nevaccnati ar putea fi admiși la ore doar purtând combinezoane. Apoi că spectatorii la meciurile Euro susținute în România ar putea fi obligați să aibe vaccinul. Sau că în birourile unde toți angajații sunt vaccinați masca nu mai va fi obligatorie (aici presiunea se mută sadic dinspre organele statului spre colegii infractorului nevaccinat). Suntem anunțați în plus că multe alte lucruri fantastice îi vor aștepta de la 1 iunie pe români. Pe românii vaccinați. Sigur, statul ar putea încerca și modelul sârbesc, cu o recompensă de 25 de euro pentru cei ce se vaccinează, ar crește cota de participare în special în zonele sărace. Dar probabil că se așteaptă mai întâi roadele strategiei “polițistul bun, polițistul rău” din ultimele zile.

Așa cum la începutul pandemiei ni se recomanda să nu purtăm mască dacă suntem sănătoși, acum autoritățile au uitat de asigurările că vaccinul va fi absolut voluntar. Ei bine, voluntar, voluntar dar dacă nu îl faci, dintr-un motiv sau altul, riști să ajungi cetățean de rangul doi. Și lucrurile nu se vor opri aici, stați să vedeți discuții când vaccinul va fi disponibil și pentru copii. Ce va prima atunci-dreptul la educație sau cel la sănătate publică? Sau ne vor obligă și copii nevaccinati să vină în combinezoane la școală? Și asta nu reprezintă decât strategia statului. Privatul are la rândul său mijloacele sale. Recent, o firma de avocatură își anunța angajații că dacă nu se vacineaza vor trebui să prezinte zilnic un test negativ iar o companie de echipamente pentru instalații că cei nevaccinati vor trebui să predea mașina de serviciu.

Încet-încet, lucrurile încep să semene cu creditul social din China. Ai vaccin, acumulezi puncte care îți permit să ieși la restaurant, la meci, să mergi în vacanță. Pe când dobânzi mai mici la creditele vaccinatilor? Nu ai vaccin, stai pe lângă casă, poate nu mai ai dreptul nici să mergi la magazin în curând fără combinezon și îți lași copiii analfabeți.

Totuși, în fața acestor efroturi logistice care consumă timp și resurse importante, aș îndrăzni să fac o propunere constructivă. Decât să pierdem vremea cu selectarea și depistarea nevaccinaților nu mai bine îi marcăm cumva, discret, astfel încât să fie recunoscuți de la distanță și să li se poată trânti ușa în nas fără alte eforturi logistice? Eu mă gândeam la o steluța galbenă, micuță, cusută frumos pe un umăr. Ce ziceți domnule Premier, cum vi se pare domnule Președinte?

Altfel, mai remarc în trecere că pentru primii vaccinați, cei din iarnă,  se apropie perioada de sfârșit a imunității dobândite. Prin toamnă ar trebui ca pentru ei să reînceapă vaccinarea. Ce facem atunci? Reluăm strategia bățul și morcovul adaptată la dublu vaccinați, simplu vaccinați cu dubii și nevaccinatii deloc? Poate ar fi nevoie atunci de două steluțe galbene, una pentru primul refuz al vacinului și a două pentru al doilea refuz, din campania de toamnă. Și asta tot așa, campanie după campanie de vacinare și steluță după steluță pe umăr, până ni se termină mânecile sau până ajung cei care gândesc astfel de strategii de convingere să vadă steluțe verzi din partea electoratului.

Și încă ceva. Sunt persoane care nu s-au vaccinat nu pentru că sunt antivacciniști convinși ci de teama efectelor adverse apărute la un oarecare interval după vaccinare pentru că toate vaccinurile au sărit peste perioada standard de testare din cauza grabei de a reporni economia. Ei pot reveni la sentimente mai bune față de vaccin dacă observă ca nu se întâmpla nimic rău în timp. Dar e foarte posibil ca văzând abuzurile și discriminarea la care statul îi supune pe cei nevaccinați mai nou, bună parte dintre aceștia să refuze să se mai vaccineze din solidaritate și spirit de frondă. Asta vrem?

Aplicația Dana Budeanu....Mai mult deca crezi, mai ieftin decât pare

Primul impuls după descarcarea aplicației Verdict din Google Play a fost de iritare. Cum sa ceara nene cineva 200 de lei abonament anual pentru o aplicație? Ce, e Netflix? Mă rog, acolo e vreo 10 euro pe luna (pentru 2 ecrane simultan) și ar fi mai mult decât dublu, dar înțelegeți ideea. Ceva scump. Cam ca HBO Go prin furnizorii de cablu (14 lei pe luna la Digi versul 17 lei pentru Verdict App). Mă rog, pot compara și cu You Tube Premium unde plătești 26 lei pe luna ca sa nu mai fi stresat cu reclame (sau vreo 8 lei dacă te dai rezident indian pe baza de VPN). Deci nu e ieftină am stampilat-o instant. Si, in plus, se plateste anualm, nu lunar. Totuși, ce ofera? 

Ei bine, aici am avut cu adevărat o surpriza. Pentru ca nu e doar binecunoscutul Verdict Politic împachetat într-o aplicație în loc să fie gazduit de Știri pe Surse. Plus pamfletele cu ametite și mafioti și rubricile de moda. E mult mai mult. E Verdictul Smart unde găsești uneori analize dureros de actuale și de bine inchegate despre starea natiunii (vezi „State Esuate”). Sau productiile lui Paul Hitter, cu amestecul lor de exasperare și umor de buna calitate (vezi Liniștea dinaintea războiului și Mi-am salvat copiii). Este verdictul Lifestyle unde găsești chestii care au mai degrabă o amplenta culturala (vezi scrisoarea lui Chaplin, articolele despre regina Elisabeta, etc). E apoi Verdictul Media unde găsești o selecție a articolelor relevante de aici și aiurea și pe care le scapi de cele mai multe ori din vedere dacă nu ai o revista a presei profesionista în fata (va recomand „0,3% iau, 0,002% mor”), articole din care se alege uneori praful de mitul covid cultivat prin presa istericoida.

Ce ar mai fi de spus?Cu toata reticenta de a ma abona, dupa ce am descarcat si am platit pentru aplicatie am pierdut cateva ore bune rasfoind articolele mai vechi (nu am vazut decat un verdict politic in prima zi, mi s-au parut mai interesante textele). 

Pe partea tehnica, ca orice aplicatie platita din magazinul Google, odata achizitionata poate fi vizionata pe toate ecranele dispozitivelor contectate la acelasi cont Google ca al platitorului. Deci o poti da si familiei, sotiei, copiilor. Din setarile Google poti opta ca platile sa se faca cu o verificare suplimentara (asta daca te temi sa nu cumpere cei mici aplicatii din magazin), cu amprenta sau parola, si iti poti seta  un cont google nou numai pentru asta, ca sa nu iti imprastii mesageria pe mai multe dispozitive daca deja foloseai google mail. 

Spre un Guvern de Uniune Nationala cu Ciuca premier?

Partidele sunt chemate maine la Cotroceni pentru consultari. Se vorbeste pe la colturi de un Guvern de uniune nationala. 

Adica invingatorii Ciumei Rosii care abia si-au ocupat scaunele se vor ridica de pe o parte din ele ca faca loc invinsilor. Eu sper sa nu ajungem pana acolo. 

Pentru ca un Guvern de uniune nationala mie imi spune ca razboiul din Ucraina e iminent si noi vom fi carne de tun in acest conflict-proxy in Rusia si SUA. In mod ciudat, vad ca Guvernul cere Parlamentului sa ratifice mai repede tratatul de colaborare in domeniul militar  semnat cu Ucraina recent. Iar acum avem o criza politica cu un Guvern de uniune nationala la orizont....Coincidente?

Breaking-news: câți bolnavi de cancer au murit ieri?

Cum pandemia face în continuare primele știri în media, pe mulți îi va surprinde, poate, constatarea că numărul victimelor din alte cauze nu e deloc mai mic.

Dacă în România, după un an de pandemie, am ajuns la 25.000 de morți de Coronavirus, în 2019 de pildă, am avut 50.000 de decese cauzate de cancer iar în 2020, pe fondul scăderii dramatice a numărul de internări (resursele sistemului a fost redirecționate pentru lupa împotriva Covid-19), am avut alte 60.000 de decese. Nu ați auzit nimic însă în ultima vreme despre numărul de noi îmbolnăviri zilnice de cancer, despre numărul de decese și nici despre numărul celor recent vindecați (aici cancerul pierde și mai spectaculos lupta mediatică, se fac mai puțini bine de cancer decât de Covid, procentual vorbind). Cancerul a surclasat Covid dar stați să vedeți ce se întamplă dacă îl vom compara cu bolile cardiovasculare. În România, mortalitatea din boli cardiovasculare este de trei ori mai mare decât cea prin cancer spunea în 2019 președintele societății române de cardiologie, Dragoș Vinereanu, intervievat de Libertea. Dacă am trage linie, ar rezulta că raportat la motivul național de panică, adică pandemia de Coronavirus, avem de șase ori mai multe șanse să murim de inima și de două ori mai multe șanse să murim de cancer, în condițiile în care împotriva cancerului și a infarctului nu există vaccin. De ce ne-am panicat totuși atât de tare?

Iar răspunsul este, previzibil, din cauza contribuției media. Dacă zilnic am fi bombardați cu știri panicoase despre decesele cauzate de cancer, dacă ni s-ar descrie suferința bolnavilor de cancer, dacă am vedea vedetele care suferă și ele din aceeași cauză și asta la fiecare jurnal de știri, cum ne-am comporta? Dar dacă am relua prelucrarea media pentru bolile cardivasculare? Am mai mânca la fast food, ne-am mai lasă copleșiți de stres cu ușurință, ne-am mai bate joc de sanătatea noastră ca până acum?

Nu se cheltuie milioane de euro pe informare și infricoșare pentru a combate cauzele care generează bolile de inimă sau cancerul cum s-a cheltuit în cazul pandemiei iar atitudinea publicului este în consecință. Dacă fiecare ar analiza cu calm probabilități, dacă ar calcula incidența bolii, riscurile aferente (totuși, după un an de pandemie la nivel global au murit doar 2,9 milioane de oameni, adică 0,04% din populația planetei, în condițiile în care la o parte însemnată din decese existau comorbidități serioase asociate) poate că atitudinea ar fi alta. Când însă suntem bombardați de posturile de știri la unison cu știri panicate, din care aflăm despre decese și îmbolnăviri, vedem testimonialele unor vedete afectate de virus și mult mai puțin spațiu este alocat vindecarilor și formelor foarte ușoare ale bolii, la ce să ne așteptam? Cei mai mulți intepretează această masivă sincronizare în vederea generării panicii ca o radiografie a opiniei majoritare și instinctiv vor să facă parte din grupul cel mai numeros, al majoritarilor. Minoritatea nu e o povara ușor de dus psihologic iar tot acest concert media a reușit să dea impresia că cei care nu cântă aceeași partitură sunt minoritari. Buni deci de marginalizat sau condamnat.

Să nu ne mirăm prea mult că simțul critic e pus ușor în paranteză, în urmă cu mai bine de 80 de ani, regizorul Orson Welles a întrerupt un program muzical la o emisiune de radio pentru a insera anunțuri panicoase despre o invazie a extratereștrilor. Iar ceea ce se dorea o strategie de promovare a unui teatru radiofonic (Războiul lumilor, după HG Wells) a dus la o panică de toată frumusețea, cu mase de oameni alergând îngroziți pe străzi. Pentru cei mai mulți e mai comod să ia de bune concluziile vânturate prin toată media decât să treacă totul prin filtrul propriei rațiuni. Și iată cum Covidul a ajuns mai mortal decât orice altceva, deci dacă ne uităm la cancere și boli cardio situația stă exact pe dos.

Reteaua Regina Maria, regina birocratiei private obtuze

Ati dat peste produse si servicii unde in instructiunile de utilizare se gasesc tot soiul de sfaturi ca pentru prosti, gen nu inghiti partile mici, nu puneti mana in partile in miscare, etc, etc? Companiile care vand asa ceva stiu ca pot fi date in judecata de consumatori daca nu le ofera mura in gura totate instructiunile posibile si fac tot posibilul sa se acopere. Sa vedem cum decurg lucrurile in reteaua privata de sanatate Regina Maria, va fi o poveste instructiva pentru Romania, mai ales ca in acest caz clientul trebuie sa stie totul, eventual sa ofere instructiuni si angajatilor companiei.

Am luat o trimitere de la medicul de familie pentru cardiologie cu ceva timp in urma. Unde sa merg, unde sa merg, aleg in final Regina Maria, ca deh, privati, mai seriosi, etc. Sun si obtin o programare abia peste o luna (aveam sa aflu ca exista un singur medic ce lucreaza in regim de decontare cu CASMB acolo, probabil e mai profitabila taxa de consultatie decat suma primita de la stat). Merg, sunt consultat, stabilesc la receptie data controlului inclus in pachet. Evident, peste inca o luna. 

Din pacate nu ma pot incadra in ziua stabilita si sunt nevoit sa reprogramez sunand in call center. Stiti deja , obtin alta peste inca o luna. Ei bine, ma prezint disciplinat la receptie la data stabilita din call center dar sunt refuzat ferm pe motiv ca "a expirat trimiterea, e valabila doar 90 de zile!". 

Aici simt ca imi pierd rabdarea. Bine-bine, dar ce, mi-am dat singur programarea? De ce nu ati verificat valabilitatea in momentul reprogramarii? Nu aveam cum, in call center nu se pot obtine datele personale ale pacientului, dumneavoastra trebuia sa va asigurati ca obtineti o programare in interiorul valabilitatii trimiterii. Pai cum sa verific, daca trimiterea ramane la dvs in momentul consultatiei? Trebuia sa sun eu medicul de familie si sa il intreb cand mi-a dat trimiterea ca sa verific daca e buna programarea din call center? Nu se pot macar instrui operatorii call center sa avertizeze pacientii sa verifice daca programarea furnizata tot de call center e valida? 

Ma rog, intrebari retorice, nu am de ales, plec acasa sau obtin o consultatie cu plata mi se spune, ca tot e medicul liber. Cer insa sa depun o sesizare scrisa. Supriza, nu se poate. "Aveti o rubrica pe site pentru reclamatii daca vreti". La insistente repetate pentru a face o reclamatie scrisa sau pentru a vorbi cu un supervizor, intr-un tarziu am o convorbire telefonica cu superiorul fetelor de la receptie. Unde se vantura cam aceleasi argumente si contrargumente si, ca o favoare, mi se accepta cererea de a depune o reclamatie scrisa, " cu conditia sa mentionati in aceasta ca ati vorbit cu un manager care a explicat situatia". Cred ca nici comunistii nu erau atat de ingropati in proceduri. Scriu sesizarea, spun in final ca am vorbit cu un manager dar care nu mi-a oferit o rezolvare, si dau sa o predau la receptie pentru un numar de inregistrare. Fata de acolo o ia repede si adauga si ea cu pixul propriu sub semnatura mea "Pacientul a fost preluat si de catre managerul clinicii RM Enescu la ora 13,35 si informat de procedura". 

Asta e povestea,  ce parere va fac privatii de la Regina Maria?

Neam oportunist, ne-am mai pricopsit cu o coada!

Ne vine din istorie oportunismul, de cand ne refugiam in paduri pentru ca lupta era inutila, de cand ne plecam ca sa intram in gratiile stapanirilor vremelnice de afara, de cand vanam cate o coada in ceausism poate se baga ceva. Acum, de cand unii au intuit ca nu sunt destule doze de vaccin brusc a clipit beculetul care semnala oportunitatile. Daca nu sunt destule atunci musai sa fac unul. Si uite cum sceptici oarecum decenti, critici acerbi (de pilda musiu Cristoiu), panicati de toate varstele dau din coate sa faca rost de o programare. Unii ca sa profite de penurie, altii pentru ca nu mai are rost sa se prefaca sceptici cand vaccinul e disponibil (ipohondrul de Cristoiu e exemplul clasic), vaccinistii pentru a nu mai pierde o secunda pretioasa. 

Ma intreb cum s-ar fi comportat lumea in civilizatiile trecute daca erau confruntati cu o perspectiva asemanatoare. Romanii din vremea imperiului, grecii lui Pericle. Acolo viata avea si o dimensiune tragica, moartea era o perspectiva mult mai palpabila pentru ca o intalneai mai des pe strada, nu cred ca majoritatea ar fi acceptat sa nu mai traiasca doar pentru a elimina riscul de a muri in pandemie. Acum, nu prea mai credem in nimic. Ce cultul eroilor, ce lumea de apoi, ce migratia sufletelor. Sfantul Nimic e acum religia majoritara, sa te lupti sa apuci cat mai mult acum, sa traiesti la maximum acum, sa investesti in amintiri acum. Moartea e ceva abstract, ca un soi de blestem care odata rostit devine activ. Nu ne focalizam pe asa ceva, nici cei care se pregatesc sa traga linie se iluzioneaza ca, poate, vor amana cumva implacabilul. 

Asa ca ce pretentii sa mai avem, ce sa mai speram in trezire, in renasterea dimensiunii tragice, in spiritualizarea umanitatii cand consumismul e religia ultra-majoritara acum? Daca maine ar veni sfarsitul lumii, vorba lui Bogdan Duca, umanitatea de azi ar face inutil orice regret. Concluzia cu care s-ar sfarsi totul ar fi una trista-la ce bun sa-ti mai pui intrebari, sa tinzi spre transcendenta, sa iti spargi capul cu lucrurile mai putin palpabile cand poti aduna harnic city-breakurile, iPhone-urile, sa citesti review-urile, sa frunzaresti pozele pe retelele sociale, sa te delectezi cu Netflixul si HBO-ul? Suvoiul lipsei de relevanta, a futilului, lozincilor regurgitate si consumismului biruitor ne poarta cu el indiferent de zbaterile catorva pentru ca toate canalele media promoveaza asta iar disidentii au inceput sa fie redusi la tacere.... 

Cum sa transformi opinia minoritara în una majoritara

Deja se intra în faza a doua a „comunicarii” in chestiunea vaccinului. Raposatul Bogdan Stanoevici e transformat in apostol al vaccinarii post-mortem dupa modelul folosit in cazul Horia Tecuceanu. Nu m-ar surprinde sa aflu ca nici Stanoevici nu a murit de Covid, ci cu Covid, ca atatia altii.

O serie de sceptici si adversari ai vaccinarii s-au declarat in ultimele zile dispusi sa se vaccineze, din diferite motive (Cristoiu ca sa nu para un cetatean de rangul doi, cu libertati suspendate, de pilda). Tuca, Dinescu, etc. Biserica pastreaza spre lauda ei un ton echilibrat si lasa la latitudinea fiecaruia decizia asta, impreuna cu medicul de familie. Si suntem abia in a doua faza a efortului propagandistic. 

Nimeni nu se mai intreaba daca sunt sau nu efecte pe termen lung, daca nu cumva virusul dispare dupa 2 ani ca in cazul gripei spaniole, daca nu sunt chestii suspecte cu disparitia aproape a virusului in China, locul unde a aparut virusul si unde nu a existat pana recent un vaccin. Sau cum de nu au murit inca toti cei din Belarus, de vreme ce acolo dictatura si odioasa sa sotie nu au luat masuri ferme de limitare a libertatilor individuale si lumea a interactionat cum a vrut. 

Sunt convins ca o parte din apostolii vaccinarii de ultima ora joaca doar cartea responsabilitatii pentru a face apoi ce cred de cuviinta in particular, altii sunt platiti pentru a se produce in calitate de influenceri, altii se tem de marginalizare si linsaj mediatic si zic ce trebuie. Iar altii sunt doar canalii, ca maestrul Rebengiuc care infiera azi mortul Stanoevici. Ce urmeaza? Ca in cazul oricarei bule, e mare lucru sa te pastrezi lucid si in marginea ei. Va propun sa nu va risipiti emotional prea mult, sa treceti la alte teme si sa nu va lasati influentati de nimeni, pentru ca voi sunteti singuri care vor suporta consecintele. 

Nu te vaccinezi pentru ca iti spune influencerul, pentru ca ai mai multi colegi care fac asta, pentru ca ti se bat apropouri la job. Marele joc al propagandei este sa te faca sa te simti minoritar chiar daca faci parte dintr-o majoritate. Testimoniale, exemple concrete, spoturi, studii, cercetari de piata-o avalansa de franturi pro-vaccin care adunate pot da impresia ca alte puncte de vedere nu mai exista. Ba exista, desi bine ascunse acum sub presul focalizarii media, prigonite de pe retelele sociale sau demonizate de voci oficiale. Sa ne mai ascultam si intuitia, e mai greu de manipulat daca stim sa ne aplecam asupra ei.

Comunism plus inteligenta artificiala. Lecția coronavirusului

Cand vorbesc despre comunism și inteligenta artificiala nu ma refer la partea represiva a acestuia. Securitatea lui Ceausescu ar fi fost deosebit de încântată dacă cei supravegheati ar fi fost obligați sa poarte un dispozitiv care să-i localizeze și să-i asculte precum telefonul mobil de astăzi dar sa nu ne mintim singuri. Comunismul n-a căzut în Est prin Revolutie și prin supraveghere deficitara ci prin consens al marilor puteri. Rușii și-au dat seama ca sistemul nu funcționează, au vrut să se reformeze și pornind de la asta au lăsat mana libera tarilor-surori din Estul Europei (mai puțin Romaniei, poate si din cauza distantei mici fata de Moscova, poate si din cauza existentei unui nucleu pro-rus, cu care s-a încercat mentinerea în sfera sa de influența prin impunerea unui regim-prieten, legitimat prin lupta cu „teroristii”).

Unde gresea sistemul comunist? Egalitarismul promovat fortat a scos sute de milioane de oameni din foame efectiv. Tarani care traiau intr-o mizerie crunta au fost transformati prin industrializare fortata in oraseni, muncitori la fabrica, cu apartament, televizor si frigider in casa. Fata de bordeiele de pamant era un mare salt inainte. Numai ca, de la a doua generatie, taranii scosi din foame si-au pierdut motivatia odata ajunsi oraseni. Aveau casa, aveau principalele instrumente ale civilizatiei, apare golul motivational repede. Asta pentru ca sistemul nu permitea acumularea astfel incat nu prea merita sa muncesti suplimentar ca sa te diferentiezi de altul. In plus, nu munceai pentru tine munceai pentru toti, deci pentru nimeni concret. Asa ca a inceput sa apara furtul de la stat-nu furai de la cineva anume, furai de la toti, deci de la nimeni. Chiulul, lenea au acompaniat furtul de la stat, oamenii nu ajunsesera in stadiul in care egoul sa fie sublimat si pus la treaba in folosul comunitatii asa ca daca tot nu puteau acumula mai mult decat altul incercau sa acumuleze pe partea de nemunca de la altul (prin furt, chiul, pile si relatii). In contrapartida, capitalismul care se simtise amenintat in primele decenii ale comunismului, se reformase, muncitorii nu mai erau exploatati ci incurajati sa devina clasa mijlocie printr-unsistem de impozitare progresiva. In capitalismul devenit mult mai social puteai sa acumulezi pentru a te diferentia de altii prin propria munca dar daca o faceai la modul irationalvenea impozitul progresiv si te punea cu botul pe labe, dadeai la stat din prea plinul tau. Dupa cum vedeti in aceste zile, lipsa concurentei din partea comunismului n-a fost de bun augur, capitalismul occidental incepe sa isi piarda in ultimii ani valentele sociale, impozitul progresiv exista pentru persoanele fizice dar acumularea irationalapentru corporatii nu e descurajata astfel incat clasa medie se tot subtiaza in multe locuri din Occident. Iar China a observat la randul sau ca fara un comunism de piata nu se poate vorbi de un sistem viabil asa ca acum sistemul din China nu seamana deloc cu Rusia lui Hrusciov sau cu Romania lui Ceausescu. Ba, mai mult, se pregateste sa ne fie model si in ceea ce priveste organizarea sociala, dupa cum veti vedea mai jos.

Ajungem acum si la Coronavirus. Plecat din China virusul face acum ravagii in toata lumea, mai ales in Europa si SUA, fiind intre timp aproape eradicat din China. Ciudat pentru un virus cu rata mare de contagiune si o populatie atat de densa ca in China, nu? De fapt, nu chiar, daca ne uitam la sistemul pus la punct de chinezi. La inceput a fost scoringul social. Ideea pare simpla-pentru fapte antisociale esti penalizat, pentru fapte de bun cetatean esti recompensat cu puncte de credit social. La limita, cand acumulezi prea multe bile negre ti se poate refuza accesul in mijloacele de transport in comun, cand esti cetatean model poti lua un credit bancar mai ieftin. Pentru a functiona impecabil scoringul este implementat prin inteligenta artificiala. Cetatenii sunt obligati sa isi ia la ei telefoanele pe care sunt instalate anumite aplicatii. Camerele de supraveghere stocheaza fizionomii si ajung sa te recunoasca oriunde comunicand si cu telefoanele mobile. Iar cine triseaza orise comporta necorespunzator este imediat identificat si sanctionat. Cum functioneaza asta in materie de pandemie? Cine se prezinta la un centru medical cu simptome de coronavirus si este confirmat la testare, are ancheta epidemiologica gata facuta. Sistemul care i-a stocat interactiunile stie cu cine s-a intalnit, a stat de vorba de aproape, stie contactii sai din ultimele 2 saptamani iar respectivii pot fi chemati la teste. Daca sunt depistati mai multi pozitivi intr-o zona se baga in carantina doar strada sau blocul unde sunt acestia. Si uite asa contagiunea e tinuta in frau. Cum e posibil sa stochezi si sa prelucrezi atatea date in timp real? 5G!

Nu prea ne descurcam bine in Occident cu virusul chinezesc. Speram la un vaccin dar daca nu e prea eficient iar imunizarea tine prea putin incat trebuie repetat des? Si poate apar si efecte secundare... In acest timp economiile, din carantina in carantina, se fac praf, se pierd multe locuri de munca. Lumea e disperata, cere solutii. Iar solutiile vin, sunt la indemana, le au prietenii din China. De ce sa ne temem de o banala aplicatie in telefon, de o camera de supravegehere de pe stalp daca astfel boala poate fi controlata si fara vaccin si in felul asta ne reluam vietile dinainte? Nici nu trebuie sa fim cipati ca sa fim controlati, avem cipul la purtator. Daca in felul asta ar putea fi controlata pandemmia, de ce nu? Si uite cumAI isi da mana cu 5G-ul si pandemia pentru victoria finala a globalizarii. O lume supravegheata tropaind vesela spre binele tehnologic comun, o distopie cu final fericit. Probleme? Una singura, odata instituit acest sistem de supracontrol revenirea la starea inintiala nu mai e posibila, revolutiile nu mai au sens, orice act de fronda fiind imediat detectat. 1984 la patrat. Nu ne ramane decat sa speram ca noua dictatura globala va fi una cu fata umana, asta daca nu preia la un moment dat AI-ul fraiele.

Ura care ne uneste

Antagonizarea segmentelor societatii pentru a extrage capital politic nu a inventat-o Johannis, este creatia lui Basescu. Bugetarul gras vs privatul coplesit de responsabilitati, baronul corupt vs. pedelistul implicat, NATO vs Rusia, alb-negru. Ideea din spatele acestei strategii este ca dreapta are in Romania o baza electorala mai mare decat stanga iar tratarea principalelor teme de dezbatere din societate in cheie emotionala o mobilizeaza mai bine. Nu mai insist de ce dreapta are o baza electorala mai mare, am tratat subiectul anterior. Pe scurt, pentru ca diaspora trebuie sa-si indrepte impotriva cuiva frustrarile (stau departe de casa din cauza baronilor corupti din administratia pesedista), corporatistii trebuie sa tina cu dintii de joburi, oengistii de granturi, securistii si intelectualii de dreapta de sinecuri, beneficiarii restitutio in integru de proprietati, etc,etc. De la un punct incolo insa mesagerul incepe sa acopere mesajul. Expunerea la ura uzeaza asa ca o parte a suporterilor celor care promoveaza antagonismele incep sa dezerteze. Asa a adunat Basescu la un moment dat 7.5 milioane de voturi impotriva. Basescu nu mai poate repeta figura pentru ca e stampilat in mentalul colectiv in schimb a reusit-o Johannis din nou destul de repede. 

De ce? Ura prinde bine in zonele unde exista frustrare si teama. Diaspora, zona corporate au strans multe frustrari. Iar oengistii, securistii, umanistii stipendiati si cei miluiti cu retrocedari sau privilegii nemeritate se tem sa isi piarda osul de ros. Asa ca dupa o anumita vreme-nu foarte multa dupa cum se vede- discursul urii prinde din nou. Nu am niciun dubiu ca la finalul mandatului 2 Johannis va fi dispretuit la fel de mult ca Basescu. Lui Basescu i se potrivea cel putin conflictul in vreme ce Johannis e doar o marioneta infatuata si ahtiata dupa confort ce ar interpreta orice partitura ii maximizeaza beneficiile. Spre deosebire insa de Basescu ce putea vibra, ca orice tiran sentimental, si la argumente vizand interesul national, Johannis e sluga perfecta ce va pune mai mereu mai presus dorintele stapanilor decat interesele romanilor. Ca orice sas care a copilarit sub Ceausescu are mai degraba frustrari decat motive de mandrie cand vine vorba de Romania (dar cati romani mai au asa ceva?) iar ironia sortii e ca avem in acelasi timp si un prim-ninistru ungur. 

Sa nu uitam sa privim insa in fata beneficiarii reali ai antagonizarii romanilor. Tara poate fi aservita total cand societatea e antagonizata, am mai avea privatizari pe 2 lei, armament cumparat cu bani grei, privilegii oentru multinationale, justitie selectiva si imprumuturi mamut daca la putere ar fi un partid care sa se focalizeze pe interesele nationale avand o sustinere ultra-majoritara? Sa nu uitam nici ca noi i-am facut posibili si pe Basescu si pe Johannis. Suntem o societate bolnava, egocentrica, ahtiata dupa castiguri materiale, lipsita de empatie, fara mari dileme filosofice, unde prostul gust e la mare cinste (manele? reality show-uri? telenovele? talkshowuri cu aceeasi invitati, specializati in orice?). 

Daca nu ne reparam o parte din betesuguri succesorul lui Johannis poate repeta figura (va fi incurajat din exterior sa o faca, aduce beneficii stapanilor) pentru ca nu imi fac iluzii ca am putea alege mult mai bine ca in 2014 sau 2004 avand in vedere capacitatea extraordinara de "vopsire" a candidatilor globalisti pentru alegeri (nu imi iese din minte imaginea lui Eltsin dansand in campania electorala sau a lui Basescu lacrimand dupa "draga Stolo").

Cum de are "dreapta" o baza electorala superioara "stangii" in Romania

Imi voi petrece maturitatea (de la 34 la 54 de primaveri) intre doi presedinti care m-au invatat multe despre profilul pshihologic al romanilor in aceste vremuri. Iliescu era tatucul intelegator si bonom. Cam uitat de vremuri cu inima la maica Rusie si la nobilele idealuri ale egalitarismului, dar dispus sa discute orice, fara despotisme si cu o spinare rezonabil de dreapta. Basescu a parut initial o solutie. Tipul smecherului activ, despotic, care face si e dispus sa stearga pe jos cu hotii. In final s-a dovedit sluga cu cei puternici, s-a capatuit la greu spre deosebire de Iliescu, a construit un sistem securist omnipotent cu justitia subordonata.

Desi puteau sa se lamureasca in 4 ani cu cine au de-a face, destui l-au votat si in turul doi (chiar daca a castigat la mustata prin frauda a avut destule voturi pentru a face frauda credibila). Johannis a parut si el inaintea primului mandat solutia rezonabila. Rigoarea germana verificata in administratia locala, speranta ca va fi reeditarea povestii de succes a regilor Romaniei, aparent un om echilibrat. S-a dovedit o sluga chiar mai mare decat Basescu, dar cu acelasi despotism bine pus in valoare de sistemul securist care l-a preluat, un ins marunt cu o minte inceata (nici n-a prea dat interviuri de la celebrul "ghinion"), lenes, ahtiat dupa confort. Mestecand insa aceleasi lozinci impotriva coruptiei care prind la mase. Desi lumea a avut vreme sa il vada cine si cum e in primii 5 ani, a mai primit inca 5 castigand zdrobitor inca un mandat. Ce ne invata ultimii doi presedinti despre electoratul ce i-a votat?

Primul mandat al lui Basescu a coincis cu intrarea in UE. Romanii au calatorit mai mult si au putut sa munceasca in strainatate de cele mai multe ori in constructii, dar si ca menajere, ingijitoare de batrani, ospatari, receptionisti. In cele mai multe.cazuri munca bruta. Sigur, exista si exceptii, avem destui medici si IT-sti plecati...Ce am vazut pe afara ne-a cam complexat in general iar muncile pe care le-am prestat ne-au facut sa toleram mai usor statutul de slugi, mai ales pentru cei de la muncile de jos ("daca se plateste bine..."). Postura umilitoare in care se aflau afara i-au facut pe multi sa caute in tara tapi ispasitori pentru frustrarile lor iar cel mai bun paratraznet a fost administratia locala identificata cu baronul PSD. " Noi ne chinuim pe aici pentru ca fura comunistii in tara".

Diaspora a adus de altfel multe voturi celor doi presedinti, fie direct dar mai ales indirect, prin rudele ramase in tara. Mai exista si alte segmente.care i-au votat masiv. In primul rand, buna parte dintre beneficiarii retrocedarilor. "Nu ne vindem tara" a functionat.cata vreme nu incepusera sa se imparta masiv pamanturile prin legea fondului funciar si proprietatile nationalizate prin ANRP. Dar, daca o imparteam, puteam accepta si ceva vanzari. Si cand nu s-au putut restitui in natura activele am avut fondul proprietatea. Multi dintre acesti beneficiari ai restituirilor reprezinta acum baza electorala a "dreptei" romanesti. In tarile din jur unde restituirile au fost plafonate ca valoare (20.000 dolari in Ungaria) dreapta a construit pe nationalism si traditionalism. La noi dreapta a fost mai pragmatica, si-a mituit electoratul cu cota unica si restitutio in integrum si a scapat de principii si valori incomode in spatiul european. Mai exista apoi multinationalistii atat de sensibili la anticoruptie. Suprareglementati prin norme si proceduri si care se uita chioras la coruptia baronilor locali.

 Credeti ca nu vad ca gulerele albe fura mai mult cu offshorurile decat burtile labartate din firmele ce capuseaza consiliile judetene? Ba vad dat gulerele albe ii hranesc si, in plus, reprezinta modele culturale mai viabile, au aceleasi gusturi pe Netflix. Si nici hipsterimea corporatista nu e putina. Avem apoi armata oengistilor. Prin selectie naturala ei au invatat care sunt ideile care pot fi sprijinite contracost. Ei stiu ca tot ce e national e cam pagubos dar orice basina globalista poate aduce un grant, o bursa, o tresa pe umar. Cum mana care ii hraneste e externa vor aplauda regulile impuse de afara. Sa nu uitam patura securistilor de toate felurile. Salariati, colaboratori, influenceri, acoperiti. Intre 30.000 si 60.000 prin toate serviciile dupa estimari, plus colaboratori, influenceri, toti cu familii si amici.

 Lumea buna occidentala a sesizat de mult cat de sufocata e tara de securisme dar cata vreme securistii sugruma sau deturneaza orice opozitie fata de valorile UE, NATO,etc de ce nu? Langa acesti privilegiati din servicii, privilegiatii din justitie cu salarii nesimtite si posesorii de pensii speciale. Inca un grup de partea dreptei romanesti il gasim in jurul intelectualilor umanisti care isi iau lumina de afara si nu au decat dispret fata de cultura noastra minora si istoria noastra insignifianta pe care o iau mereu la suturi (boia, liiceanu, patapievici si multe sute mai mici cu fanii lor din zona facultatilor umaniste deloc putini). Am uitat pe cineva? Posibil dar mi-e teama ca nici nu sunt foarte multe categorii ramase pe dinafara. Si oricum sunt destul de "infiltrate".

Taranii au multi diasporeni de la care asteapta o ciosvarta, bugetarii au multi reprezentanti dependenti de puterea politica ce se rotesc odata cu ea, armata are destui mercenari bine platiti in teatrele Nato. Impotriva dreptei actuale au ramas sa voteze antreprenorii locali cu angajatii lor, IMM-urile deci, cea mai mare parte a bugetarilor, preotimea cu enoriasii care nu gusta dispretul cu care sunt tratati de agnosticii UE, si in general de cei care mai vad si altceva in afara interesor lor imediate si care mai cred si in alte valori decat cele impuse de societatea de consum. Din vreme in vreme, cand dreapta se compromite suficient prin prostie sau ca efect al unor crize ciclice, votantii sai mai numerosi nu mai vin la urne asa ca alternativele sale vin la putere.

Dupa care urmeaza iadul propagandei (Dragnia, Dragnia e de vina!!!). Mai avem vreo speranta sa ne recastigam coloana vertebrala? Am aproape 50 de ani dar nu mai astept nimic bun pana vom trage linie peste aceasta generatie, a decreteilor. Mi-e teama ca avem nevoie de un Moise care sa ne plimbe prin pustiu pana ne pierdem instinctele de slugi inainte de a mai spera ceva din partea altor generatii. Si sa ne ajute cumva, nesperat, contextul international ca altfel tot nimic nu am facut. Noapte buna, in negura istoriei se doarme bine, iesim mai odihniti si mai adaptati dupa un somn bun. De doua mii de ani ne tot adaptam, suntem buni la asta.

PS: Am folosit termeni precum "stanga" si "dreapta" pentru ca la noi se stie ca dreapta e preponderent globalista iar stanga are ramasite nationaliste, inclusiv in plan economic. Poate mai corect ar fi sa distingem insa doar intre globalisti si nationalisti sa nu existe dubii. In Polonia si Ungaria dreapta e nationalista si antiglobalista iar in Romania stanga poate sa incapa si pe mana globalistilor mai mult sau mai putin mascati gen Ciolacu, Ponta, Geoana (desi, daca vrea sa aibe sanse in alegeri stanga noastra trebuie sa fuga de dispute ideologice emotionale pentru a adormi electoratul dreptei dupa modelul brevetat de Dragnia; similar, cand dreapta vrea capital electoral duce totul in zona umorala pentru ca are baza electorala mai mare, vezi dramoleta lui Johannis cu Tinutul Secuiesc-un sas care plange ca PSD da Ardealul ungurilor!).

Ce mai spune "sefii la lume"?

Se rostogoleste pe net un clip cu Bill Gates care cica ar da indicatii lumii. Gates, unul dintre "sefii lumii", care vrea vaccinare si un soi de pasaport imunologic. Vad ca ideea cu Gates seful lumii e preluata si de Dana Budeanu si Mircea Badea, deci de zona pretins "think out of the box". Ba Dana Budeanu cere ca toti romanii sa fie testati de covid iar rezultatele sa fie prinse pe cardul de sanatate (si dupa 3 luni ce facem, repetam testele? ca doar testarea nu imunizeaza).

Acum, de ce ar fi tocmai Bill Gates purtatorul de cuvant al sefilor lumii? Puteau sa aleaga unul mai credibil si mai putin detestat. Nu stiu,  Papa, comitetul Nobel, etc. Si de ce ar avea sefii lumii nevoie de purtator de cuvant? Nu mai bine suna ei direct la Trump, la Xi, la Putin? "Alo, baieti, uitati la ce ne gandim, ia faceti voi o reuniune de criza si luati niste decizii cu unanimitate..". Apoi, de ce neaparat vaccin si pasaport imunologic? Dincolo de marele business pentru industria pharma, care este evident, pentru ce altceva? Pentru control? Avem deja telefoane, gps la masini  sateliti care ne privesc. Pentru a ne dicta ce sa gandim? Majoritatea oricum nu gandeste, ia de-a gata idei regurgitate de altii. Ca sa reduca masiv populatia, eventual prin sterilizare ca sa fie mai subtil? Marturisesc.ca mi-a trecut si mie prin cap asta dar nu cred ca tine totusi. Cei care ar lua masiv vaccinul ar fi tot cei din lumea occidentala unde oricum natalitatea e la cota de avarie (vezi Romania unde extinctia e la cateva generatii in ritmul asta). Africa e prea saraca pentru vaccin, la fel India, in China se poate doar cu voie de la partid iar in Rusia cu acceptul lui Putin. In plus, pe astia nici nu poti sa-i pacalesti ca fara pasaportul imunologic nu mai pot iesi din tara ca pe occidentali, sunt prea saraci ca sa se vanture masiv. Altfel, eu cred ca lumea e un mecanism bine pus la punct pentru extragerea energiei emotionale si nu cred ca dezactiveaza cineva o parte din jucarie acum. Sigur, ne mai vantura cu un razboi, ne mai sperie cu o pandemie dar pana la urma nu se paraseste masiv incinta. #totulvafibine (nu chiar de maine)

De la fanii izolarii la inchiderea Bisericilor

"Izolarea e buna pentru ca astfel salvam vieti. Cine spune ca e doar o viroza respiratorie mai dura si se face ca nu vede cum mor oamenii in spitale e un ticalos". Hai sa lamurim un pic chestiunea asta, vanturata si pe la case mai mari, vezi Plesoianu si Mirel Palada.

Sa o spun din start, cine gandeste ca "izolarea salveaza vieti" se refera in principal la viata sa si a apropiatilor. Daca ar fi atat de empatici nu ar lasa sa treaca pe langa ei observatia ca de foame si din cauza apei infestate mor in lume cateva zeci de milioane pe an, la fel cum se intampla din avorturi, fata de care cei 70.000 morti din cauza coronavirusului de pama acum sunt un procent nesemnificativ. Alea nu sunt vieti? Ah, daca nu sunt in apropierea noastra celelalte morti nu conteaza, nu donam nimic pentru refugiati, africanii subnutriti, nu combatem avorturile ca si asa suntem prea multi. Dar cand e vorba de coronavirus suntem brusc prea putini. De fapt, suntem doar egoisti. Dovada ca cei mai speriati de coronavirus nu sunt batranii care chiar sunt in grupa de risc maxim ci tinerii si varsta mijlocie care au impresia ca au cel mai mult de pierdut, practic jumatate de viata (iar timpul lor e bineinteles mai pretios decat al mosilor).

Ce sa vezi, dorinta de a impune carantina dura vine mai ales din zona unde se practica munca de acasa sau telemunca. Daca noi avem veniturile asigurate, putem sta in casa bine merci. Cand insa afla ca nu mai au loc de munca de luna viitoare sau le-a fost taiat salariul cu 30%, brusc incep sa fie mai flexibili cu izolarea. "Poate se mai si exagereaza". Cand nu ai datorii si locul de munca e asigurat, ai sta acasa o vesnicie, te uiti la Netflix, comanzi de la eMag, iesi o data pe saptamana la Carrefour si viata e chiar frumoasa, poate stai la curte si profiti zilele astea sa iti aranjezi si gradina. Dar ia sa ai ipotecarul in derulare si sa afli ca angajatorul te trimite in somaj sau iti reduce salariul zdravan, la fel de ferm ai clama izolarea? La fel de tare ai aplauda prelungirea starii de urgenta daca te temi ca la sfarsitul anului te poate asteapta o executare silita din partea bancii?

Sa nu ne mintim, economia nu va porni pe steroizi cand lumea va reveni in activitate. Sunt domenii care nu isi vor reveni curand (turism, hoteluri si restaurante, industria auto, gadgetareala). Oamenii vor vedea ca sunt destui care isi pierd serviciul sau au reduceri de venituri si vor fi reticenti in a cheltui ca pana atunci. Iar reducerea cererii inseamna mai putine locuri de munca si venituri mai mici. Iar Guvernul va avea grija la randul sau ca bugetarii sa nu ramana cu aceeasi putere de cumparare, are de dat o satisfactie celor din mediu privat care voteaza mai ales cu dreapta.

Deci ciocul mic egoistilor, voi cei care clamati izolarea pentru binele comun avand in cap insa doar binele vostru, pentru ca va simtiti cu toti sacii in caruta si vi se pare ca nu riscati nimic. Vorbiti doar in numele vostru meschinilor, lasati lozincile si vorbele mari.

Iar in ceea ce priveste "viroza mai dura" exista si niste date, daca vreti sa le vedeti. In Islanda, unde s-au testat 7,5% din populatie mortalitatea era luni de 0,4%. E mica pentru ca sunt multi asimptomatici (probabil ca peste 40%, procent avansat initial) iar izolarea lor stopeaza contagiunea exponentiala. Pe vasul de croaziera Diamond Princess, unde oamenii au putut interactiona in voie ca pe un vas de croaziera si unde toti au fost apoi testati, din 3700 s-au imbolnavit 700 (40% asimptomatici) si au murit 11. Deci 1,5% mortalitate in conditiile in care pe un vas de croaziera ce pleaca din SUA varsta medie a pasagerilor e foarte ridicata (majoritatea sunt din grupa de risc maxim deci). Lasati-ma sa nu cred ca o pandemie cu o rata medie a mortalitatii sub 1% reprezinta sfarsitul lumii. Mai ales ca in balanta trebuie asezate si mortile colaterale rezultate din neglijarea bolnavilor cu maladii grave, lipsa unor medicamente esentiale, victimele crizei economice. Si exista si declaratiile unor oameni de stiinta, printre ei destui epidemiologi (nu mai reiau aici), care fluiera in Biserica corectitudinii epidemice. Dar media e focalizata doar pe un singur taler al balantei, mai nimeni nu ii citeaza si putini ii distribuie si de aici isteria generalizata.

In final doua vorbe despre inchiderea Bisericilor aplaudata evident de fanii izolarii. Nu sunt un credincios clasic dar ii respect pe cei care cred. E mare lucru sa investesti emotional in niste idei in ziua de azi cand consumismul e adevarata religie. Iar bisericile imi plac, e multa energie pozitiva acumulata in jurul lor in sute de ani. Oamenii care au venit acolo cu speranta, punandu-si increderea in ceva mai presus de ei si incercand sa uite pentru cateva clipe de orgolii marunte si dorinte de marire au lasat urme in timp. Ma simt altfel in apropierea unei biserici, mai linistit si impacat cu mine, asa cum in preajma unui mall haosul se simte la fel de bine, stresul, dorinta infrigurata de acumulare creaza o senzatie de disconfort. Prefer de o mie de ori sa am de a face cu oameni precum familia Capsali care cred in ceva mai presus de ei si se ghideaza dupa un cod moral in relatiile cu altii decat sa am in preajma, de exemplu, familia Caramitru, sau Liiceanu ori Patapievici. In spatele unor referinte culturale ample se ascunde de multe ori o lipsa de caracter infioratoare si o iubire de sine nemarginita. Cand te consideri supraom nu prea dai multi bani pe altii. Vorbiti cu angajatii de la Humanitas despre caracterul luminos al maestrului Liiceanu (apropo, va amintiti de povestea cu vinul primit in dar de la Magureanu si incercat de Liiceanu pe amicii din GDS, sa vada daca e otravit?).

Inchiderea bisericilor inseamna privarea multor oameni de aceasta energie buna si trimiterea lor in fata televizoarelor unde posturile de stiri ii impartasesc seara de seara cu panica si isterie. Iar stresul inchide sistemul imunitar, nu e o noutate. Ah, cum se face ca sutele de oameni care traverseaza un hipermarket zilnic reprezinta un risc asumat dar cele cateva sute care ar intra intr-o biserica de Inviere ar aduce iadul pe pamant?

Eminente ale izolarii, lasati oamenii sa vina in preajma Bisericilor de Inviere, permiteti-le ca macar o zi sa nu mai ia lumina de la apostolii OMS si din bisericutele mediatice precum cea a lui Gadea! Ati permis ca sute de mii de diasporezi sa vina din zonele rosii ale Europei declarand pe proprie raspundere ca vin din San Marino, treaca de la voi inca o scapare-lasati oamenii cateva minute pe langa biserici de Inviere. O sa va pomeneasca in rugaciunile lor. Stiu, nu credeti in prostii de genul asta. Dar s-ar putea sa va prinda bine dupa cat rau ati facut in ultima vreme fie din prostie, fie aparand interese meschine

Cui prodest?

Fără a avea pretentia ca stabilesc o relație cauza-efect, sa trecem în revista cine sunt pierzatorii și potentialii profitori ai crizei coronavirus.

China-nu are de câștigat. Uzina planetei era gata-gata să se oprească iar închiderea economiei, fie și în pungi bine delimitate, costa ceva. În plus, izolationismul care urmează pe termen mediu nu e benefic pentru exportatori, mai ales dacă se găsesc și soluții de producție interna după criza
SUA-aducerea unei părți din firmele americane acasă ar fi un real câștig. În plus se bifeaza și la capitolul imagine, economia Chinei nu o va depasi pe termen scurt pe cea americana
Iran-e clar cine beneficiaza de pe urma problemelor sale, SUA și Israelul se bucura cel mai tare
Italia-devenise cam prea apropiata de China în ultima vreme
UE-iese slăbită, mai ales la capitolul coeziune, un punct bun pentru SUA.
De fapt, exista și în SUA grupuri care sunt afectate diferit. Adminstratia Trump ar fi vrut un sfârșit de an liniștit. Biden nu era un adversar de temut, starea economiei asigura un nou mandat pentru Trump. Acum, democratii exagereaza efectele crizei pentru a lovi în Trump, Trump arata cu degetul spre chinezi pentru a găsi inamicul extern împotriva caruia să se coalizeze suporterii săi. Deci adversarii lui Trump sunt în câștig.

Pe partea actorilor transnationali, cel mai bine vor ieși marii speculatori. Cine dispune de cash va profita la maxium de corectiile burselor, iar aici marile banci de investitii sunt în pole position. Micii investitori vor vinde panicati, cei care au banii și au ieșit la timp aproape de maxime vor cumpăra cu 2 mâini. Nu mai e ca în 2008 când se temeau de faliment (și atunci au fost salvați cu bani publici), acum lumea nu are motive să fugă cu banii din banci în masa. Sectorul big pharma iese și el bine. Lumea își face stocuri de medicamente iar cei care vor ieși cu vaccinul (și în mod sigur vor fi mai mulți producători) vor da lovitura. Per total, micile afaceri vor falimenta, marile afaceri vor deveni și mai mari, ca în precedenta criza. Ții,ce potriveala!

Hai sa tragem linie. Big pharma și big investment banking au lozul câștigător. Marile corporații mai fura o felie din tortul micilor afaceri. Inamicii SUA din plan extern au probleme (numai organizarea Chinezeasca a făcut ca China sa nu fie un fel de Italie la scara mare). Sa nu uitam Rusia care e lovita la prețul de petrolului de Arabia Saudita, aliat al SUA.

Aparent, globalizarea are un recul. Dar nu așa a fot și în 2008-2009? Cât de repede s-a revenit la vechile practici? Și atunci se vorba de destramarea UE (aveau probleme grecii și...italienii) dar revenirea pietelor a făcut uitate ideile războinice. Așa ca nu aș miza ca se schimba acum paradigma globala, doar se diversifica temporar temele de dezbatere. Ca o ironie a sortii-criza gripei porcine s-a suprapus acum 10 ani destul de bine cu criza financiara, a dracului coincidenta, tot sectorul big pharma și marile banci au fost și atunci și acum bine plasate pentru a culege roadele isteriei. Și tot atunci am avut preț minim la petrol, numai coincidente!

Altfel, pentru a avea o panica serioasa ne mai lipsesc câțiva morți celebri (remember Toni Tecuceanu). Când apar și ăștia, la noi sau aiurea, e semn ca ne apropiem de maximul taraseniei. Ca sa fac un pronostic, isteria din 2010 ar trebuie sa se apropie acum ca amploare de suma isteriei generata in 2008-2009 de criza financiara si de cea din 2009-2010 cand cu gripa AH1N1. Mai avem deci de sapat si am putea atinge fundul gropii in apropierea alegerilor din SUA. Cum va suna 6 luni de izolare?

Să ne obisnuim cu noul virus...dacă a venit aici pentru a rămâne pe termen lung?

Într-o conferința ținuta duminca de Goldman Sachs pentru 1500 de clilenti aleși pe spranceana, analistii celebrei banci de investitii avertizeaza ca virusul va avea o viața lunga și ca jumătate din populația SUA va fi infectata la un moment dat. Sunt însă și alte estimari la fel de interesante, preluate de site-ul zerohedge.com:

-nu doar ca 50% dintre americani o lua coronavirus dar și 70% dintre germani (ce coincidenta, și madam Merkel spusese asta înainte!)
-varful contaminarilor va fi atins în urmatoarele 8 săptămâni
-virusul pare concentrat în jurul unei benzi cuprinsă intre 30-50 grade latidudine nordica ceea ce denotă ca prefera frigul precum gripa, adică este mai degrabă sezonier iar incalzirea vremii va ajuta.
-dintre cei afectati, 80% dezvolta forme ușoare, 15% forme medii iar 5% forme grave. Formele ușoare sunt precum o răceala, formele medii precum o gripa iar cei afectati trebuie sa stea acasă doua săptămâni pentru a se recupera iar formele grave pot fi letale pentru bătrâni și cei cu co-morbiditati.
-mortalitea medie este în jur de 2%, mult mai ridicată însă pentru bătrâni și cei cu alte afectiuni. La populația SUA asta ar însemna ca 3 milioane de persoane ar putea muri din cauza acestui virus. Dar în SUA oricum mor anual 3 milioane pe an din cauza batranetii și bolilor iar acest segment va fi corelat cu cel al mortilor din cauza coronavirusului ne atrag atenția analistii bancii. Oricum, va exista însă un stres suplimentar pe sistemul sanitar.
-exista o dezbatere despre cum sa reacționeze statele la noul virus. Carantina nu este eficiența pe termen lung dar va reduce pe termen scurt suprasolicitarea spitalelor. Marea Britanie încearcă sa amane cât mai mult acest lucru și vrea sa grabeasca imunizarea colectiva.
-economia Chinei se va reface în 6 luni dar crestera PIBului global va fi cea mai redusa din ultimii 30 de ani, în jur de 2%. Nu doar virusul în sine ci și modificarea mentalitatii consumatorilor duce la scaderea cererii. Bursa SUA își va reveni în a doua parte a anului, poate chiar spectaculos.Tehnic vorbind, pietele de acțiuni cautau deja un pretext pentru o corecție după cel mai lung ciclu de creștere din istorie.
-Nu este vorba de un risc sistemic ca în 2008, va fi mai degrabă ca 9/11 concluzioneaza GS.

Acum, orice analiza trebuie luata cu o doza de relativitate chiar dacă fostul șef al Goldman se considera în vremurile crizei din 2008 un soi de Dumnezeu. În curând vor apare și primele vacinuri și de aici apar un set de noi posibilități. Dacă virusul e eradicat, precum SARS și MERS toată lumea va respira în maxim 2 ani usurata. Dar dacă devine adaptabil precum gripa sezoniera, mereu cu tulpini noi astfel încăt niciun vaccin nu o ellimina complet? Avem și declarația sefei FMI din urma cu câțiva ani în care aceasta vorbea de povara reprezentata de bătrâni. „Dacă nu acționăm, sistemele publice de pensii și asigurări de sănătate vor deveni nesustenabile pe termen lung. Nepoții noștri se vor confrunta cu o datorie publică nesustenabilă și creșteri de taxe abrupte, care le vor reduce bunăstarea economică”. Virusul pare să fie în acest context o aparitie destul de...convenabila. De aici pleacă alte doua ramificatii. Unii, mai pozitivi din fire și gata sa preaia doar explicatiile oficiale, vor considera ca e o catastrofa naturala, ca sefa FMI vorbea doar de imatranirea populatiei așa ca orice suspiciune de eugenie e dementiala, ca aparitia SARS și MERS demostreza ca virusurile pot trece de la animale la om. Alții, mai conspirationisti vor considera coronavirusul o creație de laborator menita sa zguduie economia Chinei (în mod convenabil și Iranul, alt inamic traditional al SUA e foarte afectat de virus, nu însă și restul tarilor din regiune) iar apoi sa simplifice puțin și sistemele de pensii din Occident. Doar se vorbește de ceva vreme ca elitele vor reducerea populatiei globului. Iar SARS și MERS au fost gândite tocmai pentru a justifica acest nou virus, pentru a-l legitima. Si cum umaniatea nu trecuse de ceva vreme printr-o mafre conflagratie, e bun și un virus pentru a culege recolta periodica de vieți și emoții omenești. Cum va place. Oricum teoriiile conspirationiste vor exploda ca după 9/11 după ce ne mai linistim cu virusul, mai ales dacă ne vom obisnui sa convietuim cu el precum cu gripa.

Si totusi unde e bordelul care deserveste Deveselu?

Sunt cateva sute de baieti tineri din America ce isi servesc patria pe meleagurile noastre asa ca ar trebui sa existe modalitati de relaxare pentru ei, ca doar nu pleaca in permisie la sfarsit de saptamana acasa. Si,cum sunt in jur de 20 de ani majoritatea, ar trebui sa existe fete tinere pentru asta, cam de varsta liceului, cele trecute de 30 de ani si cu ceva ani de practicare a unei meserii vechi ar putea fi refuzate hotarat. Prin 2012 a existat o retea care livra carne tanara, de prin liceele din Caracal, pentru militarii americani care prospectau zona si pentru ceva austrieci care se ocupau cu hidrocentralele. Una din victime a facut scandal (fetele erau luate direct de la ore pentru a presta pentru partenerii strategici), politia locala a incercat sa-i astupe gura dar pana la urma scandalul s-a extins iar unul din proxeneti a fost chiar condamnat (ulterior a murit oportun in penitenciar). Acum  numarul militarilor americani a crescut exponential asa ca industria placerilor din jurul bazei militare s-a cimentat cu siguranta. Sunt convins ca multe fete de prin zona ar vrea sa lucreze din proprie initiativa la asa ceva. E saracie mare, se plateste bine, pun un ban de-o parte. Cum spunea un amic , nu e exclus ca o parte dintre ele sa fie vandute chiar de parinti/soti mai ales intr-o anumita minoritate (ma gandesc cum bunicul Luizei, prima fata, a fost pus la detectorul de minciuni; poate politia locala aflase de asemenea situatii...). Poate ca e nevoie insa si de trufandale. Fete tinere, fara experienta si neuzate,care sa satisfaca gusturi mai rafinate. Iar pentru asta e nevoie de o retea care sa le livreze si impotriva vointei lor. Proxenetii le pot convinge usor sa presteze anumite servicii dupa care isi pot continua cariera in bordelurile din Irak sau Afganistan unde sunt de asemenea baze americane....Ma intreb daca nu cumva asta e situatia cu Alexandra si Luiza...

Altfel, cam mult calm la un asasin care aflase ca e denuntat la 112. Cam cusuta cu ata alba explicatia cu butoiul. Si mult prea oportuna aparitia sacului cu noi resturi calcinate care sa o intareasca (de data asta sunt sanse mici sa mai vedem insa resturile)...Ma intreb daca ne vor crede atat de prosti incat sa rezolve cu acelasi butoi toate disparitiile neelucidate din zona dupa care sa il sinucida pe Dinca in puscarie...

Situatiunea

De ce a pierdut atat de rau PSD, cat de mare a fost de fapt frauda, cum de s-a schimbat peste noapte discursul Puterii dupa ce “dictatorul” Dragnea a fost debarcat si ce sansa are un partid suveranist/antiglobalist in Romania?
Pe pagina lui Mirel Palada era la un moment dat un grafic cu optiunile de vot pro-PSD in ultimii ani. Partidul a avut intre 20% si 10% din optiunile electoratului raportat la numarul total de potentiali votanti (alea 18 si mai bine de milioane). Evident, cand gradul de participare in alegeri urca, ponderea voturilor PSD scade. La 40% grad de participare si 20% optiuni pro-PSD am ajuns la soclul pe care se urcase Dragnea in 2016, partidul fiind gata-gata sa ia majoritatea absoluta. La 11% optiuni pro-PSD si grad de participare de 50% ca la ultimele alegeri europarlamentare, avem iata doar 22% pentru fostul partid majoritar. Sigur, era evident ca PSD nu va putea repeta la putere performantele din opozitie, altfel se mobilizeaza electoratul anti-PSD cand trebuie sa se razbune pe ciuma rosie si altfel cand are de inghitit o broasca precum guvernul Ciolos. Pe langa asta, directiile pe care a mers propaganda anti-PSD au fost eficiente. Mai intai, exacerbarea sentimentului justitiar. „Coruptii”, „hotii”, etc, etc. Publicul de dreapta e mai tanar, e sensibil la asa ceva pe cand maturii au invatat din experienta ca dreptatea are uneori caile sale, ca adevarul nu e asa usor de identificat si nu mai percuteaza la fel de repede. Apoi, frustrarile angajatilor la privat fata de bugetarii avantajati de guvernarea PSD. Similar, elitismul incurajat de aparitiile unor Sora, Caramitru jr, Mandruta, Rebangiuc, Oana Pellea, grupul Humanitas. „Noi nu ne identificam cu partidul votat de „stirbi”. Nu in ultimul rand, frustrarile diasporei. Acolo oamenii nu o duc chiar bine, sufera de dorul casei si vor sa dea vina pe cineva. De ce sunt ei acolo? Pentru ca in Romnania e coruptie! Si ciine reprezinta mai bine coruptia decat partidul administratiei? Ma rog, securistii au mirosit de mult ca diaspora e un cal bun de bataie, vezi cum amicii Cicazanu si Cartianu, bine ghidonati, au incercat sa faca cu ani buni inainte publicatia „Vocea diasporei”. Cu ce a raspuns PSD-ul la acest asalt concertat, care a fost mesajul sau de forta? Dragnea a incercat sa mizeze pe nationalismul economic dar asta nu prinde foarte tare intr-o perioada de crestere economica si majorari ale veniturilor. Altfel vorbeam in cazul unei crize....
Cat de mare a fost frauda? Suficienta ca sa bage in parlament votanti pro partidul popular din PE, precum Pro Romania, PMP si sa scoata de acolo ALDE. Securistii au ajuns atat de performanti in Romania incat pot opera de acum cu reglaje fine. Si cum sa nu se intample asta? Un corp imens de angajati raportat la totalul populatiei si organigramele celorlalte servicii speciale din NATO, bine finantati, care in schimbul ghidonariii politicieninlor autohtoni au primit dreptul de la inaltele porti SUA si UE sa incalece tara cum vor...Orice om de valoare poate fi ofertat, curtat, manipulat subtil pentru a intra intr-un cerc de influenta sau altul (SRI/SIE). Va dati seama, astia au scos din palarie peste noapte un partid care a devenit repede parlamentar si a amenintat chiar locul doi la ultimele alegeri (USR)
De ce a devenit brusc PSD-ul un partid de sistem? Pe de-o parte, pentru ca cei care ii pot stabili directia stiu ca nu e momentul sa mearga pe polarizarea votului acum cand au de luptat cu un aparat de propaganda urias si cand se afla la Guvrnare si uzura e mare. Din opozitie si cu o criza economica in spate ar putea reveni la un discurs apropiat de nationalismul economic si anti-globalist iar oameni ca Plesoianu, Olguta Vasilescu, Serban Niciolae vor fi scosi in fata. Asa ca deocamdata se vor face mici in spatele lui Dancila...Contextul va determina discursul si va inventa alti lideri, nu avem vocatia luptei de uzura, noi ne adaptam foarte rapid, asa am supravietuit in istorie. Sunt sanse deci ca la viitoarea criza economica estabilishmentul european sa se afle in corzi si voturile sa curga masiv spre partidele anti-sistem. Altfel, putini au  curajul sa schimbe ceva cata vreme iluzia ca „inca este bine” functioneaza. Si nu doar la noi...