3 intrebari despre privatizarea Cupru Min la care Guvernul trebuie sa raspunda

De ce n-a existat o evaluare a zacamantului de cupru (sunteti de acord ca valoarea companiei ce urmeaza sa-l exploateze este direct proportionala cu cea a zacamantului?), de ce apar atatea firme de apartament in ecuatie (si evaluatorul si cumparatorul Cupru Min-in plus, mi-ar place sa stiu de ce au fost descalificati bulgarii, de vreme ce castigatorul licitatiei are experienta zero in minerit), care este raportul cost-beneficiu intr-o astfel de afacere (ni se spune pe toate canalele ca firma romaneasca era ba falimentara ba neprofitabila-sa se spuna atunci si ce marje de profit se practica in industrie, banuiesc ca nu doar de 6% cat reprezinta redeventa-pentru a evalua cat ar fi trebuit sa cheltuie statul cu ecologizarea si exploatarea si cat ar fi putut castiga vanzand pe piata cuprul la cotatiile actuale)? Detalii mai jos

1.De ce n-a existat e evaluare a zacamantului de cupru ci doar a activelor Cupru Min?
Sa simplificam exagerat. Sa presupunem ca am o livada de meri. Vand dreptul de a culege si vinde fructele (impreuna cu obligatia de a tunde pomii, a-i stopi, etc) contra unei cote de x% (redeventa) din suma incasata la piata pentru ele. Ce parere aveti, suma la care vand dreptul de exploatare a livezii este influentata de faptul ca am 1 ha sau 10 ha de livada? Una e sa am o marja de profit de 30% sa spunem pentru 10 tone de fruncte, si alta pentru 100 tone, nu? Costurile nu se impart proportional pe unitatea de suprafata-de pilda, nu ma costa de zece ori mai putin sa aduc zilnic o masina cu 4 culegatori fata de o dubita cu 40. Ma rog, exemplul nu e cel mai fericit dar intelegeti rationamentul. Autoritatile au argumentat ca nu era nevoie de evaluarea zacamantului (din lipsa unei evaluari apar cifre contradictorii, ba 6 ba 20 de miliarde euro) din moment ce nu s-a vandut decat firma care urmeaza sa-l exploateze contra unei redevente. Da, dar valoarea firmei e influentata de cea a zacamantului.

2. Cam multe firme de apartament in afacerea Cupru Min, nu? Evaluatorul e firma de apartament, detinuta de o familie din Alba, cu un capital social de 5.000 lei. Cumparatorul e si el o firma de cutie postala, construita de o banca de investitii de mici dimensiuni (Bayfront Capital Partners din Toronto) cu cateva luni inainte de licitatia castigatoare. Garantia de participare la licitatie a reprezentat colosala suma de 1 milion de euro, castigatorul nedispunand nici de acsti bani cash ci sub forma unei scrisori de garantie bancara. Las la o parte ridicolul situatiei-o firma fara bani a castigat o licitatie pentru o companie care avea profit dar pe care statul o vinde pentru ca..are datorii istorice-si ma intreb: daca castigatorul e firma de apartament, cu expertiza in domeniu si fonduri zero, de ce au fost descalificati bulgarii (Ellatzite-Med, din grupul Geotechmin, deţinut de magnatul Tzolo Voutov)? Ca la experienta si bonitate n-aveau cum sa stea mai prost.

3. Care e reteta afacerii cuprului? Ni se spune pe toate canalele oficiale ca firma romaneasca era nerentabila. Banuiesc ca n-au aruncat niste masochisti cu 200 de milioane euro pentru a pierde apoi bani suplimentar, nu? Cineva cumpara pentru ca se obtine profit in ciuda cheltuielilor mari de ecologizare si a concentratiei mici de cupru a zacamantului, corect? Ei bine, sa ne spuna Ministerul Economiei, care e marja de profit in industrie-anterior in Romania si in acest moment in industria cuprului-30%? 20% 40%? Ca nu doar 4% cat e in prezent redeventa sau 6% cat ar fi avut intentia Guvernul s-o majoreze.