duminică, 28 noiembrie 2010
Gandirea circulara
vineri, 26 noiembrie 2010
17 miliarde euro pentru…masini. Ba mai mult!
1. blogul era la origini jurnal electronic…un spatiu al onestitatii deci…sigur, au existat si jurnale scrise pentru posteritate in istorie, fals si laudativ…dar macar se asuma o identitate in ele…tu brevetezi jurnalul de breasla…bascalios, ca la cata frustrare au acumulat creditacii cinismul s-ar fi vandut mai greu…cum esti cumintel si nu dai afara din casa, puteai sa afisezi si o identitate, ca nu riscai sa fii penalizat , poate premiat…Blogul lui Ionel Banculescu sau cum ti-o zice in buletin, de exemplu…te sfatuiesc insa prieteneste sa nu iti afisezi sarcasmul anti-prostii de debitori si pro-banci cand mergi cu metroul, ca risti sa iei cateva dupa ceafa de la cativa proscrisi de la CRB sau vre-un executat silit mai impulsiv
2. vad ca il tratezi cu sictir pe serbanescu….printre putinii oameni lucizi din tara asta…probabil il stimezi profund (nu am zis il pupi in fund!) pe baltazar…stii tu care, personajul ala care dadea comunicate incendiare la incercarea regelui Mihai sa intre in tara in 90-92, de si-a cerut si Roman scuze, premier atunci, pentru excesele purtatorului de cuvant al Guvenului…baltazar care dupa pensionare a fost cooptat in Hild Romania, o oraganizatie americana care isi propunea sa ia casele batranilor contra unei rente viagere…l-am intrebat in conferinta de presa ce se face daca batranii traiesc mai mult decat speranta medie de viata dupa ce i-au dat casa…mi-a spus” asta-i viata, cu unii ai noroc, cu altii nu”.
3. eu pot intelege uman frustrariile tale…nu faci parte dintr-o categorie simpatizata si te superi ca vacarul pe sat, dand cu picorul in galeata cu responsabilitati. …
4. daca eu nu sunt in stare, poate imi recomanzi si mie niste analisti din presa care inteleg corect fenomenul bancar, dincolo de teoria conspiratiei si acuzele de furt, cum zici…sa ma inspir si eu…
joi, 25 noiembrie 2010
Ce veti face pe 7 decembrie?
- In primul rand, am decis sa imi tin integral banii la CEC cu ceva timp in urma. Si pentru ca fondurile din…Fondul de Garantare abia fac fata unui faliment mediu, si pentru ca vreau ca profitul obtiniut in urma economiilor mele sa mearga intr-un buzunar public. Va sfatuiesc sa faceti asta pe cat mai multi. Stiu, serviciile nu sunt la superlativ, mai gasesti mamaite incete la ghiseu, dar cum spuneam, de ce sa cotizati la bunastarea bancherilor straini?
- In al doilea rand, voi cere cu cateva zile inainte de 7 decembrie ca banca sa imi pregateasca o suma mai consistenta pentru retragere. Asta va sfatuiesc si pe voi. Daca lucrurile nu iau o turnura proasta pentru banci-veti lua din timp pulsul evenimentului-puteti decide sa ii lasati totusi pe loc. Daca subiectul devine tot mai popular iar programarile bancilor pentru retrageri tot mai indepartate, poate ar fi bine chiar sa ii ridicati. Iar daca nici nu e vorba de sume impresionante, nici n-ar strica sa-i tineti totusi acasa, la dobanzile din prezent, mai ales pentru valuta , nu pierdeti mare lucru. Oricum, a fi deponent reprezinta o nada pentru servicii viitoare care iti pot fi bagate pe gat cu mare talent.
joi, 18 noiembrie 2010
“Vina e impartita”
Cum va fi insa viata bancherilor? Pai, ca si pana acum. Vor colecta banii debitorilor, cand acestia nu vor putea sa plateasca ii vor exacta silit iar cand vor avea probleme cu solvabilitatea vor fi salvati de stat fiind prea mari ca sa cada. Parca platesc foarte diferit pentru pacatul lacomiei cele doua categorii de pacatosi.
Concluzie: Stimati PR-isti, genul asta de argumente pe care il testati prin articole, advertoriale si comentarii pe bloguri-astea cu “vina e impartita”-e ca si cum as spune eu“ da, a violat-o salbatic, i-a spart si 3 dinti, dar uita-te la ea, vezi ca fusta e cu 3 cm peste genunchi si bluza are 2 nasturi descheiati. Si ea l-a provocat deci”. Sau, mai bine, “sunteti niste boi, astia care incercati sa spalati imaginea bancilor in felul asta, dar aveti cravate frumoase, lucrurile fiind deci impartite”.
Osho: Constiinta vs Caracter
Cine e nerabdator din fire, sa sara direct la minutul 2:18, pentru a evita toata recuzita pregatirii monologului...
miercuri, 17 noiembrie 2010
Despre cum sa ne plasam economiile si cateva gogorite
"Aoleo! Vine inflatia! Marile puteri tiparesc bani, preturile vor exploda, economiile mi se vor face praf ia mai bine sa iau niste aur ca protectie. Vezi ce s-a intamplat in Germania interbelica, Ungaria vecina, Zimbabwe, etc. Bine macar ca imi vor scade datoriile la banca (evident, acolo unde dobanzile sunt fixe). Uite, aurul creste, vom avea hyperinflatie globala! Uite si preturile produselor agricole, uite petrolul!"
"Da, dar in Japonia nu s-au tiparit bani in ultimii 20 de ani? N-au stat ei cu dobanzile aproape de zero atata timp si n-au produs decat deflatie? Oare nu erau interesati sa reduca povara debitorilor? Ia sa stau mai bine pe economiile mele de hartie, sa vad ce se intampla, poate chiar le creste valoarea".
Cam asa gandesc marea majoritate dintre noi, nici economistii nu reusesc sa se puna de acord care scenariu e mai probabil (inflatie vs deflatie) asa ca ce le poti pretinde oamenilor simpli? Cateva lucruri trebuie insa spuse pentru limpezire. Ce naiba e inflatia asta si cum opereaza ea?
1. Pana la a vorbi de Germania, Ungaria, Zimbabwe, sa aruncam o privire rapida spre…Romania anilor ’90. Ce s-a intamplat dupa 1989? Am avut un curs tinut artificial, un leu supraevaluat care in conditiile unei piete in liberalizare treptata a pierdut teren masiv fata de dolar. Adica s-au scumpit importurile repede, deci preturi mai mari. La randul lor, agentii economici, nerestructurati, confruntati cu dezintegrarea pietelor din CAER, au incerat sa isi compenseze ineficienta prin preturile mai mari practicate (aici m-am exprimat ca mos Vasilescu, ha, ha…). Aveam simultan o putere politica cu accente super-populiste, care s-a grabit sa isi extraga capital acordand beneficii salariale si de alta natura. Banii au ajuns repede in mana oamenilor, pentru a le cumpara voturile dar si pentru a compensa scumpirea importurilor. Iar asta a dus repede la preturi si mai mari, in special in zona marfurilor de stricta necesitate, pentru ca in acel moment creditul nu era sport de masa. Si, oricum, cine se gandeste la o locuinta cand n-are ce pune pe masa (in alta ordine de idei, si piata locuintelor tocmai fusese invadata de noi unitati locative cumparate de fostii chiriasi pe nimic). Scumpirile la raft au determinat noi majorari de salarii si pensii pentru a tine pasul cu noile preturi, si noi majorari de preturi, si noi cresteri de salarii, si tot asa. Economia era majoritar de stat iar cresterile de salarii veneau si la comanda politica. Modelul clasic de spirala inflationista. Oamenii nu s-au refugiat pe aur ci pe dolar, asa cum nici in Zimbabwe aurul nu a fost refugiu ideal decat pentru cei care nu isi puteau cumpara valuta forte de undeva pentru a se proteja. Ca sa o scurtez, am avut inflatie considerabila, care se putea transforma chiar in hyperinflatie, pentru ca banii in exces au ajuns in mana oamenilor si de aici in preturi.
2. Ce a fost diferit in Japonia?. Populatia si firmele erau deja supraindatorate cand s-au spart bulele bursiera si imobiliara la inceputul anilor ’90. Sectorul privat nu mai vroia sa auda de credite, chiar daca bancile aveau la dispozitie fonduri la discretie din liniile de finantare cu dobanda apropiata de zero deschise de Banca Centrala. Privatii au continuat sa isi restranga datoriile platindu-le treptat, iar statul a inceput sa se indatoreze tot mai mult, demarand lucrari publice (poduri peste nimic, drumuri catre niciunde) pentru a compensa reducerea ponderii sectorului privat in economie. De aici datoria publica de 200% din acest moment. Da, e adevarat, ceva inflatie s-a produs datorita politicilor monetare japoneze, dar nu in tara, ci in afara, unde tot soiul de investitori aveau acces la dobanzile mici din Japonia si plasau banii in afara tarii umfland preturi la active, in special actiuni, imobiliare, etc. Le-ar fi placut poate si autoritatilor japoneze sa reduca ponderea datoriilor privatilor, astfel incat acestia sa consume mai mult, numai ca asta nu s-a intamplat. De ce? Pentru ca spre deosebire de Romania anilor ’90 sau Zimbabwe, Germania, Ungaria, etc, banii n-au ajuns direct in buzunarul oamenilor. Economia era privata in covarsitoarea majoritate, apetitul de noi credite la populatie spre zero. Banii proaspat tipariti nu circulau si prin buzunarele consumatorilor, asa ca am avut deflatie in ciuda tiparului. Si asa e si acum, dupa 20 de ani.
3. De ce creste aurul atunci? De ce cresc preturile la grau, porumb petrol? Pai, va amintiti primavara-vara lui 2008? Atunci de ce cresteau? Si de ce au scazut brusc apoi (petrolul de la 150 dolari/baril in iulie a ajuns in decembrie la 35)? La inceputul lui 2008 a fost o speculatie bine orchestrata (vezi rapoartele Goldman pe petrol de pilda) care a incetat repede pentru ca economiile se pregateau de recesiune si era clar ca cererea nu va tine pasul. Acum, avem dobanzi si mai mici la portile bancilor centrale, o speranta de revenire a economiilor, si un motiv in plus de a se specula pe marfuri (actiunile sunt oricum sus, mai ales in SUA). Asa ca de aia avem acum preturi mai mari si la aur si la metalele industiale si la marfurile agricole. Poate si cu ajutorul Chinei care nu mai are apetit pentru bondurile americane si cauta alternative. In tot cazul, nu pentru ca banii proaspat tipariti au ajuns la oameni iar preturile sunt sustinute de cerere. Intr-o economie privata, cu somaj deja mare, e si greu de fortat mana angajatorilor pentru a oferi salarii mai mari. Iar daca preturile continua sa creasca, politicienii vor forta mana Bancilor Centrale sa creasca dobanzile pentru a taia fondurile speculatorilor obligandu-I sa iasa din piete. Deocamdata se vrea ceva inflatie pentru a da impresia ca economia se misca mai mult decat in realitate. Baletul pe care il fac bancile centrale si speculatorii e unul periculos, dar nu sunt inca motive de panica zic eu.
4. Am putea avea totusi hyper-inflatie? Da,dar in cu totul alt context. De pilda, o iesire din zona euro si o circulatie in paralel a monedei natiunii respective cu euro, ar insemna bani mai multi prin buzunare, nu? Asta vine la pachet cu tulburari sociale ample iar politicienii cihar isi doresc cu adevarat asta? Oricum, opozitia la tiparit bani, fie si pentru a achizitiona bonduri guvernamentale, e destul de puternica in SUA si Europa, pentru a crede ca Bancile Centrale isi vor sfida mai departe adversarii.
Concluzii. M-as teme pentru banii mei de hartie doar daca preturile de baza vor continua sa creasca, dobanzile de politica monetara vor ramane la minime istorice a la long iar in buzunarele oamenilor vor incepe sa intre bani mai multi, concomitent cu scaderea somajului (deci cu revenirea economiei). Sigur, e mai bine sa plasezi banii de hartie in ceva direct productiv, cu potential, decat sa tremuri pentru ei, dar eu personal nu vad un astfel de business acum si nici n-am fondurile necesare sa cumpar o ferma de care sa nu ma ocup direct.
Daca vreti sa dormiti mai linistiti, impartiti-va in ponderi egale dolarii si euro, plasati intre 30-50% in lei si asta e. Luati eventual de 5-maxim 10% din bani aur si argint pentru a va acoperi si scenariul apocaliptic al hyperinflatiei, dar nu mai mult, pentru ca nu exista in acest moment in Romania o piata adevarata si cotatii ferme si oneste la cumparare. Deocamdata, desi economia romaneasca schioapata tot mai evident, nimeni nu are interesul (dintre jucatorii esentiali) sa dobare leul. Bancile se tem ca se vor confrunta cu un numar mai mare de restantieri si vor trebui sa isi majoreze capitalul iar mamele lor din strainatate nu stau pe roze, debitorii abia rasufla, importatorii care fac legea in economie vor dimpotriva un euro mai slab. Iar exportatorii, care nu conteaza decat cu 30% din PIB parca, sunt cantitate inca neglijabila (nu zic ca asta ar fi bine!).
"Da, dar in Japonia nu s-au tiparit bani in ultimii 20 de ani? N-au stat ei cu dobanzile aproape de zero atata timp si n-au produs decat deflatie? Oare nu erau interesati sa reduca povara debitorilor? Ia sa stau mai bine pe economiile mele de hartie, sa vad ce se intampla, poate chiar le creste valoarea".
Cam asa gandesc marea majoritate dintre noi, nici economistii nu reusesc sa se puna de acord care scenariu e mai probabil (inflatie vs deflatie) asa ca ce le poti pretinde oamenilor simpli? Cateva lucruri trebuie insa spuse pentru limpezire. Ce naiba e inflatia asta si cum opereaza ea?
1. Pana la a vorbi de Germania, Ungaria, Zimbabwe, sa aruncam o privire rapida spre…Romania anilor ’90. Ce s-a intamplat dupa 1989? Am avut un curs tinut artificial, un leu supraevaluat care in conditiile unei piete in liberalizare treptata a pierdut teren masiv fata de dolar. Adica s-au scumpit importurile repede, deci preturi mai mari. La randul lor, agentii economici, nerestructurati, confruntati cu dezintegrarea pietelor din CAER, au incerat sa isi compenseze ineficienta prin preturile mai mari practicate (aici m-am exprimat ca mos Vasilescu, ha, ha…). Aveam simultan o putere politica cu accente super-populiste, care s-a grabit sa isi extraga capital acordand beneficii salariale si de alta natura. Banii au ajuns repede in mana oamenilor, pentru a le cumpara voturile dar si pentru a compensa scumpirea importurilor. Iar asta a dus repede la preturi si mai mari, in special in zona marfurilor de stricta necesitate, pentru ca in acel moment creditul nu era sport de masa. Si, oricum, cine se gandeste la o locuinta cand n-are ce pune pe masa (in alta ordine de idei, si piata locuintelor tocmai fusese invadata de noi unitati locative cumparate de fostii chiriasi pe nimic). Scumpirile la raft au determinat noi majorari de salarii si pensii pentru a tine pasul cu noile preturi, si noi majorari de preturi, si noi cresteri de salarii, si tot asa. Economia era majoritar de stat iar cresterile de salarii veneau si la comanda politica. Modelul clasic de spirala inflationista. Oamenii nu s-au refugiat pe aur ci pe dolar, asa cum nici in Zimbabwe aurul nu a fost refugiu ideal decat pentru cei care nu isi puteau cumpara valuta forte de undeva pentru a se proteja. Ca sa o scurtez, am avut inflatie considerabila, care se putea transforma chiar in hyperinflatie, pentru ca banii in exces au ajuns in mana oamenilor si de aici in preturi.
2. Ce a fost diferit in Japonia?. Populatia si firmele erau deja supraindatorate cand s-au spart bulele bursiera si imobiliara la inceputul anilor ’90. Sectorul privat nu mai vroia sa auda de credite, chiar daca bancile aveau la dispozitie fonduri la discretie din liniile de finantare cu dobanda apropiata de zero deschise de Banca Centrala. Privatii au continuat sa isi restranga datoriile platindu-le treptat, iar statul a inceput sa se indatoreze tot mai mult, demarand lucrari publice (poduri peste nimic, drumuri catre niciunde) pentru a compensa reducerea ponderii sectorului privat in economie. De aici datoria publica de 200% din acest moment. Da, e adevarat, ceva inflatie s-a produs datorita politicilor monetare japoneze, dar nu in tara, ci in afara, unde tot soiul de investitori aveau acces la dobanzile mici din Japonia si plasau banii in afara tarii umfland preturi la active, in special actiuni, imobiliare, etc. Le-ar fi placut poate si autoritatilor japoneze sa reduca ponderea datoriilor privatilor, astfel incat acestia sa consume mai mult, numai ca asta nu s-a intamplat. De ce? Pentru ca spre deosebire de Romania anilor ’90 sau Zimbabwe, Germania, Ungaria, etc, banii n-au ajuns direct in buzunarul oamenilor. Economia era privata in covarsitoarea majoritate, apetitul de noi credite la populatie spre zero. Banii proaspat tipariti nu circulau si prin buzunarele consumatorilor, asa ca am avut deflatie in ciuda tiparului. Si asa e si acum, dupa 20 de ani.
3. De ce creste aurul atunci? De ce cresc preturile la grau, porumb petrol? Pai, va amintiti primavara-vara lui 2008? Atunci de ce cresteau? Si de ce au scazut brusc apoi (petrolul de la 150 dolari/baril in iulie a ajuns in decembrie la 35)? La inceputul lui 2008 a fost o speculatie bine orchestrata (vezi rapoartele Goldman pe petrol de pilda) care a incetat repede pentru ca economiile se pregateau de recesiune si era clar ca cererea nu va tine pasul. Acum, avem dobanzi si mai mici la portile bancilor centrale, o speranta de revenire a economiilor, si un motiv in plus de a se specula pe marfuri (actiunile sunt oricum sus, mai ales in SUA). Asa ca de aia avem acum preturi mai mari si la aur si la metalele industiale si la marfurile agricole. Poate si cu ajutorul Chinei care nu mai are apetit pentru bondurile americane si cauta alternative. In tot cazul, nu pentru ca banii proaspat tipariti au ajuns la oameni iar preturile sunt sustinute de cerere. Intr-o economie privata, cu somaj deja mare, e si greu de fortat mana angajatorilor pentru a oferi salarii mai mari. Iar daca preturile continua sa creasca, politicienii vor forta mana Bancilor Centrale sa creasca dobanzile pentru a taia fondurile speculatorilor obligandu-I sa iasa din piete. Deocamdata se vrea ceva inflatie pentru a da impresia ca economia se misca mai mult decat in realitate. Baletul pe care il fac bancile centrale si speculatorii e unul periculos, dar nu sunt inca motive de panica zic eu.
4. Am putea avea totusi hyper-inflatie? Da,dar in cu totul alt context. De pilda, o iesire din zona euro si o circulatie in paralel a monedei natiunii respective cu euro, ar insemna bani mai multi prin buzunare, nu? Asta vine la pachet cu tulburari sociale ample iar politicienii cihar isi doresc cu adevarat asta? Oricum, opozitia la tiparit bani, fie si pentru a achizitiona bonduri guvernamentale, e destul de puternica in SUA si Europa, pentru a crede ca Bancile Centrale isi vor sfida mai departe adversarii.
Concluzii. M-as teme pentru banii mei de hartie doar daca preturile de baza vor continua sa creasca, dobanzile de politica monetara vor ramane la minime istorice a la long iar in buzunarele oamenilor vor incepe sa intre bani mai multi, concomitent cu scaderea somajului (deci cu revenirea economiei). Sigur, e mai bine sa plasezi banii de hartie in ceva direct productiv, cu potential, decat sa tremuri pentru ei, dar eu personal nu vad un astfel de business acum si nici n-am fondurile necesare sa cumpar o ferma de care sa nu ma ocup direct.
Daca vreti sa dormiti mai linistiti, impartiti-va in ponderi egale dolarii si euro, plasati intre 30-50% in lei si asta e. Luati eventual de 5-maxim 10% din bani aur si argint pentru a va acoperi si scenariul apocaliptic al hyperinflatiei, dar nu mai mult, pentru ca nu exista in acest moment in Romania o piata adevarata si cotatii ferme si oneste la cumparare. Deocamdata, desi economia romaneasca schioapata tot mai evident, nimeni nu are interesul (dintre jucatorii esentiali) sa dobare leul. Bancile se tem ca se vor confrunta cu un numar mai mare de restantieri si vor trebui sa isi majoreze capitalul iar mamele lor din strainatate nu stau pe roze, debitorii abia rasufla, importatorii care fac legea in economie vor dimpotriva un euro mai slab. Iar exportatorii, care nu conteaza decat cu 30% din PIB parca, sunt cantitate inca neglijabila (nu zic ca asta ar fi bine!).
luni, 15 noiembrie 2010
Inca o dovada, daca mai era nevoie, a nesimtitirii bancherilor
Citesc si ma crucesc :” Discutiile aprinse pe marginea OUG 50 si implicatiile adoptarii acesteia intr-o forma populista ar putea pune o presiune atat de mare pe banci, incat ar putea considera ca nu mai este avantajos sa acorde credite persoanelor fizice, considera presedintele asociatiei bancilor, Radu Ghetea (vezi Conso). Las la o parte faptul ca musiu Ghetea e seful unei banci de stat, si din aceasta postura n-ar trebui sa ridice clontul prea mult ca nu tine de el politica bancii. Sa presupunem ca respectivul era doar portavocea bancherilor din Romania. Daca va amintiti bine, Ungaria a implementat deja o taxa pe profitul bancilor. La acea data FMI a marait amenintator, agenturile..pardon agentiile de rating s-au incruntat, analistii la ordin ai bancilor de investitii si-au refacut calculele in sensul deprecierii iminente a forintului in fata altor devize. Autoritatile maghiare s-au tinut insa tare si incet-incet, tema in cauza a iesit din centrul atentiei, forintul s-a depreciat initial si apoi si-a revenit, etc. Citesc tot de pe Conso “Guvernul francez a modificat legea creditului pentru a ajuta mai mult persoanele supraindatorate. Procedura falimentului va fi mai rapida, iar durata maxima a planului de rambursare a datoriei se va scurta cu 2 ani. In plus, executarea silita se suspenda temporar”. A, Domnu’ Ghetea, daca va pregatiti sa nu mai creditati populatia in caz ca OUG 50 se adopta in forma initiala, ce veti face nene daca apare prin absurd si legea falimentului personal? Ca doar pe la noi, la aborigeni, nu exista asa ceva…Le cereti creditacilor banii inapoi in avans ca represalii?
Si ce mare scofala ca nu se mai dau credite? Niste baieti destepti din imobiliare nu vor mai putea sa vanda la prosti cutii de chibrituri cu 3000 euro/mp? Niste retaileri de elctrocasnice vor ramane cu chinezismele lor in galantare? Nu se vor mai cumpara la fel de multe masini noi desi ne sufoca deja cele vechi? (apropos de masinile noi-ia faceti o vizita prin targul de la Vitan daca mai aveti cumva ideea prosteasca sa luati una noua…sa vedeti ce preturi, ce marci, ce chilipiruri la astea vechi). O sa ne faci un bine nene Gheteo daca nu mai dai credite, o sa invatam cumpatarea, o sa ne dozam mai bine economiile si , in primul rand, vom avea preturi decente pe pietele care crescusera pana acum speculativ. Eu pot sa stau bine mersi fara credite la o adica, da ia sa va vad pe voi bancherilor daca puteti sta fara bonusuri, fara dobanzile nesimtite aplicate fraierilor cocosati oricum de comisioane?
In cu totul alta ordine de idei, ati mai vazut ce face perechea euro-usd? Daca va amintiti, pe la inceputul verii se vorbea de dezmembrarea euro-zone, sub povara porcusorilor iar perechea era la 1,19. Apoi, pe nesimtite, dupa anuntul UE ca va sprijini Grecia, dolarul a tot scazut, dinamitat de temerile bine alimentate de cunoscatori ca vine inflatia post quantitative-easing, pana la euro/usd=1,42. Acum, dupa ce s-a anuntat ca se vor mai tipari inca 600 mld dolari, euro/usd e la 1,36 si descoperim ca se vorbeste intens de problemele..Irlandei. Ha, ha, ha. Am mai vazut filmul asta nu? Voi, cei care va tot framantati in ce valuta sa va plasati banii si n-aveti incredere in Benerel ca sa pariati pe leu…chiar n-aveti impresia ca cineva va ia de prosti? Si nu ma refer doar la pipsarii de pe Forex aici….
Si ce mare scofala ca nu se mai dau credite? Niste baieti destepti din imobiliare nu vor mai putea sa vanda la prosti cutii de chibrituri cu 3000 euro/mp? Niste retaileri de elctrocasnice vor ramane cu chinezismele lor in galantare? Nu se vor mai cumpara la fel de multe masini noi desi ne sufoca deja cele vechi? (apropos de masinile noi-ia faceti o vizita prin targul de la Vitan daca mai aveti cumva ideea prosteasca sa luati una noua…sa vedeti ce preturi, ce marci, ce chilipiruri la astea vechi). O sa ne faci un bine nene Gheteo daca nu mai dai credite, o sa invatam cumpatarea, o sa ne dozam mai bine economiile si , in primul rand, vom avea preturi decente pe pietele care crescusera pana acum speculativ. Eu pot sa stau bine mersi fara credite la o adica, da ia sa va vad pe voi bancherilor daca puteti sta fara bonusuri, fara dobanzile nesimtite aplicate fraierilor cocosati oricum de comisioane?
In cu totul alta ordine de idei, ati mai vazut ce face perechea euro-usd? Daca va amintiti, pe la inceputul verii se vorbea de dezmembrarea euro-zone, sub povara porcusorilor iar perechea era la 1,19. Apoi, pe nesimtite, dupa anuntul UE ca va sprijini Grecia, dolarul a tot scazut, dinamitat de temerile bine alimentate de cunoscatori ca vine inflatia post quantitative-easing, pana la euro/usd=1,42. Acum, dupa ce s-a anuntat ca se vor mai tipari inca 600 mld dolari, euro/usd e la 1,36 si descoperim ca se vorbeste intens de problemele..Irlandei. Ha, ha, ha. Am mai vazut filmul asta nu? Voi, cei care va tot framantati in ce valuta sa va plasati banii si n-aveti incredere in Benerel ca sa pariati pe leu…chiar n-aveti impresia ca cineva va ia de prosti? Si nu ma refer doar la pipsarii de pe Forex aici….
joi, 11 noiembrie 2010
Fii sursa propriei tale Realitati
Daca ati privit cu interes legendarul documentar "The Secret" (http://fymaaa.blogspot.com/2008/11/secretul-legea-atraciei.html), veti gasi captivant si textul de mai jos. Face parte din aceeasi prezentare din care am selectat ieri un prim calup, imprumutata de pe blogul Iesirea din Matrix. Lectura placuta deci:
Un radio nu trebuie să creeze programul pe care dorește să-l asculte. Mai degrabă, el necesită să primească un program ce exista deja creat. Si se transforma intr-un receptor potrivind frecventele, sincronizandu-le - creând vibrații similare – cu cele ale programului pe care dorește să-l redea/primeasca. Asemanator, nu e necesar ca tu sa creezi realitatea pe care ți-o doresti, deoarece ea exista deja printre infinitele realități probabile ce coexista simultan. Tot ceea ce ai de facut este sa te transformi intr-o “antena” eficienta, astfel încât, prin similaritatea vibratiilor, sa poti primi acea realitate.
In primul rand, tu trebuie sa fii acea vibratie. Apoi, tu vei primi automat acea realitate.
Tu trebuie sa "vezi" realitatea pe care o preferi ca existand in momentul acum. Apoi, va deveni concreta, tangibila in realitatea ta exterioara.Un radio utilizeaza un selector de canale pentru a selecta si primi un post anume – din multitudinea de programe care exista simultan in jurul sau. Asemanator, exista realitati probabil infinite pe care le-am putea "primi" si experimenta in fiecare moment. Cum selectam acel program pe care dorim "sa-l extragem" in planul manifestarilor pentru a-l experimenta ? Noi selectam si primim "versiuni" specifice ale realitatii in baza credintelor noastre. Noi selectam si primim în baza încrederii noastre 100% din „ceea ce stim ca fiind adevarat”.
Iată si "principiul practic" de functionare:
Asa cum un radio trebuie mai intai sa vibreze cu o anumita frecventa pentru a "primi"programul ales (din toata multitudinea de programe simultane posibile) care se intampla sa vibreze cu aceeasi frecventă, tot asa fiecare credinta te face sa vibrezi pe un set unic de frecvente. Aceste frecvente atrag, prin rezonanta similara, acele holograme ce vibreaza cu aceleasi frecvente.
Aceasta insemnand că, din matricea universala "de fundal" a infinitelor holograme posibile (toate infinitele „versiuni” posibile ale realitatii care co-există simultan), acele holograme si simboluri care vibreaza sincronicizat pe aceleasi frecvente cu cele ale credintelor tale, sunt "extrase" din aceasta matrice si "primite" de tine sub forma "experientelor fizice exterioare" pe care le simti ca fiind "reale" – pe care le percepi ca fiind "realitatea obiectiva". Asadar fiecare credinta reprezinta un set unic de frecvente care constituie șablonul ce determina care holograme vor fi atrase in experienta proprie. In ceea ce credem cu tarie si suntem "ferm convinsi ca asa este", constituie bazele aliniamentului vibrational din care noi primim acea "versiune" a realitatii. Aceasta incredere sau "cunoastere" constituie, de fapt, mecanismul prin care se manifesta creatia. Fara credinta nu am putea crea nici o realitate si am fi inexistenti. In fiecare moment dat, noi credem cu fermitate ceva.
Toate "versiunile" posibile ale realitatii tale deja exista. De fapt, ele co-exista – chiar sub nasul nostru – chiar AICI si ACUM. Totusi, majoritatea acestor “versiuni” ne sunt invizibile, ele devenind “vizibile” doar atunci cand ne “acordam” (prin crezurile noastre), pentru a deveni compatibili si a rezona cu frecventele unei anumite “versiuni”. Mai mult, din moment ce Timpul este doar o iluzie locală care nu exista cu adevărat, tot ceea ce speri “sa devii” sau “sa obtii”, tu deja ai devenit sau ai obtinut. Daca acea realitate este inca invizibila pentru tine, asta se datoreaza numai faptului că, crezurile tale nu te-au facut inca sa vibrezi in acea manieră care este în sincron cu aceste versiuni. Tu conții TOT – toate “versiunile” posibile. Si toate aceste versiuni aici/acum se gasesc in stari vizibile/invizibile pentru tine, in functie de crezurile tale referitoare la o anumita versiune. Tu “vezi” si “experimentezi obiectiv” doar versiunile care sunt sincronizate cu modul tau de vibratie, iar aceasta vibratie este determinata de credintele tale din fiecare moment al existentei.
Totul este o hologramă a mai multor holograme.
Intr-o holograma, fiecare componenta a hologramei contine informatia intregului, a intregii holograme. Universul este structurat holografic. Tu esti holografic. Fiecare “versiune” posibila a realitatii tale este, de asemenea, holografica. Tu cuprinzi, in interiorul tau, toate versiunile posibile ale realitatii. Toate hologramele (versiuni ale realitatii) sunt continute in tine. Din toate aceste posibilitati infinite, tu "selectezi" versiunea ce urmeaza a fi experimentata in baza credintelor, imaginatiei si sentimentelor tale. Imaginatia ta este "arhiva" tuturor hologramelor tale posibile. Versiunea pe care tu ti-o “imaginezi” (cu crez sau pe care-ti concentrezi imaginatia), este versiunea realitatii curente aleasa din aceasta arhiva a posibilitatilor. Apoi, tu "activezi" aceasta versiune selectata cu ajutorul sentimentelor tale. Cu cat sentimentele sunt mai puternice, intense, cu atat mai puternic activezi realitatea aleasa, si prin urmare, cu atat mai rapid se manifesta ca realitate tangibila (se cristalizeaza in planul manifestarilor). Sentimentele pozitive activeaza versiunile pozitive dorite. Sentimentele negative activeaza versiunile negative nedorite. Credintele tale sunt rezultatul a ceea ce tu-ti imaginezi, pe care le activezi mai apoi cu ajutorul sentimentelor tale. Versiunea cu cele mai intese sentimente/emoții atașate, este versiunea ce se activează/manifestă. Ca analogie, daca monitorul computerului ti-ar oferi multiple variante, si tot ceea ce ai avea tu de facut este sa selectezi una dintre ele, atunci imaginatia ta reprezinta totalitatea variantelor disponibile de pe ecran. Deplasarea mouse-ului pe varianta dorita/aleasa este similara concentrarii imaginatiei pe o anumita versiune. Si, apoi, dand click pe acea varianta, este ca si cum ti-ai utiliza sentimentele pentru a activa alegerea facuta.
Conceptie falsă: "A vedea inseamna a crede" (Ceea ce percepem determina ceea ce credem.)
Actualitatea: "A crede inseamna a vedea" (Ceea ce credem determina ceea ce
percepem!) Asadar, nu astepta sa percepi ceva inainte sa incepi sa crezi in acel ceva! Crezi, mai intai, in ceva si apoi vei si percepe acel ceva, in mod corespunzator.
Crezuri/Convingeri ==> Perceptie ==>Interpretare ==> Reactie emotionala ==>Ganduri ==> Actiune
1. Crezurile determina realitatea pe care o percepem. Crezurile determina perceptia realitatii.
2. Imediat apoi, in mod automat (si de regula, inconstient) interpretezi perceptia proprie asupra realitatii.Aceasta insemnand ca desemnezi, proiectezi si “superimpui” (arbitrar), o interpretare a perceptiei tale asupra realitatii.
3. Tu reactionezi apoi emotional la interpretarea personala a acelei realitati.
4. Apoi incepi sa generezi ganduri despre aceasta realitate.
5. Apoi, in baza emotiilor si gandurilor proprii, treci la actiune.
Atunci cand te uiti la televizor, iar programul pe care-l urmaresti iti displace si te face sa te simti inconfortabil, nu încerci sa schimbi sau sa transformi acel program. In schimb, alegi un alt program pe care chiar il preferi. In mod asemanator, daca realitatea pe care o experimentezi iti displace, nu este necesar ca tu sa "schimbi" sau sa "transformi" acea realitate. Tot ce ai de facut este sa alegi o alta versiune a realitatii pe care tu s-o "primesti", sincronizandu-ti vibratiile personale cu acea "versiune" a realitatii pe cate tu preferi s-o experimentezi. Ea deja exista. Tot ceea ce ai de facut este s-o “primesti”! Tu selectezi “canalul” pe care-l privesti in viata, esti propriul selector de canale.
PENTRU A SCHIMBA EXTERIORUL, SCHIMBA INTERIORUL!
PENTRU A SIMPLIFICA SI MAI MULT:
Oamenii nu "creaza" realitatea proprie. Ei o "selecteaza" si-i "permit sa se manifeste". Ca analogie, Un televizor nu "creaza" programul pe care-l afiseaza. Doar il "selecteaza" si-i "permite sa se manifeste".Un radio nu "creaza" programul pe care-l reda. Doar il "selecteaza" si-i "permite sa se manifeste". Simpla constientizare a acestui fapt va inlesni extrem de mult posibilitatea de
crea/selecta/permite versiunea realitatii pe care ti-o doresti s-o experimentezi,
deoarece NU ESTE NECESAR CA TU SA CREEZI VERSIUNEA REALITATII PE CARE TI-O DORESTI! EA EXISTA DEJA! TOT CEEA CE AI DE FACUT ESTE S-O "SELECTEZI" SI SA-I "PERMITI SA SE MANIFESTE"! Toate versiunile posibile ale realitatii exista, absolut TOATE! (Cand se afirma ca Dumnezeu e Infinit, nu este o glumă.) NU ESTE NECESAR CA TU SA CREEZI versiunea realitatii pe care doresti s-o experimentezi. EA DEJA EXISTA! Se intampla CHIAR ACUM – intr-o alta linie cuantica de realitate paralela. TOT CEEA CE AI DE FACUT ESTE SA "SELECTEZI" SI S-O "LASI SA PATRUNDA"!
3 faze pentru primirea "versiunii" realitatii pe care tu o preferi:
1. Vizualizez-o! (mental)
Vizualizeaz-o. Imagineaza-ti-o. Viseaz-o cu ochii larg deschisi. Vizualizeaz-o cat mai clar. Nu este necesar s-o vizualizezi o perioada indelungata. Un timp scurt este suficient, dar este necesar s-o vizualizezi clar. Este necesar ca sa ai o imagine foarte clara. Vizualizând-o, se crează tiparul, asadar vizualizeaz-o foarte detaliat. Vizualizeaz-o==> Fii o Antena Mentală cat mai eficienta pentru a primi aceasta "versiune" a realitatii.
2. Simte-o! (emotional)
Fii nerabdator si pasional ! Cum te-ai simti dacă ai avea-o chiar acum, in acest
moment? Simte asta acum, cu toata fiinta ta! Conectează-te la viziunea ta impreuna cu toate emotiile si simturile tale, ca si cum există deja ! Implica toate simturile tale –imagineaza-ti c-o mirosi, atingi, gusti etc. Simte-o ==> Fii o Antena Emotionala cat mai eficienta pentru a primi aceasta "versiune" a realitatii.
3. Fii acea realitate! (fizic)
Actiune fizica. Fa-o! Pentru a cristaliza experienta. Fa acele actiuni si demersuri care imita cat mai exact actiunile pe care tu te "vezi" facandu-le in acea viziune. Recoltează si utilizează orice decoruri/unelte ce mimează acel scenariu, si executa o “actioanre pe uscat”. Jucând acest joc „de a face credibila” prin actiune fizică, antrenăm și stimulăm constiinta corpului. Aceasta procedura face ca „versiunea” aleasa sa devina „reala pentru tine acum”, astfel incat universul sa ti-o ofere. NOTA: Aceasta actiune fizica nu cauzeaza in mod direct ca realitatea dorita sa se manifeste. Aceasta actiune fizica este menita sa creeze o vibratie mult mai rafinata si puternica in tine insuti, facandu-te sa devii o antena mai buna, optima de a primi versiunea respectiva, determinand alinierea ta precisa cu vibratia corespunzatoare acelei versiuni. Realitatea pe care tu ti-o doresti exista deja. Nu e necesar ca tu s-o creezi. Tu doar trebuie s-o primesti.Fii acea versiune ==> Fii o Antena Fizica cat mai eficienta pentru a primi aceasta "versiune" a realitatii.
Cu alte cuvinte,
1. Vizualizeaz-o. ===>Fii o antena mentala precisa pentru a primi acea “versiune” a realitatii.
2. Simte-o. ===> Fii o antena emotionala precisa pentru a primi acea “versiune” a realitatii.
3. Fii acea versiune. ===> Fii o antena fizica precisa pentru a primi acea “versiune” a realitatii.
Un radio nu trebuie să creeze programul pe care dorește să-l asculte. Mai degrabă, el necesită să primească un program ce exista deja creat. Si se transforma intr-un receptor potrivind frecventele, sincronizandu-le - creând vibrații similare – cu cele ale programului pe care dorește să-l redea/primeasca. Asemanator, nu e necesar ca tu sa creezi realitatea pe care ți-o doresti, deoarece ea exista deja printre infinitele realități probabile ce coexista simultan. Tot ceea ce ai de facut este sa te transformi intr-o “antena” eficienta, astfel încât, prin similaritatea vibratiilor, sa poti primi acea realitate.
In primul rand, tu trebuie sa fii acea vibratie. Apoi, tu vei primi automat acea realitate.
Tu trebuie sa "vezi" realitatea pe care o preferi ca existand in momentul acum. Apoi, va deveni concreta, tangibila in realitatea ta exterioara.Un radio utilizeaza un selector de canale pentru a selecta si primi un post anume – din multitudinea de programe care exista simultan in jurul sau. Asemanator, exista realitati probabil infinite pe care le-am putea "primi" si experimenta in fiecare moment. Cum selectam acel program pe care dorim "sa-l extragem" in planul manifestarilor pentru a-l experimenta ? Noi selectam si primim "versiuni" specifice ale realitatii in baza credintelor noastre. Noi selectam si primim în baza încrederii noastre 100% din „ceea ce stim ca fiind adevarat”.
Iată si "principiul practic" de functionare:
Asa cum un radio trebuie mai intai sa vibreze cu o anumita frecventa pentru a "primi"programul ales (din toata multitudinea de programe simultane posibile) care se intampla sa vibreze cu aceeasi frecventă, tot asa fiecare credinta te face sa vibrezi pe un set unic de frecvente. Aceste frecvente atrag, prin rezonanta similara, acele holograme ce vibreaza cu aceleasi frecvente.
Aceasta insemnand că, din matricea universala "de fundal" a infinitelor holograme posibile (toate infinitele „versiuni” posibile ale realitatii care co-există simultan), acele holograme si simboluri care vibreaza sincronicizat pe aceleasi frecvente cu cele ale credintelor tale, sunt "extrase" din aceasta matrice si "primite" de tine sub forma "experientelor fizice exterioare" pe care le simti ca fiind "reale" – pe care le percepi ca fiind "realitatea obiectiva". Asadar fiecare credinta reprezinta un set unic de frecvente care constituie șablonul ce determina care holograme vor fi atrase in experienta proprie. In ceea ce credem cu tarie si suntem "ferm convinsi ca asa este", constituie bazele aliniamentului vibrational din care noi primim acea "versiune" a realitatii. Aceasta incredere sau "cunoastere" constituie, de fapt, mecanismul prin care se manifesta creatia. Fara credinta nu am putea crea nici o realitate si am fi inexistenti. In fiecare moment dat, noi credem cu fermitate ceva.
Toate "versiunile" posibile ale realitatii tale deja exista. De fapt, ele co-exista – chiar sub nasul nostru – chiar AICI si ACUM. Totusi, majoritatea acestor “versiuni” ne sunt invizibile, ele devenind “vizibile” doar atunci cand ne “acordam” (prin crezurile noastre), pentru a deveni compatibili si a rezona cu frecventele unei anumite “versiuni”. Mai mult, din moment ce Timpul este doar o iluzie locală care nu exista cu adevărat, tot ceea ce speri “sa devii” sau “sa obtii”, tu deja ai devenit sau ai obtinut. Daca acea realitate este inca invizibila pentru tine, asta se datoreaza numai faptului că, crezurile tale nu te-au facut inca sa vibrezi in acea manieră care este în sincron cu aceste versiuni. Tu conții TOT – toate “versiunile” posibile. Si toate aceste versiuni aici/acum se gasesc in stari vizibile/invizibile pentru tine, in functie de crezurile tale referitoare la o anumita versiune. Tu “vezi” si “experimentezi obiectiv” doar versiunile care sunt sincronizate cu modul tau de vibratie, iar aceasta vibratie este determinata de credintele tale din fiecare moment al existentei.
Totul este o hologramă a mai multor holograme.
Intr-o holograma, fiecare componenta a hologramei contine informatia intregului, a intregii holograme. Universul este structurat holografic. Tu esti holografic. Fiecare “versiune” posibila a realitatii tale este, de asemenea, holografica. Tu cuprinzi, in interiorul tau, toate versiunile posibile ale realitatii. Toate hologramele (versiuni ale realitatii) sunt continute in tine. Din toate aceste posibilitati infinite, tu "selectezi" versiunea ce urmeaza a fi experimentata in baza credintelor, imaginatiei si sentimentelor tale. Imaginatia ta este "arhiva" tuturor hologramelor tale posibile. Versiunea pe care tu ti-o “imaginezi” (cu crez sau pe care-ti concentrezi imaginatia), este versiunea realitatii curente aleasa din aceasta arhiva a posibilitatilor. Apoi, tu "activezi" aceasta versiune selectata cu ajutorul sentimentelor tale. Cu cat sentimentele sunt mai puternice, intense, cu atat mai puternic activezi realitatea aleasa, si prin urmare, cu atat mai rapid se manifesta ca realitate tangibila (se cristalizeaza in planul manifestarilor). Sentimentele pozitive activeaza versiunile pozitive dorite. Sentimentele negative activeaza versiunile negative nedorite. Credintele tale sunt rezultatul a ceea ce tu-ti imaginezi, pe care le activezi mai apoi cu ajutorul sentimentelor tale. Versiunea cu cele mai intese sentimente/emoții atașate, este versiunea ce se activează/manifestă. Ca analogie, daca monitorul computerului ti-ar oferi multiple variante, si tot ceea ce ai avea tu de facut este sa selectezi una dintre ele, atunci imaginatia ta reprezinta totalitatea variantelor disponibile de pe ecran. Deplasarea mouse-ului pe varianta dorita/aleasa este similara concentrarii imaginatiei pe o anumita versiune. Si, apoi, dand click pe acea varianta, este ca si cum ti-ai utiliza sentimentele pentru a activa alegerea facuta.
Conceptie falsă: "A vedea inseamna a crede" (Ceea ce percepem determina ceea ce credem.)
Actualitatea: "A crede inseamna a vedea" (Ceea ce credem determina ceea ce
percepem!) Asadar, nu astepta sa percepi ceva inainte sa incepi sa crezi in acel ceva! Crezi, mai intai, in ceva si apoi vei si percepe acel ceva, in mod corespunzator.
Crezuri/Convingeri ==> Perceptie ==>Interpretare ==> Reactie emotionala ==>Ganduri ==> Actiune
1. Crezurile determina realitatea pe care o percepem. Crezurile determina perceptia realitatii.
2. Imediat apoi, in mod automat (si de regula, inconstient) interpretezi perceptia proprie asupra realitatii.Aceasta insemnand ca desemnezi, proiectezi si “superimpui” (arbitrar), o interpretare a perceptiei tale asupra realitatii.
3. Tu reactionezi apoi emotional la interpretarea personala a acelei realitati.
4. Apoi incepi sa generezi ganduri despre aceasta realitate.
5. Apoi, in baza emotiilor si gandurilor proprii, treci la actiune.
Atunci cand te uiti la televizor, iar programul pe care-l urmaresti iti displace si te face sa te simti inconfortabil, nu încerci sa schimbi sau sa transformi acel program. In schimb, alegi un alt program pe care chiar il preferi. In mod asemanator, daca realitatea pe care o experimentezi iti displace, nu este necesar ca tu sa "schimbi" sau sa "transformi" acea realitate. Tot ce ai de facut este sa alegi o alta versiune a realitatii pe care tu s-o "primesti", sincronizandu-ti vibratiile personale cu acea "versiune" a realitatii pe cate tu preferi s-o experimentezi. Ea deja exista. Tot ceea ce ai de facut este s-o “primesti”! Tu selectezi “canalul” pe care-l privesti in viata, esti propriul selector de canale.
PENTRU A SCHIMBA EXTERIORUL, SCHIMBA INTERIORUL!
PENTRU A SIMPLIFICA SI MAI MULT:
Oamenii nu "creaza" realitatea proprie. Ei o "selecteaza" si-i "permit sa se manifeste". Ca analogie, Un televizor nu "creaza" programul pe care-l afiseaza. Doar il "selecteaza" si-i "permite sa se manifeste".Un radio nu "creaza" programul pe care-l reda. Doar il "selecteaza" si-i "permite sa se manifeste". Simpla constientizare a acestui fapt va inlesni extrem de mult posibilitatea de
crea/selecta/permite versiunea realitatii pe care ti-o doresti s-o experimentezi,
deoarece NU ESTE NECESAR CA TU SA CREEZI VERSIUNEA REALITATII PE CARE TI-O DORESTI! EA EXISTA DEJA! TOT CEEA CE AI DE FACUT ESTE S-O "SELECTEZI" SI SA-I "PERMITI SA SE MANIFESTE"! Toate versiunile posibile ale realitatii exista, absolut TOATE! (Cand se afirma ca Dumnezeu e Infinit, nu este o glumă.) NU ESTE NECESAR CA TU SA CREEZI versiunea realitatii pe care doresti s-o experimentezi. EA DEJA EXISTA! Se intampla CHIAR ACUM – intr-o alta linie cuantica de realitate paralela. TOT CEEA CE AI DE FACUT ESTE SA "SELECTEZI" SI S-O "LASI SA PATRUNDA"!
3 faze pentru primirea "versiunii" realitatii pe care tu o preferi:
1. Vizualizez-o! (mental)
Vizualizeaz-o. Imagineaza-ti-o. Viseaz-o cu ochii larg deschisi. Vizualizeaz-o cat mai clar. Nu este necesar s-o vizualizezi o perioada indelungata. Un timp scurt este suficient, dar este necesar s-o vizualizezi clar. Este necesar ca sa ai o imagine foarte clara. Vizualizând-o, se crează tiparul, asadar vizualizeaz-o foarte detaliat. Vizualizeaz-o==> Fii o Antena Mentală cat mai eficienta pentru a primi aceasta "versiune" a realitatii.
2. Simte-o! (emotional)
Fii nerabdator si pasional ! Cum te-ai simti dacă ai avea-o chiar acum, in acest
moment? Simte asta acum, cu toata fiinta ta! Conectează-te la viziunea ta impreuna cu toate emotiile si simturile tale, ca si cum există deja ! Implica toate simturile tale –imagineaza-ti c-o mirosi, atingi, gusti etc. Simte-o ==> Fii o Antena Emotionala cat mai eficienta pentru a primi aceasta "versiune" a realitatii.
3. Fii acea realitate! (fizic)
Actiune fizica. Fa-o! Pentru a cristaliza experienta. Fa acele actiuni si demersuri care imita cat mai exact actiunile pe care tu te "vezi" facandu-le in acea viziune. Recoltează si utilizează orice decoruri/unelte ce mimează acel scenariu, si executa o “actioanre pe uscat”. Jucând acest joc „de a face credibila” prin actiune fizică, antrenăm și stimulăm constiinta corpului. Aceasta procedura face ca „versiunea” aleasa sa devina „reala pentru tine acum”, astfel incat universul sa ti-o ofere. NOTA: Aceasta actiune fizica nu cauzeaza in mod direct ca realitatea dorita sa se manifeste. Aceasta actiune fizica este menita sa creeze o vibratie mult mai rafinata si puternica in tine insuti, facandu-te sa devii o antena mai buna, optima de a primi versiunea respectiva, determinand alinierea ta precisa cu vibratia corespunzatoare acelei versiuni. Realitatea pe care tu ti-o doresti exista deja. Nu e necesar ca tu s-o creezi. Tu doar trebuie s-o primesti.Fii acea versiune ==> Fii o Antena Fizica cat mai eficienta pentru a primi aceasta "versiune" a realitatii.
Cu alte cuvinte,
1. Vizualizeaz-o. ===>Fii o antena mentala precisa pentru a primi acea “versiune” a realitatii.
2. Simte-o. ===> Fii o antena emotionala precisa pentru a primi acea “versiune” a realitatii.
3. Fii acea versiune. ===> Fii o antena fizica precisa pentru a primi acea “versiune” a realitatii.
miercuri, 10 noiembrie 2010
Rolul Mintii fizice
Un text interesant via "Iesirea din Matrix".
Vezi: http://fymaaa.blogspot.com/2010/11/bashar-circuitele-sacre-7112010.html
Daca privim cu atentie mintea noastra umana, vom observa ca ea NU detine vreo capacitate de a crea. Detine doar abilitatea de a privi in trecut si sa-si realizeze ce si cum anume s-a-ntamplat totul prin perspectiva sa cea mai rafinata si elaborata. Nu detine capacitatea de a discerne sau crea viitorul si nici nu este acesta rolul sau. Toate ideile creatoare, fiecare idee unica care pur si simplu a “aparut instantaneu” in zona constientizarii, provine si este generata de o Sursa ce se gaseste dincolo de mintea fizica.
Ne-a parvenit prin intermediul Sinelui Divin din noi. Sursa intregii creatii din intregul ocean al vietii este lumina infinita generata de Inaltul din noi.
Iată schema “structurii” noastre și cum suntem destinati sa “operam”:
•Sinele inalt concepe/creaza.
•Creierul fizic primeste.
•Personalitatea/mintea percepe.
Sinele Divin detine o pozitie mult mai avantajoasa fata de micul Eu (Ego). El poate observa imaginea de ansamblu, precum si obstacolele care se astern in cale. Sinele Divin comunica cu noi prin intermediul Intuitiei (cel de-al saselea simt) si prin imaginatie. Creierul nostru primeste semnale de la lumea fizica prin intermediul celor cinci simturi. El primeste semnale si de la Sinele Divin, care este atot-stiutor si care ne ghideaza in permanenta spre stari tot mai inalte de Iubire numai daca ii permitem acest lucru, cu ajutorul celui de-al saselea simt, simtul intuitiv non-fizic. Acesta este modul prin care el comunica. Este un SENTIMENT, o pulsatie, o cunoastere interna, o premonitie, un presentiment, un simt al luminarii si usurarii. Te poate hrani cu idei prin intermediul imaginatiei, permitandu-ti sa-ti folosesti imaginatia pentru a derula in avanpremiera trairile pe care le-ai putea avea, traind scenarii diverse si variate. Sentimentul pe care-l ai de a fi un “alt tu” este pur si simplu ghidarea Sinelui Divin. Traieste-ti visele care genereaza sentimente benefice, luminoase!
Sarcina mintii noastre fizice este aceea de a ne concentra intreaga atentie pe o realitate fizica (de a fi lucizi), astfel incat sa percepem si sa experimentam ceea ce am conceput cu ajutorul Sinelui Divin, ceea ce afirmam ca fiind reprezentativ pentru adevarurile si bucuriile personale, individuale. Atunci cand mintea fizica se considera la comanda, adica atunci cand se considera ca fiind cea care trebuie sa duca tot greul, sa creeze, sa rezolve problemele si sa gaseasca solutiile, mintea va fi furata de trecut, blocata in aceasta bucla temporala, obligata fiind sa rezolve situatia actuala in baza uneia similare din trecut, facand salturi prin banca memoriei mentale si gandind ca ceea ce ai perceput in trecut TREBUIE sa constituie calea prin care tu poti rezolva problema prezenta. Iar acest lucru NU este adevarat. Ea considera ca metoda prin care ceva s-a-ntamplat in trecut TREBUIE sa aiba aceeasi cale de rezolvare si-n viitor, obturandu-ne astfel ORICE alta sursa noua de creatie, orice oportunitate. Nu numai asta, dar atunci cand incepem sa ingreunam mintea fizica in incercarea de a gasi SOLUTII, noi o supraincarcam cu sarcini pentru care nu a fost desemnata sa le manevreze. Nu-i de mirare ca se simte atat de “grea” si solicitata. Exista o cale mai buna…
Sa renuntam la modul in care mintea crede ca e necesar ca lucrurile sa se-ntample si sa permitem Sinelui Divin sa ne ARATE modul de rezolvare a situatiei respective, sa ne arate o alta cale. Apoi sa permitem mintii fizice sa primeasca/perceapa aceste solutii furnizate.
Suferinta este un rezultat direct al utilizarii mintii fizice de a rezolva atat modul prin care putem face ca ceva sa se intample cat si de a-l crea propriu-zis, functii pentru care mintea fizica nu a fost desemnata vreodata sa le indeplineasca!
Atunci cand supraincarcam mintea fizica, manifestarea fizica nu apare asa cum s-a intentionat, conform intentiei initiale. Atunci înseamnă că nu utilizam instrumentele corespunzator, motiv pentru care suferim. Retineti, rolul mintii fizice nu este de a controla realitatea exterioara.Anumiti oameni vor sustine ca “Legea Atractiei nu functioneaza pentru mine! Universul nu-mi raspunde iar alegerile mele nu se manifesta.” Nu… Oamenii nu actionează întotdeauna in mod corespunzator. Universul functioneaza EXACT cum se cuvine. Legea Atractiei intotdeauna functioneaza. De fiecare data. Este o lege universala. Noi nu am fost desemnati vreodata sa lasam intreaga greutate a vietii pe umerii mintii fizice. Nu nu nu, nu acesta a fost vreodată planul. Totusi, atunci cand nu ne utilizam INTREGUL Sine, suferim. Experimentam aceasta suferinta simtindu-ne singuri, separati, marginalizati, plini de teama, dezgustați de noi insine, coplesiti, tristi si asa mai departe.
Cum sa traim în modul în care suntem concepuți:
Sarcina noastra este de a devein pur si simplu PASIONATI despre ceea ce ne dorim cu adevarat si sa renuntam la atasamente, aversiuni, la rezistenta fata de viata si moarte. Sa permitem curgerea energiei Vietii prin noi in fiecare moment, fara restrictie. Sa simtim acea curgere lina a energiei Sursei prin intreg trupul, prin minte si suflet. Noi, ca si Sine Divin, suntem creați sa ne ghidăm permanent INTREGUL Sine catre ceea ce dorim ca reprezentare fizica a ceea ce afirmam acum ca suntem si, drept urmare, sa experimentam acest lucru, fara niciun fel de obstructie sau rezistenta a Ego-ului (Sinelui inferior). Este vorba despre un efort de echipa, in care toate componentele Sinelui nostrum conclucreaza perfect, minte, trup si suflet. Doar atunci cand toate „colaboreaza” si sunt coroborate intr-un întreg și cand ne infuzam cu intreg entuziasmul si pasiunea noastra, numai atunci vom observa ca viata noastra EXPLODEAZA cu sincronicitati si creatii care sunt intr-adevar miraculoase.
Vezi: http://fymaaa.blogspot.com/2010/11/bashar-circuitele-sacre-7112010.html
Daca privim cu atentie mintea noastra umana, vom observa ca ea NU detine vreo capacitate de a crea. Detine doar abilitatea de a privi in trecut si sa-si realizeze ce si cum anume s-a-ntamplat totul prin perspectiva sa cea mai rafinata si elaborata. Nu detine capacitatea de a discerne sau crea viitorul si nici nu este acesta rolul sau. Toate ideile creatoare, fiecare idee unica care pur si simplu a “aparut instantaneu” in zona constientizarii, provine si este generata de o Sursa ce se gaseste dincolo de mintea fizica.
Ne-a parvenit prin intermediul Sinelui Divin din noi. Sursa intregii creatii din intregul ocean al vietii este lumina infinita generata de Inaltul din noi.
Iată schema “structurii” noastre și cum suntem destinati sa “operam”:
•Sinele inalt concepe/creaza.
•Creierul fizic primeste.
•Personalitatea/mintea percepe.
Sinele Divin detine o pozitie mult mai avantajoasa fata de micul Eu (Ego). El poate observa imaginea de ansamblu, precum si obstacolele care se astern in cale. Sinele Divin comunica cu noi prin intermediul Intuitiei (cel de-al saselea simt) si prin imaginatie. Creierul nostru primeste semnale de la lumea fizica prin intermediul celor cinci simturi. El primeste semnale si de la Sinele Divin, care este atot-stiutor si care ne ghideaza in permanenta spre stari tot mai inalte de Iubire numai daca ii permitem acest lucru, cu ajutorul celui de-al saselea simt, simtul intuitiv non-fizic. Acesta este modul prin care el comunica. Este un SENTIMENT, o pulsatie, o cunoastere interna, o premonitie, un presentiment, un simt al luminarii si usurarii. Te poate hrani cu idei prin intermediul imaginatiei, permitandu-ti sa-ti folosesti imaginatia pentru a derula in avanpremiera trairile pe care le-ai putea avea, traind scenarii diverse si variate. Sentimentul pe care-l ai de a fi un “alt tu” este pur si simplu ghidarea Sinelui Divin. Traieste-ti visele care genereaza sentimente benefice, luminoase!
Sarcina mintii noastre fizice este aceea de a ne concentra intreaga atentie pe o realitate fizica (de a fi lucizi), astfel incat sa percepem si sa experimentam ceea ce am conceput cu ajutorul Sinelui Divin, ceea ce afirmam ca fiind reprezentativ pentru adevarurile si bucuriile personale, individuale. Atunci cand mintea fizica se considera la comanda, adica atunci cand se considera ca fiind cea care trebuie sa duca tot greul, sa creeze, sa rezolve problemele si sa gaseasca solutiile, mintea va fi furata de trecut, blocata in aceasta bucla temporala, obligata fiind sa rezolve situatia actuala in baza uneia similare din trecut, facand salturi prin banca memoriei mentale si gandind ca ceea ce ai perceput in trecut TREBUIE sa constituie calea prin care tu poti rezolva problema prezenta. Iar acest lucru NU este adevarat. Ea considera ca metoda prin care ceva s-a-ntamplat in trecut TREBUIE sa aiba aceeasi cale de rezolvare si-n viitor, obturandu-ne astfel ORICE alta sursa noua de creatie, orice oportunitate. Nu numai asta, dar atunci cand incepem sa ingreunam mintea fizica in incercarea de a gasi SOLUTII, noi o supraincarcam cu sarcini pentru care nu a fost desemnata sa le manevreze. Nu-i de mirare ca se simte atat de “grea” si solicitata. Exista o cale mai buna…
Sa renuntam la modul in care mintea crede ca e necesar ca lucrurile sa se-ntample si sa permitem Sinelui Divin sa ne ARATE modul de rezolvare a situatiei respective, sa ne arate o alta cale. Apoi sa permitem mintii fizice sa primeasca/perceapa aceste solutii furnizate.
Suferinta este un rezultat direct al utilizarii mintii fizice de a rezolva atat modul prin care putem face ca ceva sa se intample cat si de a-l crea propriu-zis, functii pentru care mintea fizica nu a fost desemnata vreodata sa le indeplineasca!
Atunci cand supraincarcam mintea fizica, manifestarea fizica nu apare asa cum s-a intentionat, conform intentiei initiale. Atunci înseamnă că nu utilizam instrumentele corespunzator, motiv pentru care suferim. Retineti, rolul mintii fizice nu este de a controla realitatea exterioara.Anumiti oameni vor sustine ca “Legea Atractiei nu functioneaza pentru mine! Universul nu-mi raspunde iar alegerile mele nu se manifesta.” Nu… Oamenii nu actionează întotdeauna in mod corespunzator. Universul functioneaza EXACT cum se cuvine. Legea Atractiei intotdeauna functioneaza. De fiecare data. Este o lege universala. Noi nu am fost desemnati vreodata sa lasam intreaga greutate a vietii pe umerii mintii fizice. Nu nu nu, nu acesta a fost vreodată planul. Totusi, atunci cand nu ne utilizam INTREGUL Sine, suferim. Experimentam aceasta suferinta simtindu-ne singuri, separati, marginalizati, plini de teama, dezgustați de noi insine, coplesiti, tristi si asa mai departe.
Cum sa traim în modul în care suntem concepuți:
Sarcina noastra este de a devein pur si simplu PASIONATI despre ceea ce ne dorim cu adevarat si sa renuntam la atasamente, aversiuni, la rezistenta fata de viata si moarte. Sa permitem curgerea energiei Vietii prin noi in fiecare moment, fara restrictie. Sa simtim acea curgere lina a energiei Sursei prin intreg trupul, prin minte si suflet. Noi, ca si Sine Divin, suntem creați sa ne ghidăm permanent INTREGUL Sine catre ceea ce dorim ca reprezentare fizica a ceea ce afirmam acum ca suntem si, drept urmare, sa experimentam acest lucru, fara niciun fel de obstructie sau rezistenta a Ego-ului (Sinelui inferior). Este vorba despre un efort de echipa, in care toate componentele Sinelui nostrum conclucreaza perfect, minte, trup si suflet. Doar atunci cand toate „colaboreaza” si sunt coroborate intr-un întreg și cand ne infuzam cu intreg entuziasmul si pasiunea noastra, numai atunci vom observa ca viata noastra EXPLODEAZA cu sincronicitati si creatii care sunt intr-adevar miraculoase.
luni, 8 noiembrie 2010
Lucrurile se leaga
Dan Selaru are o postare-bomba astazi.
Vezi http://romaniadeieri.blogspot.com/2010/11/raspunsuri.html.
Veti descoperi niste informatii halucinante despre soarta Tezaurului Romaniei , trocul privind datoria Germaniei, adevarata dimensiune a “rezervelor” BNR dupa ce excludem banii bancilor comerciale si datoriile platibile de catre aceasta, cum am trimis aurul pe care il mai aveam in afara Romaniei pentru a nu mai cheltui pentru …asigurarea securitatii sale si in fine, motivele intrunirii Comisiei Trilaterale la Bucuresti si achizitiei de bonduri guvernamentale americane de catre BNR.
Avand in vedere acest text, am de facut comentariile mele:
1. Scumpa, tare scumpa paza la hambarul cu aur al d-lui Isarescu.
Romania a trimis in strainatate aurul pe care il are (suntem printre primele 10 natiuni daca nu ma insel la acest capitol), pentru ca nu putea suporta costurile de 1 milion euro/luna! Ca sa nu dea acesti bani de pomana, BNR a trimis aurul la Londra, Zurich si Geneva, unde primeste o dobanda de 4% pe an pe el! Intrebare intrebatoare: oare de ce or da baietii astia si dobanda si mai suporta si consturile depozitarii? Or vinde in contul sau produse derivate pe aur, “aur de hartie”cu alte cuvinte? Si daca investitorii nu se vor mai multumi la un moment dat cu hartia si vor solicita metalul? Eu cred ca Mugurel ar putea fi ultimul servit in aceasta idee, daca mai ramane ceva de inapoiat. Daca nu, inseamna ca Romania si-a platit datoriile morale istorice date de admiterea in UE si NATO.
2. Reuniunea Comisiei Trilaterale la Bucuresti este de fapt un “omagiu” adus Guvernatorului BNR, Mugurel Masonescu, pentru decizia sa curajoasa de a achizitiona bonduri americane tocmai in momentul in care SUA isi pregatea terenul pentru QE2. Ma rog, daca chinezii isi cauta zar de fuga, trebuia sa existe mici compensatii pentru imagine probabil. In plus, daca tot primisem niste miliarde de la FMI, iar BNR nu deturnase decat o parte a lor spre bancile comerciale reducand rezervele minime obligatorii la valuta, era normal sa folosim restul la sprijinirea economiei americane, cel mai mare contributor la FMI. Sau nu? Iata cum FMI reprezinta cureaua de trasmisie prin care SUA se imprumuta singura iar banii ii achita prietenii (adica doar in Afganistan si Irak sa fim carne de tun pentru fratele alb mai mare, si pe frontul monetar sa nu punem deloc umarul?).
3. Despre soarta Tezaurului si deciziile autoritatilor cu privire la acesta nu ma pronunt inca, astept niste dovezi mai clare. Trocul privind datoriile Germaniei fata de Romania mi se pare perfect plauzibil.
Vezi mai jos textul integral scris de Dan Selaru:
Răspunsuri
1. Care e situaţia Tezaurului de la Moscova?
1) La nivel oficial, adică de la stat la stat, situaţia este complet îngheţată, asta după gafa incredibilă a lui Cristian Diaconescu din februarie 2009, când a minţit opinia publică cu informaţia că a discutat cu Lavrov despre reluarea lucrărilor Comisiei Mixte, dar, de fapt, tema Tezaurului nu a fost discutată la intâlnirea oficială Lavrov - Diaconescu ! La nivel privat, situaţia este înfloritoare ! Dar în favoarea altora, nu a românilor ! Proiectul restituirii Tezaurului a fost predat de ruşi, în februarie 2006, către firma olandeză Ajeka Investment Bergambacht B.V., cu indicaţia ca Tezaurul, mai exact proiectul „componentei de metale preţioase” să fie predat, integral, adică 93,4 tone de aur, către BNR. Până în noiembrie 2006 olandezii au făcut mai multe oferte către BNR, prin adrese înregistrate la registratura BNR, prin care olandezii ofererau cele 93,4 tone de aur, fără comision, fără discount şi fără nici o pretenţie financiară din partea BNR sau a statului român, dar BNR - ul nu a răspuns la nici una din ele ! Atunci olandezii au deschis în decembrie 2006 o procedură judiciară, prin Ministerul Justiţiei din Olanda, care a decis să acţioneze prin trei căi diferite, astfel: au deschis o procedură de solicitare de înfiinţare, către Ministerul Justiţiei din România, a unei comisii rogatorii româno-olandeze, prin Procuratura din Rotterdam şi Tribunalul din Dordrecht. Ministerul Justiţiei din România însă a respins, în două rânduri această solicitare. A doua cale a fost prin ambasada României de la Haga. Olandezii au predat actele originale de restituire a Tezaurului ambasadorului României din Olanda, dar acesta a returnat olandezilor, după 7 zile, actele originale, motivând că proiectul respectiv este un proiect privat, iar ambasada României nu poate accepta imixtiunea într-un proiect privat ! Ulterior ambasadorul român din Olanda a fost ridicat in funcţie, el devenind secretar de stat la MAE ! A treia cale a fost prin DHL, procuratura din Rotterdam trimiţând setul de acte direct către Mugur Isărescu. Acesta a semnat de primire dar n-a dat curs solicitării olandezilor, astfel că după trecerea termenului legal de 30 de zile, stabilit de Tribunalul din Dordrecht, olandezii au intrat, legal, în posesia „refuzului oficial” al autorităţilor româneşti de a prelua cele 93,4 tone de aur. Cu acest „refuz” în mâna lor olandezii au primit o parte din aurul BNR – ului, l-au gajat apoi în favoarea unor bănci elveţiene, au luat un credit nesperat de mare, cu care au construit două spitale, o creşă, o gradiniţă, o şcoală pentru infirmi şi vreo 4 complexe de cămine şi locuinţe sociale, toate în Olanda, în parteneriat cu diferite consilii locale şi municipale din Olanda. Toate documentele care certifică aceste lucruri sunt publice şi pot fi consultate liber.
2. Ce se mai aude despre datoria Germaniei?
2) Descoperirea lui Radu Golban a făcut ceva vâlvă, dar cei care s-au speriat cel mai tare de consecinţele acestei descoperiri au fost germanii, care au tratat problema foarte serios. Românii însă au aruncat problema în derizoriu, nedorind să supere pe unul din factorii decizionali ai Comisiei Europene. De aceea, cu 7 zile înainte de vizita lui Angela Merkel la Bucureşti, cei doi miniştri de externe ai României şi Germaniei, au semnat un „Addendum” la „Nota de Discuţii” pe care Angela Merkel ar fi urmat să le aibă în România cu autorităţile de la Bucureşti şi Cluj, prin care aşa-zisă problemă a creanţei BNR faţă de Casa Germană de Compensaţie să nu fie abordată de ambele părţi, cel puţin până la încheierea actualului mandat de preşedinte al lui Traian Băsescu ! O cursă abil ţesută de ambele servicii de informaţii de la Berlin şi Bucureşti, fiindcă această creanţă nu mai poate fi solicitată Germaniei după anul 2012, când se va prescrie ! Factorul de decizie în această problemă a fost Traian Băsescu, care a preferat să obţină sprijinul decisiv al Germaniei în obţinerea aprobării ajutorului Germaniei pentru intrarea României în spaţiul Schengen, în aprilie 2011, contra renunţării la tema soldului. Singura problemă ramasă nerezolvată o constituia încăpăţânarea şi îndârjirea lui Radu Golban în dovedirea realităţii acestei teme. Omul trebuia compromis, într-un fel sau altul. Dar era mai greu, fiindcă omul e curat, n-are trecut dubios, n-are probleme cu justiţia, nu are amante şi nici vicii ascunse. Văzând că Radu Golban e cam „prea insistent” serviciile noastre, în cooperare cu serviciile de informaţii germane, i-au întins o cursă lui Radu Golban. L-au chemat la Bucureşti, l-au plimbat pe la televiziuni, pe la Preşedinţie, BNR şi Ministerul Finanţelor, după care i-au aruncat „nada” şi i-au propus, prin portavocea Cotrocenilor, recte Radu Moraru, să devină consilier al lui Ialomiţianu la Ministerul Finanţelor, urmând ca apoi însuşi Radu Golban să rezolve problema soldului, din postura de consilier al Ministrului Finanţelor ! Se spera ca, în acest fel, Radu Golban ar fi lucrat sub controlul zilnic al serviciilor româneşti, fiind apoi mult mai uşor de „corupt”. Radu Golban, nefiind la curent cu manevrele serviciilor specializate în astfel de diversiuni subtile, a muşcat momeala şi a revenit urgent la Bucureşti, aşteptând să-şi ia postul în primire. Dar între timp a intervenit acordul lui Băsescu cu Merkel şi varianta compromiterii lui Radu Golban nu-şi mai avea rostul, fiind considerată o pierdere colaterală, neimportantă. Aşa că totul a cazut, iar Ialomiţeanu a primit ordin să-l respingă imediat pe Radu Golban, „să-i dea cu flit”, chiar în prima zi lui „de muncă” la minister. Sigur că totul a fost o strategie eşuată, dar Radu Golban nu a gustat „gluma” şi acum se războieşte cu Radu Moraru pentru a-l face pe acesta să-i plătească daunele suferite. În ceea ce priveşte soarta acestui sold problema nu mai poate fi rezolvată la nivel de state, deoarece înţelegerea Băsescu – Merkel a pus capac acestei teme. Singura variantă rămasă ar fi una non-oficială, poate una a societăţii civile, eventual a implicării unor mari firme internaţionale de recuperări de dauneşi creanţe, dar şansele sunt extrem de mici, fiindcă timpul rămas până în 2012 este foarte scurt.
3. Ce s-a întâmplat între 1947 şi 1953 cu cele 150 de tone de aur care au dispărut?
3) N-au dispărut deloc ! Iată ce descoperim pe http://www.sfin.ro/articol_18386/goana_dupa_aur_adauga_peste_500_de_milioane_de_euro_la_rezerva_bnr.html : În septembrie 2007, guvernato¬rul BNR, Mugur Isărescu, a afirmat că a devenit superstiţios când, du¬pă 1990, rezerva de aur a băncii centra¬le a crescut rapid, având în vedere că, în istorie, situaţia Româ¬niei se complica atunci când cantitatea de aur depăşea 100 de tone. Guver¬na¬to¬rul a adus în discuţie mo¬mentul cedării tezaurului Ro¬mâ¬niei către Ru¬sia, pentru proteja¬re, precum şi pro¬ble¬mele economice ale ţării după Al Doilea Răz¬boi Mondial. „Înainte de război am avut neinspiraţia să ducem aurul la ruşi, pentru protejare. În perioada interbeli¬că, rezerva a atins vârful istoric de 220 de tone de aur şi apoi am pă¬ţit-o, iar în 1953 rezerva era doar de 20-30 de tone de aur. Nu l-am mai pierdut ca în Primul Război Mon¬dial, ci altfel, plătind datoriile“, a spus Isăres¬cu. El a menţionat că, după ce a preluat postul de guvernator, a coborât să vadă rezerva de aur a BNR, preci¬zând că imaginea aceea este una pe care nu poate să o uite. Guverna¬to¬rul făcea aceste afirmaţii într-o pre¬le¬gere având ca te¬mă argumentele pro şi contra u¬nui sistem bazat pe eta¬lo¬nul aur, în cadrul căreia Isă¬res¬cu pu¬nea la în¬doială calitatea aurului de „scut“ îm¬potriva inflaţiei. Deci, după spusele lui Isărescu, s-au plătit datoriile. Care datorii, veţi întreba ? Păi cele ale României, ca urmare a Tratatului de Pace din februarie 1947. Un articol extrem de sugestiv, tot al lui Radu Golban, explică pe larg toate aceste obligaţii de plată ale statului român. Dacă nu mă înşel articolul se referea la rolul sovromurilor in ţara noastră.
4. BNR a fost o entitate privată până la război, acum este o entitate publică. Cum au fost compensaţi foştii acţionari?
4) Nişte precizări, tot din rapoartele BNR: Legea de înfiinţare a Băncii Naţionale a României, sub formă de societate anonimă cu participarea statului, reproduce, cu unele modificări, modelul de organizare a Băncii Belgiei. Prin legea de funcţionare şi statutul adoptat în 1880, Banca Naţională a României este o bancă privată deplin autonomă în exercitarea funcţiilor de emisiune şi reglementare a creditului. Aidoma corespondentelor sale din Europa, BNR exercită privilegiul de emitere a bancnotelor convertibile în metal preţios (ca mijloace de plată legale, echivalente în prerogative cu moneda statului), pe baza rescontării efectelor comerciale oferite şi garantate de băncile comerciale. Astfel, BNR îşi exercită rolul de centrală a creditului comercial, al cărui preţ îl orientează prin fixarea ratei scontului. Capitalul băncii a fost stabilit la 30 milioane lei, din care 12 milioane depuşi la înfiinţare, sumă considerată suficientă în acel moment pentru a asigura funcţionarea instituţiei, particularii participând cu 2/3, iar statul cu 1/3. Ulterior, legea organică a Băncii Naţionale a României va fi modificată în funcţie de situaţie. În 1901, statul îşi vinde participarea la acţionarii existenţi, până în anul 1929 BNR funcţionând cu capital exclusiv particular, după care statul va reveni la participare. Însă, în permanenţă BNR va funcţiona ca instituţie pe deplin autonomă, exercitându-şi prerogativele cu care a fost investită în colaborare, de pe poziţii de egalitate cu statul, pentru a răspunde, potrivit cu împrejurările, multiplelor cerinţe ale evoluţiei economice şi politice a societăţii româneşti. Aranjamentele dintre stat şi bancă sunt precizate prin convenţii, ale căror rezultate sunt negociate pentru a fi reciproc avantajoase. Articolul 11 al Legii de înfiinţare a BNR specifică: “Banca va face serviciul de casierie a Statului, fără nici o indemnisare în condiţiunile stabilite prin o lege specială”. Anterior efectuate prin intermediul bancherilor, plăţile în străinătate pentru achitarea anuităţii datoriei publice sunt, de asemenea, efectuate prin Banca Naţională. Banca a fost autorizată să cumpere fonduri publice româneşti, scrisuri funciare şi alte valori garantate de stat până jumătate din capitalul social vărsat (Prin Legea din 1882, egală cu capitalul social vărsat.). “Apărând pe piaţă în calitate de cumpărătoare de obligaţiuni ale statului, banca de emisiune sprijinea cursul obligaţiunilor şi, în felul acesta înlesnea guvernului procurarea de bani prin împrumuturi publice.” De asemenea, banca avea dreptul de a sconta bonuri de tezaur, în limita a 1/5 din capitalul social vărsat. Primul împrumut pe bonuri de tezaur acordat de Banca Naţională a României (4.000.000 lei) a fost efectuat de către stat pentru acoperirea vărsământului părţii din capitalul băncii pentru care subscrisese. O importantă operaţie a BNR a reprezentat-o retragerea din circulaţie a biletelor ipotecare emise în baza Legii din 12 iunie 1877, prin înlocuirea cu propriile bancnote, contravaloarea acestora fiind scutită de garanţia portofoliului de scont sau de acoperirea metalică. Utilizând serviciile băncii, statul a putut să evite vânzarea masivă a moşiilor statului, care reprezentau acoperirea biletelor emise în 1878, iar BNR a evitat cheltuielile de emisiune. Ulterior, statul a răscumpărat biletele ipotecare stocate la BNR prin produsul unui împrumut acordat în acest scop chiar de către bancă, a cărui restituire a fost eşalonată pe 27 de ani. În 1901 statul obţine din partea BNR un avans de 15.000.000 lei fără dobândă, restituibil în 30 de ani, bancnotele emise în acest scop fiind scutite de acoperirea metalică.
5. Care este suma exactă pe care o are BNR în rezervă, după ce eliminăm banii băncilor comerciale şi datoriile?
5) Suma exactă este cam greu de contabilizat, dar ea se poate estima undeva între 2,2 şi 2,3 miliarde de Euro. Doar atât, din păcate.
6. Care este motivul pentru care întrunirea "Trilateralei" a avut loc la Bucureşti?
6) Unul din motive îl constituie condescendenţa factorilor decizionali ai „Trilateralei” faţă de serviciile aduse, de-a lungul timpului, de Mugur Isărescu. Mugur a cerut mai mereu membrilor board-ului să ia în calcul organizarea la Bucureşti a unei astfel de întâlniri. El a fost mai tot timpul amânat, dar după ce BNR a decis achiziţionarea de bonduri FED abia atunci s-a luat decizia de a organiza una din şedinţele „trilateralei” la Bucureşti. Mai sunt şi alte motive, dar ele nu pot fi devoalate. Nu încă !
7. Care este cantitatea de aur aflată în ţară? Cât şi unde se află restul din rezerva de aur?
7) În scripte BNR are 103,7 tone de aur. Din care 61,9 la Londra, 34,8 la Zurich şi Geneva, iar restul la Bucureşti. Pentru aceste cantităţi aflate în străinătate BNR primeşte o dobîndă de 4 % pe an, calculată la valoarea medie lunară a aurului de la bursa din Londra. Este o procedură corectă şi legală a BNR-ului, fiindcă întreţinerea, paza şi asigurarea stocului de aur costă al naibii de mult. Astăzi o tonă de aur costă 10.000 Euro / lună, doar ca s-o depozitezi, s-o asiguri şi s-o păzeşti în spaţii bine definite, aflate sub control internaţional. Dacă ar fi ca BNR –ul să decidă depozitartea celor 103,7 tone de aur doar în beciurile sale de la Bucureşti, ar însemna să cheltuiască cam 1.037.000 Euro / lună ! Ar fi o prostie să procedezi astfel, aşa că BNR – ul a luat o decizie corectă şi înteleaptă de a depozita o mare parte din aur în străinătate, cu beneficii pentru ea şi în condiţii de garanţie depline.
8. De ce am cumpărat bonduri americane?
8) Cea mai grea întrebare… Nu fiindcă nu ştiu răspunsul, ci fiindcă adevărul, dacă ar fi spus integral, ar produce mari bulversaţii financiare pe piaţa politică şi economică românească. Parţial pot să spun doar câteva lucruri: Isărescu a fost nevoit să ia o astfel de decizie, salvând practic România de la faliment. Nu a vrut s-o facă, dar n-a avut încotro ! Politicile guvernamentale ale ultimilor 3 ani (mai ales din 2008 şi 2009) au fost … catastrofale. Vocea lui Isărescu n-a contat în faţa decidenţilor politici din ultimul an de mandat al lui Tăriceanu şi al primului an de mandat al lui Boc. Din păcate acţiunea de cumpărare de bonduri americane a fost supapa care a permis României să obţină banii de la FMI şi, mai ales, să aloce o parte importantă din ei către fondul de salarii şi pensii, lucru de neacceptat până azi de nici un alt acord între FMI şi oricare altă ţară din lume ! Isărescu este cel care a salvat ţara, realmente, de la faliment !
Vezi http://romaniadeieri.blogspot.com/2010/11/raspunsuri.html.
Veti descoperi niste informatii halucinante despre soarta Tezaurului Romaniei , trocul privind datoria Germaniei, adevarata dimensiune a “rezervelor” BNR dupa ce excludem banii bancilor comerciale si datoriile platibile de catre aceasta, cum am trimis aurul pe care il mai aveam in afara Romaniei pentru a nu mai cheltui pentru …asigurarea securitatii sale si in fine, motivele intrunirii Comisiei Trilaterale la Bucuresti si achizitiei de bonduri guvernamentale americane de catre BNR.
Avand in vedere acest text, am de facut comentariile mele:
1. Scumpa, tare scumpa paza la hambarul cu aur al d-lui Isarescu.
Romania a trimis in strainatate aurul pe care il are (suntem printre primele 10 natiuni daca nu ma insel la acest capitol), pentru ca nu putea suporta costurile de 1 milion euro/luna! Ca sa nu dea acesti bani de pomana, BNR a trimis aurul la Londra, Zurich si Geneva, unde primeste o dobanda de 4% pe an pe el! Intrebare intrebatoare: oare de ce or da baietii astia si dobanda si mai suporta si consturile depozitarii? Or vinde in contul sau produse derivate pe aur, “aur de hartie”cu alte cuvinte? Si daca investitorii nu se vor mai multumi la un moment dat cu hartia si vor solicita metalul? Eu cred ca Mugurel ar putea fi ultimul servit in aceasta idee, daca mai ramane ceva de inapoiat. Daca nu, inseamna ca Romania si-a platit datoriile morale istorice date de admiterea in UE si NATO.
2. Reuniunea Comisiei Trilaterale la Bucuresti este de fapt un “omagiu” adus Guvernatorului BNR, Mugurel Masonescu, pentru decizia sa curajoasa de a achizitiona bonduri americane tocmai in momentul in care SUA isi pregatea terenul pentru QE2. Ma rog, daca chinezii isi cauta zar de fuga, trebuia sa existe mici compensatii pentru imagine probabil. In plus, daca tot primisem niste miliarde de la FMI, iar BNR nu deturnase decat o parte a lor spre bancile comerciale reducand rezervele minime obligatorii la valuta, era normal sa folosim restul la sprijinirea economiei americane, cel mai mare contributor la FMI. Sau nu? Iata cum FMI reprezinta cureaua de trasmisie prin care SUA se imprumuta singura iar banii ii achita prietenii (adica doar in Afganistan si Irak sa fim carne de tun pentru fratele alb mai mare, si pe frontul monetar sa nu punem deloc umarul?).
3. Despre soarta Tezaurului si deciziile autoritatilor cu privire la acesta nu ma pronunt inca, astept niste dovezi mai clare. Trocul privind datoriile Germaniei fata de Romania mi se pare perfect plauzibil.
Vezi mai jos textul integral scris de Dan Selaru:
Răspunsuri
1. Care e situaţia Tezaurului de la Moscova?
1) La nivel oficial, adică de la stat la stat, situaţia este complet îngheţată, asta după gafa incredibilă a lui Cristian Diaconescu din februarie 2009, când a minţit opinia publică cu informaţia că a discutat cu Lavrov despre reluarea lucrărilor Comisiei Mixte, dar, de fapt, tema Tezaurului nu a fost discutată la intâlnirea oficială Lavrov - Diaconescu ! La nivel privat, situaţia este înfloritoare ! Dar în favoarea altora, nu a românilor ! Proiectul restituirii Tezaurului a fost predat de ruşi, în februarie 2006, către firma olandeză Ajeka Investment Bergambacht B.V., cu indicaţia ca Tezaurul, mai exact proiectul „componentei de metale preţioase” să fie predat, integral, adică 93,4 tone de aur, către BNR. Până în noiembrie 2006 olandezii au făcut mai multe oferte către BNR, prin adrese înregistrate la registratura BNR, prin care olandezii ofererau cele 93,4 tone de aur, fără comision, fără discount şi fără nici o pretenţie financiară din partea BNR sau a statului român, dar BNR - ul nu a răspuns la nici una din ele ! Atunci olandezii au deschis în decembrie 2006 o procedură judiciară, prin Ministerul Justiţiei din Olanda, care a decis să acţioneze prin trei căi diferite, astfel: au deschis o procedură de solicitare de înfiinţare, către Ministerul Justiţiei din România, a unei comisii rogatorii româno-olandeze, prin Procuratura din Rotterdam şi Tribunalul din Dordrecht. Ministerul Justiţiei din România însă a respins, în două rânduri această solicitare. A doua cale a fost prin ambasada României de la Haga. Olandezii au predat actele originale de restituire a Tezaurului ambasadorului României din Olanda, dar acesta a returnat olandezilor, după 7 zile, actele originale, motivând că proiectul respectiv este un proiect privat, iar ambasada României nu poate accepta imixtiunea într-un proiect privat ! Ulterior ambasadorul român din Olanda a fost ridicat in funcţie, el devenind secretar de stat la MAE ! A treia cale a fost prin DHL, procuratura din Rotterdam trimiţând setul de acte direct către Mugur Isărescu. Acesta a semnat de primire dar n-a dat curs solicitării olandezilor, astfel că după trecerea termenului legal de 30 de zile, stabilit de Tribunalul din Dordrecht, olandezii au intrat, legal, în posesia „refuzului oficial” al autorităţilor româneşti de a prelua cele 93,4 tone de aur. Cu acest „refuz” în mâna lor olandezii au primit o parte din aurul BNR – ului, l-au gajat apoi în favoarea unor bănci elveţiene, au luat un credit nesperat de mare, cu care au construit două spitale, o creşă, o gradiniţă, o şcoală pentru infirmi şi vreo 4 complexe de cămine şi locuinţe sociale, toate în Olanda, în parteneriat cu diferite consilii locale şi municipale din Olanda. Toate documentele care certifică aceste lucruri sunt publice şi pot fi consultate liber.
2. Ce se mai aude despre datoria Germaniei?
2) Descoperirea lui Radu Golban a făcut ceva vâlvă, dar cei care s-au speriat cel mai tare de consecinţele acestei descoperiri au fost germanii, care au tratat problema foarte serios. Românii însă au aruncat problema în derizoriu, nedorind să supere pe unul din factorii decizionali ai Comisiei Europene. De aceea, cu 7 zile înainte de vizita lui Angela Merkel la Bucureşti, cei doi miniştri de externe ai României şi Germaniei, au semnat un „Addendum” la „Nota de Discuţii” pe care Angela Merkel ar fi urmat să le aibă în România cu autorităţile de la Bucureşti şi Cluj, prin care aşa-zisă problemă a creanţei BNR faţă de Casa Germană de Compensaţie să nu fie abordată de ambele părţi, cel puţin până la încheierea actualului mandat de preşedinte al lui Traian Băsescu ! O cursă abil ţesută de ambele servicii de informaţii de la Berlin şi Bucureşti, fiindcă această creanţă nu mai poate fi solicitată Germaniei după anul 2012, când se va prescrie ! Factorul de decizie în această problemă a fost Traian Băsescu, care a preferat să obţină sprijinul decisiv al Germaniei în obţinerea aprobării ajutorului Germaniei pentru intrarea României în spaţiul Schengen, în aprilie 2011, contra renunţării la tema soldului. Singura problemă ramasă nerezolvată o constituia încăpăţânarea şi îndârjirea lui Radu Golban în dovedirea realităţii acestei teme. Omul trebuia compromis, într-un fel sau altul. Dar era mai greu, fiindcă omul e curat, n-are trecut dubios, n-are probleme cu justiţia, nu are amante şi nici vicii ascunse. Văzând că Radu Golban e cam „prea insistent” serviciile noastre, în cooperare cu serviciile de informaţii germane, i-au întins o cursă lui Radu Golban. L-au chemat la Bucureşti, l-au plimbat pe la televiziuni, pe la Preşedinţie, BNR şi Ministerul Finanţelor, după care i-au aruncat „nada” şi i-au propus, prin portavocea Cotrocenilor, recte Radu Moraru, să devină consilier al lui Ialomiţianu la Ministerul Finanţelor, urmând ca apoi însuşi Radu Golban să rezolve problema soldului, din postura de consilier al Ministrului Finanţelor ! Se spera ca, în acest fel, Radu Golban ar fi lucrat sub controlul zilnic al serviciilor româneşti, fiind apoi mult mai uşor de „corupt”. Radu Golban, nefiind la curent cu manevrele serviciilor specializate în astfel de diversiuni subtile, a muşcat momeala şi a revenit urgent la Bucureşti, aşteptând să-şi ia postul în primire. Dar între timp a intervenit acordul lui Băsescu cu Merkel şi varianta compromiterii lui Radu Golban nu-şi mai avea rostul, fiind considerată o pierdere colaterală, neimportantă. Aşa că totul a cazut, iar Ialomiţeanu a primit ordin să-l respingă imediat pe Radu Golban, „să-i dea cu flit”, chiar în prima zi lui „de muncă” la minister. Sigur că totul a fost o strategie eşuată, dar Radu Golban nu a gustat „gluma” şi acum se războieşte cu Radu Moraru pentru a-l face pe acesta să-i plătească daunele suferite. În ceea ce priveşte soarta acestui sold problema nu mai poate fi rezolvată la nivel de state, deoarece înţelegerea Băsescu – Merkel a pus capac acestei teme. Singura variantă rămasă ar fi una non-oficială, poate una a societăţii civile, eventual a implicării unor mari firme internaţionale de recuperări de dauneşi creanţe, dar şansele sunt extrem de mici, fiindcă timpul rămas până în 2012 este foarte scurt.
3. Ce s-a întâmplat între 1947 şi 1953 cu cele 150 de tone de aur care au dispărut?
3) N-au dispărut deloc ! Iată ce descoperim pe http://www.sfin.ro/articol_18386/goana_dupa_aur_adauga_peste_500_de_milioane_de_euro_la_rezerva_bnr.html : În septembrie 2007, guvernato¬rul BNR, Mugur Isărescu, a afirmat că a devenit superstiţios când, du¬pă 1990, rezerva de aur a băncii centra¬le a crescut rapid, având în vedere că, în istorie, situaţia Româ¬niei se complica atunci când cantitatea de aur depăşea 100 de tone. Guver¬na¬to¬rul a adus în discuţie mo¬mentul cedării tezaurului Ro¬mâ¬niei către Ru¬sia, pentru proteja¬re, precum şi pro¬ble¬mele economice ale ţării după Al Doilea Răz¬boi Mondial. „Înainte de război am avut neinspiraţia să ducem aurul la ruşi, pentru protejare. În perioada interbeli¬că, rezerva a atins vârful istoric de 220 de tone de aur şi apoi am pă¬ţit-o, iar în 1953 rezerva era doar de 20-30 de tone de aur. Nu l-am mai pierdut ca în Primul Război Mon¬dial, ci altfel, plătind datoriile“, a spus Isăres¬cu. El a menţionat că, după ce a preluat postul de guvernator, a coborât să vadă rezerva de aur a BNR, preci¬zând că imaginea aceea este una pe care nu poate să o uite. Guverna¬to¬rul făcea aceste afirmaţii într-o pre¬le¬gere având ca te¬mă argumentele pro şi contra u¬nui sistem bazat pe eta¬lo¬nul aur, în cadrul căreia Isă¬res¬cu pu¬nea la în¬doială calitatea aurului de „scut“ îm¬potriva inflaţiei. Deci, după spusele lui Isărescu, s-au plătit datoriile. Care datorii, veţi întreba ? Păi cele ale României, ca urmare a Tratatului de Pace din februarie 1947. Un articol extrem de sugestiv, tot al lui Radu Golban, explică pe larg toate aceste obligaţii de plată ale statului român. Dacă nu mă înşel articolul se referea la rolul sovromurilor in ţara noastră.
4. BNR a fost o entitate privată până la război, acum este o entitate publică. Cum au fost compensaţi foştii acţionari?
4) Nişte precizări, tot din rapoartele BNR: Legea de înfiinţare a Băncii Naţionale a României, sub formă de societate anonimă cu participarea statului, reproduce, cu unele modificări, modelul de organizare a Băncii Belgiei. Prin legea de funcţionare şi statutul adoptat în 1880, Banca Naţională a României este o bancă privată deplin autonomă în exercitarea funcţiilor de emisiune şi reglementare a creditului. Aidoma corespondentelor sale din Europa, BNR exercită privilegiul de emitere a bancnotelor convertibile în metal preţios (ca mijloace de plată legale, echivalente în prerogative cu moneda statului), pe baza rescontării efectelor comerciale oferite şi garantate de băncile comerciale. Astfel, BNR îşi exercită rolul de centrală a creditului comercial, al cărui preţ îl orientează prin fixarea ratei scontului. Capitalul băncii a fost stabilit la 30 milioane lei, din care 12 milioane depuşi la înfiinţare, sumă considerată suficientă în acel moment pentru a asigura funcţionarea instituţiei, particularii participând cu 2/3, iar statul cu 1/3. Ulterior, legea organică a Băncii Naţionale a României va fi modificată în funcţie de situaţie. În 1901, statul îşi vinde participarea la acţionarii existenţi, până în anul 1929 BNR funcţionând cu capital exclusiv particular, după care statul va reveni la participare. Însă, în permanenţă BNR va funcţiona ca instituţie pe deplin autonomă, exercitându-şi prerogativele cu care a fost investită în colaborare, de pe poziţii de egalitate cu statul, pentru a răspunde, potrivit cu împrejurările, multiplelor cerinţe ale evoluţiei economice şi politice a societăţii româneşti. Aranjamentele dintre stat şi bancă sunt precizate prin convenţii, ale căror rezultate sunt negociate pentru a fi reciproc avantajoase. Articolul 11 al Legii de înfiinţare a BNR specifică: “Banca va face serviciul de casierie a Statului, fără nici o indemnisare în condiţiunile stabilite prin o lege specială”. Anterior efectuate prin intermediul bancherilor, plăţile în străinătate pentru achitarea anuităţii datoriei publice sunt, de asemenea, efectuate prin Banca Naţională. Banca a fost autorizată să cumpere fonduri publice româneşti, scrisuri funciare şi alte valori garantate de stat până jumătate din capitalul social vărsat (Prin Legea din 1882, egală cu capitalul social vărsat.). “Apărând pe piaţă în calitate de cumpărătoare de obligaţiuni ale statului, banca de emisiune sprijinea cursul obligaţiunilor şi, în felul acesta înlesnea guvernului procurarea de bani prin împrumuturi publice.” De asemenea, banca avea dreptul de a sconta bonuri de tezaur, în limita a 1/5 din capitalul social vărsat. Primul împrumut pe bonuri de tezaur acordat de Banca Naţională a României (4.000.000 lei) a fost efectuat de către stat pentru acoperirea vărsământului părţii din capitalul băncii pentru care subscrisese. O importantă operaţie a BNR a reprezentat-o retragerea din circulaţie a biletelor ipotecare emise în baza Legii din 12 iunie 1877, prin înlocuirea cu propriile bancnote, contravaloarea acestora fiind scutită de garanţia portofoliului de scont sau de acoperirea metalică. Utilizând serviciile băncii, statul a putut să evite vânzarea masivă a moşiilor statului, care reprezentau acoperirea biletelor emise în 1878, iar BNR a evitat cheltuielile de emisiune. Ulterior, statul a răscumpărat biletele ipotecare stocate la BNR prin produsul unui împrumut acordat în acest scop chiar de către bancă, a cărui restituire a fost eşalonată pe 27 de ani. În 1901 statul obţine din partea BNR un avans de 15.000.000 lei fără dobândă, restituibil în 30 de ani, bancnotele emise în acest scop fiind scutite de acoperirea metalică.
5. Care este suma exactă pe care o are BNR în rezervă, după ce eliminăm banii băncilor comerciale şi datoriile?
5) Suma exactă este cam greu de contabilizat, dar ea se poate estima undeva între 2,2 şi 2,3 miliarde de Euro. Doar atât, din păcate.
6. Care este motivul pentru care întrunirea "Trilateralei" a avut loc la Bucureşti?
6) Unul din motive îl constituie condescendenţa factorilor decizionali ai „Trilateralei” faţă de serviciile aduse, de-a lungul timpului, de Mugur Isărescu. Mugur a cerut mai mereu membrilor board-ului să ia în calcul organizarea la Bucureşti a unei astfel de întâlniri. El a fost mai tot timpul amânat, dar după ce BNR a decis achiziţionarea de bonduri FED abia atunci s-a luat decizia de a organiza una din şedinţele „trilateralei” la Bucureşti. Mai sunt şi alte motive, dar ele nu pot fi devoalate. Nu încă !
7. Care este cantitatea de aur aflată în ţară? Cât şi unde se află restul din rezerva de aur?
7) În scripte BNR are 103,7 tone de aur. Din care 61,9 la Londra, 34,8 la Zurich şi Geneva, iar restul la Bucureşti. Pentru aceste cantităţi aflate în străinătate BNR primeşte o dobîndă de 4 % pe an, calculată la valoarea medie lunară a aurului de la bursa din Londra. Este o procedură corectă şi legală a BNR-ului, fiindcă întreţinerea, paza şi asigurarea stocului de aur costă al naibii de mult. Astăzi o tonă de aur costă 10.000 Euro / lună, doar ca s-o depozitezi, s-o asiguri şi s-o păzeşti în spaţii bine definite, aflate sub control internaţional. Dacă ar fi ca BNR –ul să decidă depozitartea celor 103,7 tone de aur doar în beciurile sale de la Bucureşti, ar însemna să cheltuiască cam 1.037.000 Euro / lună ! Ar fi o prostie să procedezi astfel, aşa că BNR – ul a luat o decizie corectă şi înteleaptă de a depozita o mare parte din aur în străinătate, cu beneficii pentru ea şi în condiţii de garanţie depline.
8. De ce am cumpărat bonduri americane?
8) Cea mai grea întrebare… Nu fiindcă nu ştiu răspunsul, ci fiindcă adevărul, dacă ar fi spus integral, ar produce mari bulversaţii financiare pe piaţa politică şi economică românească. Parţial pot să spun doar câteva lucruri: Isărescu a fost nevoit să ia o astfel de decizie, salvând practic România de la faliment. Nu a vrut s-o facă, dar n-a avut încotro ! Politicile guvernamentale ale ultimilor 3 ani (mai ales din 2008 şi 2009) au fost … catastrofale. Vocea lui Isărescu n-a contat în faţa decidenţilor politici din ultimul an de mandat al lui Tăriceanu şi al primului an de mandat al lui Boc. Din păcate acţiunea de cumpărare de bonduri americane a fost supapa care a permis României să obţină banii de la FMI şi, mai ales, să aloce o parte importantă din ei către fondul de salarii şi pensii, lucru de neacceptat până azi de nici un alt acord între FMI şi oricare altă ţară din lume ! Isărescu este cel care a salvat ţara, realmente, de la faliment !
joi, 4 noiembrie 2010
Un popor de “supravietuitori”
Se spune ca fiecare popor isi merita conducatorii. Isi merita deci romanii actuala clasa politica obsedata de propria capatuiala, inevitabil prin spolierea proprietatii publice? Suntem deci hoti, lenesi, flecari si incapabili de coagularea unui proiect concret astfel incat sa ne fi generat conducatori dupa chipul si asemanarea noastra? Aici fiecare isi poate da propriul raspuns, eu imi amintesc ca Bismark afirma (referindu-se la politicienii autohtoni) ca a fi roman nu e o nationalitate ci o profesie. Si nu are perfecta dreptate neamtul? Ce a facut aceasta populatie timp de veacuri? Ne-au calcat romanii, popoare migratoare de tot soiul, turci, tatari, rusi, etc. Nu le-am putut opune rezistenta fatis, ne-am amestecat insa cu ei si i-am integrat pe cei ramasi aici. Pentru a supravietui a trebuit sa fim maleabili, flexibili, sa ne adaptam permanent, sa profitam de avantajele vremelnice, “capul plecat”, fa-te frate cu dracul”, etc, etc. Si oare ce reprezinta furtul, jefuirea banului public, catararea in functii guvernamentale caldute si agatarea cu dintii de pozitiile care confera privilegii? Nu cumva expresia aceleiasi obsesii de supravietuire? "Aduna repede ca harciogul, fura de la altii daca nu ai de unde, pune de-o parte ca nu se stie mai tarziu, asigura repede urmasilor resursele necesare, pana nu pune altul mana pe ele". E ca si cum cel care a rabdat de foame intr-o viata trecuta devine obez in cea viitoare pentru a-si astampara foamea psihologica. Ne meritam deci conducatorii, ei reprezinta doar exacerbarea unor trasaturi specifice ale poporului roman (bineinteles, exarcerbarea trasaturilor negative, cine insista sa fie ales expunandu-si partea buna nu ajunge sa candideze).
Suntem insa harnici si inventivi, romanii fac treaba buna cand pleaca la munca afara. Pai, nu vad nici o contradictie aici, e tot o adaptare la mediu, trasatura in care excelam. Aceeasi intelepciune practica ne fereste de pericolul..idealurilor. Ca orice specie preocupata doar sa se perpetueze, stim instinctiv ca asta reprezinta doar o pierdere de vreme si irosirea unor energii pretioase. Nationalismul si ultra-ortodoxismul cultivate de legionari au fost posibile pentru ca multi dintre purtatorii camasilor verzi nu erau romani neaosi (multi “machidoni”). Iar fara modelul extern-vorbesc de nazisti si fascisti-probabil ca n-am fi avut nici noi o miscare de extrema-dreapta. Aceeasi poveste in cazul pasoptistilor. Modelul contaminant al altor state, importat datorita unei minoritati studioase care a revenit in tara cu ideea revolutiei, si multe elemente ne-autohtone (Negruzzi, Rosetti, Kogalniceanu-parca nu sunt chiar nume romanesti). De altfel nu prea s-a murit in istoria noastra pentru libertate, idei crestine, mesianisme, etc. Au existat revolte sporadice care plecau in majoritate de la neajunsuri materiale, acte de nesupunere pornite din orgoliul si dorinta de marire a unor conducatori (episoadele Stefan cel Mare, Mihai Viteazul, Tepes, etc) si cam atat. In restul timpului am supravietuit. Nu zic ca e neaparat rau, decat sa treci prin cruciade, purificari religioase, epurari entice, etc cum au cunoscut alte popoare care urmareau din timp in timp idealuri exterioare, mai bine sa vegetezi domestic cum am facut noi milenii. Totusi, daca stilul nostru de viata ne-a ferit de excesele altora, acelasi stil de viata ne fereste si de normalitatea pe care au castigat-o alte societati. Sigur, ma puteti contrazice cu perioada interbelica, cand societatea romaneasca parea relativ bine ancorata in lumea occidentala. Lasand la o parte faptul ca existau si atunci acte de coruptie, sa nu uitam de casa regala de..Hohenzolern si de minoritatile germana,a sasilor, evreilor, grecilor, armenilor, etc care erau muuuult mai bine reprezentate decat in ziua de azi.
Concluzia? Suntem un popor de supravietuitori, avem o aplecare fireasca spre oportunism. Dupa 45 de ani de privatiuni si egalitarism fortat, era normal ca profitorii si vanatorii de oportunitati sa sara in fata ca din pusca. In societati asezate, oportunismul nostru poate merge spre antreprenoriat si inovatie. In societati haotice, instabile legislativ si politic, cu o economie subreda-ca acum, oportunismul devine aplecare spre hotie. Oricum, Romania pare bine plasata. Daca economia globala va intra in colaps, vom supravietui din mica agricultura si autoconsum. Daca lucrurile isi revin miraculos, avem terenuri in camp tocmai bune pentru iluzorii ansambluri rezidentiale.
PS: Acest articol se dedica presedintelui Traian Basescu, de ziua lui. Omagiu celui care ne reprezinta atat de bine, in ce avem mai rau.
Suntem insa harnici si inventivi, romanii fac treaba buna cand pleaca la munca afara. Pai, nu vad nici o contradictie aici, e tot o adaptare la mediu, trasatura in care excelam. Aceeasi intelepciune practica ne fereste de pericolul..idealurilor. Ca orice specie preocupata doar sa se perpetueze, stim instinctiv ca asta reprezinta doar o pierdere de vreme si irosirea unor energii pretioase. Nationalismul si ultra-ortodoxismul cultivate de legionari au fost posibile pentru ca multi dintre purtatorii camasilor verzi nu erau romani neaosi (multi “machidoni”). Iar fara modelul extern-vorbesc de nazisti si fascisti-probabil ca n-am fi avut nici noi o miscare de extrema-dreapta. Aceeasi poveste in cazul pasoptistilor. Modelul contaminant al altor state, importat datorita unei minoritati studioase care a revenit in tara cu ideea revolutiei, si multe elemente ne-autohtone (Negruzzi, Rosetti, Kogalniceanu-parca nu sunt chiar nume romanesti). De altfel nu prea s-a murit in istoria noastra pentru libertate, idei crestine, mesianisme, etc. Au existat revolte sporadice care plecau in majoritate de la neajunsuri materiale, acte de nesupunere pornite din orgoliul si dorinta de marire a unor conducatori (episoadele Stefan cel Mare, Mihai Viteazul, Tepes, etc) si cam atat. In restul timpului am supravietuit. Nu zic ca e neaparat rau, decat sa treci prin cruciade, purificari religioase, epurari entice, etc cum au cunoscut alte popoare care urmareau din timp in timp idealuri exterioare, mai bine sa vegetezi domestic cum am facut noi milenii. Totusi, daca stilul nostru de viata ne-a ferit de excesele altora, acelasi stil de viata ne fereste si de normalitatea pe care au castigat-o alte societati. Sigur, ma puteti contrazice cu perioada interbelica, cand societatea romaneasca parea relativ bine ancorata in lumea occidentala. Lasand la o parte faptul ca existau si atunci acte de coruptie, sa nu uitam de casa regala de..Hohenzolern si de minoritatile germana,a sasilor, evreilor, grecilor, armenilor, etc care erau muuuult mai bine reprezentate decat in ziua de azi.
Concluzia? Suntem un popor de supravietuitori, avem o aplecare fireasca spre oportunism. Dupa 45 de ani de privatiuni si egalitarism fortat, era normal ca profitorii si vanatorii de oportunitati sa sara in fata ca din pusca. In societati asezate, oportunismul nostru poate merge spre antreprenoriat si inovatie. In societati haotice, instabile legislativ si politic, cu o economie subreda-ca acum, oportunismul devine aplecare spre hotie. Oricum, Romania pare bine plasata. Daca economia globala va intra in colaps, vom supravietui din mica agricultura si autoconsum. Daca lucrurile isi revin miraculos, avem terenuri in camp tocmai bune pentru iluzorii ansambluri rezidentiale.
PS: Acest articol se dedica presedintelui Traian Basescu, de ziua lui. Omagiu celui care ne reprezinta atat de bine, in ce avem mai rau.
marți, 2 noiembrie 2010
1 euro pentru acest blog. E mult, e putin...?
Tocmai am citit un text pe blogul lui Dan Popa (Hymerion) care m-a pus pe ganduri (http://hymerion.ro/2010/11/02/28-000-de-dolari-pentru-acest-blog-e-mult-e-putin.html). Cum mi se pare esential pentru a intelege starea si conditia presei in acest moment, il voi afisa integral la final. Pe scurt, Dan ne povesteste cum a primit din partea unui publicitar de frunte o oferta super-tentanta, de includere in campania unor banci, “scorul” fluturat pe la nas fiind de 10.000 euro. Iar cand vorbim de 10.000 euro in on-line per site pentru o campanie, suma e chiar considerabila. Dan a refuzat sa accepte, absolut normal pentru un jurnalist care nu considera un neologism imposibil termenul de “etica” Vi s-ar fi parut normal sa scrie despre banci si sa le ia banii in acelasi timp pentru o campanie de promovare? Cand e de criticat-ciocu mic, cand e de laudat, toate boxele sus…? Dan ne mai spune inca ceva: ca a avut o oferta de a-si vinde blogul pentru 28.000 dolari si a refuzat de asemenea.
Daca mai e cazul, sa spunem ca Dan Popa e jurnalist pe financiar-bancar la Hotnews si a scris mult in ultima vreme despre procesele in lant declansate de clientii bancilor, grupati in mai multe asociatii, oferind tribuna blogului sau afiliat la Hotnews si punand practic umarul la coagularea acestor atitudini. Iar daca nu sunteti familiarizati cu termenii bancari si pasareasca financiara, tot ati cititi macar cateva din pamfletele sale cu si despre bancheri in ultimii doi ani. Ofertele de includere in campanii ample lansate de banci si chiar cei 28.000 de dolari pentru a-i cumpara blogul (presupun sub angajamentul ca nu va construi imediat altul similar-nu, Dan?) au venit insa dupa articolele in care a vorbit in extenso despre Asociatiile Clientilor Bancilor.
De ce Dan Popa? Pai ia sa vedem…ce jurnalist cu pareri critice, care sa si le expuna folosind o platforma cu vizibilitate si trafic, cunoasteti? Aaaa…gasiti in Ziarul Financiar asa ceva? (Ma rog, exista si exceptii, cum ar fi pozitia lui Cristian Hostiuc in replica la editorialul lui Misu Negritoiu de acum ceva vreme; exceptii pe care le numeri pe degete insa). Poate in saptamana Financiara, Bursa, etc? Adevarul, Evenimentul, Jurnalul? In afara de Adrian Panaite de la Curierul National si Ilie Serbanescu chiar nu mai pot enumera multe minti limpezi, pozitii consecvente in interesul celor care ii citesc si nu a celor care cumpara spatiile publicitare, Constinte. Exista bloguri care isi permit atitudini “contondente” dar cu trafic mult mai mic, deci mai putin periculoase pentru “imaginea” care inseamna totul in finaciar-bancar.Deci, cum sa nu se puna problema unei "investitii" de 10.000 euro sau chiar 28.000 dolari?
Sa nu ne mintim singuri, ziarele exista doar pentru a “capusa”principalii furnizori de publicitate nu pentru a informa publicul. Cand economia isi va mai reveni iar bancile vor dori iarasi sa crediteze vor dispare poate si cele cateva voci critice care exista in acest moment prin presa financiara (aparute in special datorita pauzelor din campaniile publicitare ale bancilor in ultimii 2 ani). Nu va mai fi poate momentul, nu va mai exista spatiu, conjunctura va fi alta, etc, etc. “Daca vrei sa critici, du-te nene pe blogul tau, vrei sa ne strici bugetele, sa ne distorsionezi cash-flow-ul? Cine te crezi, Mesia”?
Nu vreau sa mai fortez o comparatie Hymerion-Khris (si el cu un blog afiliat Hotnews), pentru ca banuiesc ca situatia e putin diferita si oricum, am abuzat de criticile la adresa lui Khris. Probabil ca Dan Popa are si un salariu de la Hotnews, in timp ce Khris se descurca pe cont propriu. De ce Khris a ajuns sa joace in spoturi ale BCR si sa se transforme in avocatul bancii in replicile care le ofera comentatorilor indignati? Pentru ca BCR a fost printre putinii care au oferit publicitate. Va imaginati ca poti fi critic cu cei care au postat un banner pe site-ul tau, chiar si atunci cand atitudinea ta e justificata, si sa speri ca acesta va fi mentinut cand expira contractul? Eu nu prea. In curand campaniile nu vor mai include insa bannere la vedere cu publicitate explicita ci atitudini binevoitoare cumparate, reclame mascate, etc. Alternativele? Sa faci trafic care nu tine de foame sau sa te “conformezi”. Pe termen lung, isi vor permite probabil sa spuna lucrurilor pe nume doar cei care fac blogging din hobby fara sa urmareasca profitul; cine vrea sa traiasca din blogging va face mai devreme sau mai tarziu compromisuri si un pact tacit cu publicitarii in dauna cititorilor. Din pacate.
Aacum vin in sfarsit la titlul acestei postari. Da, e vorba de un (1) euro. Eu nu sper sa fac bani cu acest blog si vreau totodata sa ajut cu el. Ma ofer deci sa-I ajut prin intermediul sau pe toti cei care si-au facut o afacere din blogurile lor si nu isi pot permite sa muste mana care ii hraneste sau pe cei care nu pot scrie lucrurile care le vor prin publicatiile la care inca lucreaza, cenzurati de sefii care nu vor sa strice relatii cu publicitarii sau autocenzurati de frica. Contra a 1 euro puteti scrie pe acest blog, eventual sub pseudonim, tot ce nu va permiteti la voi acasa, birou, blog, etc. N-o sa fac avere, il cheltuim apoi impreuna la o bere de socializare. Cum vi se pare? Inceputul unei prietenii frumoase?
Ca sa revin la Hymerion, jos palaria Dane! Aveti mai jos postarea sa:
28.000 de dolari pentru acest blog. E mult, e putin…?
“Uite, derulam cateva campanii interesante in care dorim sa te includem. E vorba de cateva banci (urmeaza numele lor) si de care credem ca esti interesat”, zice mailul unui foarte influent om din media online. Si cand spun foarte influent, am sentimentul ca stiu ce spun.Ii raspund, ca asa e politicos, spunandu-i ca sunt interesat de campanii, dar nu venite de la banci. Nu vreau niciun fel de potential conflict de interese si prefer sa am libertatea de a spune ce cred .“Dom`ne, poate nu ai inteles . Discutam de bugete de , sa zicem, 10.000 de euro”, zice.Nu ma intereseaza suma, poate fi oricat, dar daca vine de la o banca ii dau instant reject.Astept infrigurat raspunsul, banuind ca ori ma crede idiot, ori dobitoc. Ii spun intre timp si sotiei ca am o oferta de 10.000 de euro, care hai sa fim sinceri, nu ar strica nimanui, dar pe care am refuzat-o. Ma felicita, semn ca ca e ok.
Nu ma dau banii afara din casa, dar nici nu inteleg sa fac frumos doar la comanda unora.Promit ca daca ma mai streseaza cu asemenea anunturi sa spun care sunt bancile in cauza.
PS. Am avut o oferta de cumparare a acestui blog cu circa 28.000 usd si nu am vandut. Voi fii fiind imbecil, voi fi fiind inspirat…?
Daca mai e cazul, sa spunem ca Dan Popa e jurnalist pe financiar-bancar la Hotnews si a scris mult in ultima vreme despre procesele in lant declansate de clientii bancilor, grupati in mai multe asociatii, oferind tribuna blogului sau afiliat la Hotnews si punand practic umarul la coagularea acestor atitudini. Iar daca nu sunteti familiarizati cu termenii bancari si pasareasca financiara, tot ati cititi macar cateva din pamfletele sale cu si despre bancheri in ultimii doi ani. Ofertele de includere in campanii ample lansate de banci si chiar cei 28.000 de dolari pentru a-i cumpara blogul (presupun sub angajamentul ca nu va construi imediat altul similar-nu, Dan?) au venit insa dupa articolele in care a vorbit in extenso despre Asociatiile Clientilor Bancilor.
De ce Dan Popa? Pai ia sa vedem…ce jurnalist cu pareri critice, care sa si le expuna folosind o platforma cu vizibilitate si trafic, cunoasteti? Aaaa…gasiti in Ziarul Financiar asa ceva? (Ma rog, exista si exceptii, cum ar fi pozitia lui Cristian Hostiuc in replica la editorialul lui Misu Negritoiu de acum ceva vreme; exceptii pe care le numeri pe degete insa). Poate in saptamana Financiara, Bursa, etc? Adevarul, Evenimentul, Jurnalul? In afara de Adrian Panaite de la Curierul National si Ilie Serbanescu chiar nu mai pot enumera multe minti limpezi, pozitii consecvente in interesul celor care ii citesc si nu a celor care cumpara spatiile publicitare, Constinte. Exista bloguri care isi permit atitudini “contondente” dar cu trafic mult mai mic, deci mai putin periculoase pentru “imaginea” care inseamna totul in finaciar-bancar.Deci, cum sa nu se puna problema unei "investitii" de 10.000 euro sau chiar 28.000 dolari?
Sa nu ne mintim singuri, ziarele exista doar pentru a “capusa”principalii furnizori de publicitate nu pentru a informa publicul. Cand economia isi va mai reveni iar bancile vor dori iarasi sa crediteze vor dispare poate si cele cateva voci critice care exista in acest moment prin presa financiara (aparute in special datorita pauzelor din campaniile publicitare ale bancilor in ultimii 2 ani). Nu va mai fi poate momentul, nu va mai exista spatiu, conjunctura va fi alta, etc, etc. “Daca vrei sa critici, du-te nene pe blogul tau, vrei sa ne strici bugetele, sa ne distorsionezi cash-flow-ul? Cine te crezi, Mesia”?
Nu vreau sa mai fortez o comparatie Hymerion-Khris (si el cu un blog afiliat Hotnews), pentru ca banuiesc ca situatia e putin diferita si oricum, am abuzat de criticile la adresa lui Khris. Probabil ca Dan Popa are si un salariu de la Hotnews, in timp ce Khris se descurca pe cont propriu. De ce Khris a ajuns sa joace in spoturi ale BCR si sa se transforme in avocatul bancii in replicile care le ofera comentatorilor indignati? Pentru ca BCR a fost printre putinii care au oferit publicitate. Va imaginati ca poti fi critic cu cei care au postat un banner pe site-ul tau, chiar si atunci cand atitudinea ta e justificata, si sa speri ca acesta va fi mentinut cand expira contractul? Eu nu prea. In curand campaniile nu vor mai include insa bannere la vedere cu publicitate explicita ci atitudini binevoitoare cumparate, reclame mascate, etc. Alternativele? Sa faci trafic care nu tine de foame sau sa te “conformezi”. Pe termen lung, isi vor permite probabil sa spuna lucrurilor pe nume doar cei care fac blogging din hobby fara sa urmareasca profitul; cine vrea sa traiasca din blogging va face mai devreme sau mai tarziu compromisuri si un pact tacit cu publicitarii in dauna cititorilor. Din pacate.
Aacum vin in sfarsit la titlul acestei postari. Da, e vorba de un (1) euro. Eu nu sper sa fac bani cu acest blog si vreau totodata sa ajut cu el. Ma ofer deci sa-I ajut prin intermediul sau pe toti cei care si-au facut o afacere din blogurile lor si nu isi pot permite sa muste mana care ii hraneste sau pe cei care nu pot scrie lucrurile care le vor prin publicatiile la care inca lucreaza, cenzurati de sefii care nu vor sa strice relatii cu publicitarii sau autocenzurati de frica. Contra a 1 euro puteti scrie pe acest blog, eventual sub pseudonim, tot ce nu va permiteti la voi acasa, birou, blog, etc. N-o sa fac avere, il cheltuim apoi impreuna la o bere de socializare. Cum vi se pare? Inceputul unei prietenii frumoase?
Ca sa revin la Hymerion, jos palaria Dane! Aveti mai jos postarea sa:
28.000 de dolari pentru acest blog. E mult, e putin…?
“Uite, derulam cateva campanii interesante in care dorim sa te includem. E vorba de cateva banci (urmeaza numele lor) si de care credem ca esti interesat”, zice mailul unui foarte influent om din media online. Si cand spun foarte influent, am sentimentul ca stiu ce spun.Ii raspund, ca asa e politicos, spunandu-i ca sunt interesat de campanii, dar nu venite de la banci. Nu vreau niciun fel de potential conflict de interese si prefer sa am libertatea de a spune ce cred .“Dom`ne, poate nu ai inteles . Discutam de bugete de , sa zicem, 10.000 de euro”, zice.Nu ma intereseaza suma, poate fi oricat, dar daca vine de la o banca ii dau instant reject.Astept infrigurat raspunsul, banuind ca ori ma crede idiot, ori dobitoc. Ii spun intre timp si sotiei ca am o oferta de 10.000 de euro, care hai sa fim sinceri, nu ar strica nimanui, dar pe care am refuzat-o. Ma felicita, semn ca ca e ok.
Nu ma dau banii afara din casa, dar nici nu inteleg sa fac frumos doar la comanda unora.Promit ca daca ma mai streseaza cu asemenea anunturi sa spun care sunt bancile in cauza.
PS. Am avut o oferta de cumparare a acestui blog cu circa 28.000 usd si nu am vandut. Voi fii fiind imbecil, voi fi fiind inspirat…?
Soarele se invarte in jurul Pamantului!
Dau ieri din intamplare peste un blog cu nume ciudat: Saccsiv. (http://saccsiv.wordpress.com). Era in lista de bloguri a unui site pe care il frecventam (Iesirea din Matrix, o sursa de documentare interesante) asa ca am dat click. Si ce vad? Un articol vituperant despre …homeopatie (“HOMEOPATIA – ratacire NEW AGE. Hahnemann, fondatorul homeopatiei, a fost MASON”). Ups! Nu rezist si pun un comentariu:“am intrat accidental pe aici…cat obscurantism!!!!….e condamnata pana si acupunctura!…homeopatia e pusa la zid, in schimb ingerarea de chimicale de 2 lei din hapurile traditionale de prin farmacii e cat se poate de crestina…..oare ati aflat ca pamantul se invarte in jurul soarelui sau o fi ramas plat?”
Si ce credeti, mi s-a raspuns cu citate, cu alte linkuri, etc? Corect! Linkuri nu despre sursele si efectele homeopatiei ci despre…..adevarul privind miscarea de rotatie a soarelui in jurul Pamantului (de aia au avut probleme cu Biserica la un moment dat Galileo si Giordano Bruno, ca au contrazis-o in chestiunea cu pricina. Intre timp, oamenii in sutana s-au mai rasgandit, nu insa si ultra-religiosii cum sunt cei care scriu si comenteaza pe astfel de bloguri-deloc neglijabili numeric daca ne uitam ca fiecare postare genereaza cateva zeci de comentarii).
Zice Saccisv:
“Spre maxima ta uluire, cine-i ortodox pricepe ca soarele se invarte in jurul pamantului:
VIDEO: GEOCENTRISM
http://saccsiv.wordpress.com/2009/08/28/video-geocentrism/
De ce cucerirea spatiului cam bate pasul pe loc?
http://saccsiv.wordpress.com/2010/04/16/de-ce-cucerirea-spatiului-cam-bate-pasul-pe-loc/
VIDEO: Ciudatenie in imaginile transmise de Deep Impact, in care se vede miscarea de rotatie a pamantului?
http://saccsiv.wordpress.com/2010/04/22/video-ciudatenie-in-imaginile-transmise-de-deep-impact-in-care-se-vede-miscarea-de-rotatie-a-pamantului/
Probabil ca doar din criza de timp (Saccsiv a generat in ultima luna peste 170 de postari pe blog potrivit Zelist) nu mi s-au furnizat dovezi privind …platitudinea Pamuntului. Dar am mai gasit alte chestii interesante:
http://saccsiv.wordpress.com/2010/08/11/extraterestrii-sunt-draci-new-age-ii-numeste-sefi-secreti/
http://saccsiv.wordpress.com/2010/09/28/in-asteptarea-dracilor-onu-va-desemna-un-responsabil-pentru-primirea-extraterestrilor/
Cu alte cuvinte Soarele se invarte in jurul Pamantului, extraterestri sunt..draci (aici Vaticanul pare sa aiba o alta parere, incercand sa integreze timid ideea existentei lor, cel putin in ultima vreme, in filozofia crestina) iar ecumenismul o inventie masonica (sunt aduse in sprijin citate din mari duhovnici care militau pentru izolarea ortodoxiei stramosesti, la adapost de orice influente). Gasiti de asemenea postari impotriva cipurilor, noii ordini mondiale, conspiratiei iluminatilor, etc, etc.
Ce raspandeste intr-un cuvant acest site ultra-ortodox? Teama, izolare, lipsa de dialog, blocare in jurul unor idei fixe. Asta sa fie esenta crestinismului? Unde e dragostea si deschiderea fata de cel de langa tine?
A, sa nu uit. Pe blog exista si …publicitate. Cu un simplu click puteti comanda sticlute cu mir de nard la 20 lei bucata de la Manastirea Negru Voda. Cum mesajul lui Saccsiv risca sa se propage cu viteza tunetului in societatea contemporana dezorientata, era normal sa apara sabotorii. In dreapta sus pe blog apare deci un avertisment: “Atentie! O grupare spurcata posteaza in presa on-line mesaje anticrestine semnate “saccsiv.”
Si ce credeti, mi s-a raspuns cu citate, cu alte linkuri, etc? Corect! Linkuri nu despre sursele si efectele homeopatiei ci despre…..adevarul privind miscarea de rotatie a soarelui in jurul Pamantului (de aia au avut probleme cu Biserica la un moment dat Galileo si Giordano Bruno, ca au contrazis-o in chestiunea cu pricina. Intre timp, oamenii in sutana s-au mai rasgandit, nu insa si ultra-religiosii cum sunt cei care scriu si comenteaza pe astfel de bloguri-deloc neglijabili numeric daca ne uitam ca fiecare postare genereaza cateva zeci de comentarii).
Zice Saccisv:
“Spre maxima ta uluire, cine-i ortodox pricepe ca soarele se invarte in jurul pamantului:
VIDEO: GEOCENTRISM
http://saccsiv.wordpress.com/2009/08/28/video-geocentrism/
De ce cucerirea spatiului cam bate pasul pe loc?
http://saccsiv.wordpress.com/2010/04/16/de-ce-cucerirea-spatiului-cam-bate-pasul-pe-loc/
VIDEO: Ciudatenie in imaginile transmise de Deep Impact, in care se vede miscarea de rotatie a pamantului?
http://saccsiv.wordpress.com/2010/04/22/video-ciudatenie-in-imaginile-transmise-de-deep-impact-in-care-se-vede-miscarea-de-rotatie-a-pamantului/
Probabil ca doar din criza de timp (Saccsiv a generat in ultima luna peste 170 de postari pe blog potrivit Zelist) nu mi s-au furnizat dovezi privind …platitudinea Pamuntului. Dar am mai gasit alte chestii interesante:
http://saccsiv.wordpress.com/2010/08/11/extraterestrii-sunt-draci-new-age-ii-numeste-sefi-secreti/
http://saccsiv.wordpress.com/2010/09/28/in-asteptarea-dracilor-onu-va-desemna-un-responsabil-pentru-primirea-extraterestrilor/
Cu alte cuvinte Soarele se invarte in jurul Pamantului, extraterestri sunt..draci (aici Vaticanul pare sa aiba o alta parere, incercand sa integreze timid ideea existentei lor, cel putin in ultima vreme, in filozofia crestina) iar ecumenismul o inventie masonica (sunt aduse in sprijin citate din mari duhovnici care militau pentru izolarea ortodoxiei stramosesti, la adapost de orice influente). Gasiti de asemenea postari impotriva cipurilor, noii ordini mondiale, conspiratiei iluminatilor, etc, etc.
Ce raspandeste intr-un cuvant acest site ultra-ortodox? Teama, izolare, lipsa de dialog, blocare in jurul unor idei fixe. Asta sa fie esenta crestinismului? Unde e dragostea si deschiderea fata de cel de langa tine?
A, sa nu uit. Pe blog exista si …publicitate. Cu un simplu click puteti comanda sticlute cu mir de nard la 20 lei bucata de la Manastirea Negru Voda. Cum mesajul lui Saccsiv risca sa se propage cu viteza tunetului in societatea contemporana dezorientata, era normal sa apara sabotorii. In dreapta sus pe blog apare deci un avertisment: “Atentie! O grupare spurcata posteaza in presa on-line mesaje anticrestine semnate “saccsiv.”
Abonați-vă la:
Postări (Atom)
