vineri, 4 noiembrie 2011

Pseudo-economia intr-o lectie: “bogatii sunt sarea pamantului”

Orice tentativa de a-i taxa/impozita mai mult pe cei cu venituri/averi mari starneste un cor bine dirijat de urlete: “daca le iei banutii prabusesti economia, bogatii prin cheltuielile pe care le fac intretin intreaga societate deci dau de mancare si saracilor, bai comunistule!”. Pe logica asta, omenirea n-ar fi trebuit sa renunte niciodata la sclavagism de teama ca bietele unelte umblatoare ar face foamea in lipsa cojii de paine aruncate de mana cu biciul. Ca sa nu mai pomenesc de hibele regulii “80-20” (80% din averea natiunilor bogate sunt concentrate in mana a 20% din populatie) cand vine vorba de redistributie: sa afirmi ca fara cheltuielile celor 20% privilegiati ai sortii s-ar duce de rapa universul simplu mobilat al celorlalti 80% e ca si cum ai spune ca cei lasati la baza unei scheme Ponzi depind de stilul de viata al celor cocotati pe seama lor in varful piramidei baietilor destepti!

Aparent, buzduganul fiscalitatii nu produce redistributie. Iei de la bogati, nu dai la saraci. Bogatii isi vor tempera consumul, saracii vor pierde locuri de munca, etc. Dar daca nu e asa? Daca luand de la bogati, proportional cu averea si veniturile (impozit progresiv si taxare graduala a proprietatii) generezi o schimbare de mentalitate de care sa beneficieze in final intreaga societate?. In loc sa incurajezi fericirea in dauna celorlalti de ce sa nu construim bunastarea unei paturi cat mai largi de populatie cum reusesc nordicii? Este exagerat sa afirm ca descurajarea acumularii rapide de bogatie va duce in final la marje de profit mai mici si la un mod de a face afaceri mai uman? In loc sa ai un angajat-model care sa moara eroic la job dupa modelul Raluca Stroescu, ai putea sa imparti aceeasi treaba la doi angajati, unul full time si altul part-time (poate in felul asta vor apuca urmasele Ralucai Stroescu sansa de a se ocupa de odrasle avand simultan si o sursa de venit pentru ele). Decat 10 angajati super-platiti-alergati-frustrati, mai bine 15 lefegii care sa-si mai vada si de viata personala, nu?

Si daca tot am ajuns aici, chiar avem nevoie de o industrie a joburilor part-time pentru actualele si viitoarele mame, care sa dea notiunii de familie un sens mai putin abstract, nu credeti? Ma gandesc ca statul ar fi cel mai in masura sa ofere un exemplu in acest sens, oricum se arde gazul 8 ore in joburile bugetare, pe salarii de mizerie in mult cazuri. Nu vad de ce n-ar putea fi transformate o parte din aceste posturi in joburi part-time pentru mame, daca tot ne sperie scaderea si imbatranirea populatiei.

Un exces nu-l scuza pe altul
Se indoieste cineva ca avem capitalism “salbatic” din cauza egalitarismului fortat? Si avem o societate coruptibila ca urmare a dilatarii instictului de supravietuire din aceeasi perioada? Cum ar fi sa revenim si la miscari de extrema dreapta, pogromuri si vinovatii colective ca in anii ’40 ca efect al disparitatilor pe care le incurajam atat de “subtil”? Frustrarile acumulate zeci de ani pot crea dezechilibre mai mari decat cele care le-au generat. Si lumea pare ca se indreapta in directia pedepsirii vinovatilor acum. Incet-incet vor apare si partidele care sa arate cu degetul spre capitalistii verosi, bancherii fara scrupule, speculatorii fara inima asa cum evreii, mosierii, burghezia a mai fost tinta candva. Daca nu construim din timp o societate echilibrata, vom obtine o rupere a echilibrului actual cu forta. Traim intr-o lume polarizata, indatorata, cu resurse imputinate. Un context in care distributia 80-20 nu va mai putea fi mentinuta decat intr-un stat politienesc. Chiar vrem asa ceva?

PS: Arunc seara un ochi stingher pe PRO TV si vad un interviu cu Elena Merisoreanu,mandra foc de casuta ei cu 11 camere. Culmea e ca se si lauda cu asta, plus blanurile ei de neam prost, haurul, etc. Bineinteles, daca ar plati un impozit mai mare pentru Taj Mahal-ul din dotare (cu bonus pentru kitsch), asta n-ar face decat sa dauneze calicilor din cartier, dupa logica unor distinsi comentatori. Reportajul se incheie cu Maruta servil "aveti o casa foarte frumoasa".

21 de comentarii:

  1. Pentru un ”fan al scolii austriece de modă veche” esti atipic. Intr-adevar, ma intriga cel mai mult faptul ca daca spui lucrurilor pe nume si enunti esecurile pietei, esti imediat catalogat ”comunist”, dar face parte din ipocrizia generala. Daca imi permiti, in completarea celor spuse, fac trimitere catre un post in care am pus concluziile unui raport asupra esecurilor capitalismului actual, ele nu-mi apartin, ele apartin unui grup academic prestigios din UK, poate nu chiar fani ai monetarismului, dar neokeynesisti. Si-nca ceva, o corectare: 20-80 era in anii "90, teza lui Brzezinski, acum toate calculele arata o distributie a avutiei globale de 10-83, deci o crestere alarmanta in ultimii 10-15 ani a inechitatii. Cand vom intelege ca egalitate nu e egal echitate? Prima nu e un deziderat al nimanui, dar fara a doua nu supravietuieste niciun sistem. http://donquijote-cronicarul.blogspot.com/2011/09/zece-esecuri-ale-economiei-capitaliste.html

    RăspundețiȘtergere
  2. Un articol fara cap si fara coada. Un amestec nesarat de idei preconcepute.
    Eu nu sunt de acord cu impozitul progresiv, din foarte multe motive. Cel mai important: statul deja imi ia aproape 50% impozite si taxe pe munca. Eu zic ca e deja prea mult.
    Exemplul nordic il da toata lumea cand e vorba de impozitare, dar toti uita brusc de Suedia cand e vorba de prestatiile sociale.
    Iar partea cu part-time-ul ma face sa rad: aveti idee ce de acte cere maretul stat roman pentru ca o firma sa justifice de ce un job nu este scos full-time? La momentul actual, statul ne vrea pe cat mai multi in postura de salariati, la o singura firma, full-time. Ca asa e mai birocratic.

    RăspundețiȘtergere
  3. Bogatii nu prin cheltuieli produc bogatie, ci prin investitii, dar asta e alta discutie.

    Legat de acea diferenta intre bogati si saraci, de cand e asta importanta? Ati fi multumiti daca saracii Romaniei ar trai cu 1 EUR pe zi iar bogatii cu 50 EUR pe zi? In acest caz diferenta ar fi de doar 49 EUR, cu mult mai mica decat este acum. Ar fi mai bine asa?

    Sau alt scenariu: saracii castiga 1000 EUR pe luna iar bogatii 1,000,000 EUR pe luna (diferenta = 999,000 EUR). Ati considera un lucru pozitiv daca reducem saracii la 100 EUR si bogatii la 100,000 EUR? Asa s-ar reduce diferenta la doar 99,900 EUR!!! O imbunatatire a situatiei de 10 ori!

    Nu uitati ca doar saracia se poate egaliza. Bogatia pentru toti nu se poate obtine cu pumnul.

    RăspundețiȘtergere
  4. Nu cred ca majoritatea il numesc comunist. Si pentru a vorbi de esecurile pietei trebuie sa fie vorba de o piata libera ceea ce nu a existat vreo data. O fi bine o fi rau greu de spus, dar 90% din indivizi vorbesc de esecurile unei pietei care nu exista.

    Eu nu mai comentez pentru ca nu vad rostul, nu inteleg exact ce urmareste proprietarul blogului cu seria asta de posturi, si pana la urma e blogul lui. Dar tinand cont ca o da inainte cu aceeasi parere standard care se gaseste pe un milion de alte bloguri social-democrate indiferent de comentarii, care nu sunt in nici un caz toate la fel, inseamna ca nu e vorba de o dezbatere, deci comentariile sunt fara rost. Sunt multe nuante in dezbaterea asta, nici una din ele nu se gaseste in materialele expuse. Ma rog, nu conteaza, to each his own.

    RăspundețiȘtergere
  5. Daca maine averea lui Patriciu va fi impozitata cu 100% (presupunand ca are o avere de 2 miliarde euro) si distribuita celorlalti fiecare roman s-ar "imbogati" cu 150euro. Intre timp unui roman cu salariul lunar de 1000 de euro, suma asta i se fura IN FIECARE LUNA doar pentru "dreptul la munca".

    Neglijarea intentionata a faptului ca problema nu e ca cei 10% din bogatii romaniei nu sunt impozitati cu 40% ci ca ceilalti sunt impozitati cu 60%, absurditatea cerintei ca politicienii sa impuna impozitarea mai aspra a celor catre care arunca bani in nestire si ignoranta (as zice falsa) cu privire la posibilitatile facile ale unui bogat de a-si exporta profitul spre proprietati aflate in alte tari sunt de neinteles. Aproape ca as spune ca totul face parte dintr-o conspiratie "sa le spunem saracilor ca vrem sa furam mai mult de la bogati ca sa nu vada cat furam de la ei"

    RăspundețiȘtergere
  6. Iti spun eu, Radu, cei care au astfel de idei echivaleaza esecul personal cu 'esecul pietei'. Ei nu au nicio vina, piata are.

    RăspundețiȘtergere
  7. Prioritati ale statului.Asta e cheia .Educatie ,sanatate,dezvoltarea culturii antreprenoriale,legea chiriilor cu protectia chiriasilor sa nu mai fie lumea obsedata de cumparari de imobile,dezvoltarea cercetarii axate pe creare de plusvaloare,mediu de business facil (nu zeci de acte pt o firma),pedepse mari pt evazionisti,folosirea impozitelor pe directiile declarate prioritare (invatamant,sanatate,cercetare,antreprenoriat).Dupa aceea poate veni si cota progresiva dar cu deduceri pt cheltuieli in domeniile strategice.Cand oamenii vor vedea calitatea vietii crescand in mod real (curatenie,siguranta,sanatate,confortul locuintei,civilizatie,lipsa birocratiei excesive,etc) vor fi fericiti ca dau impozite pt ca vor vedea mediul din jurul lor schimbandu-se in bine.Daca se va continua ca pana acum cu prioritati nationale de genul asfaltari de zece ori pe o strada,plantat de panselute in miezul iernii,inchidere de spitale,lipsa de siguranta ,tinerea artificiala a preturilor la imobile sus prin Prima casa,programul Rabla ,etc nimeni nu va mai da nici cat da acum pt ca nu i se intorc banii in imbunatatirea mediului in care traieste.Iar aia cu piata care face si drege e supralicitata ,nu piata i-a oprit pe unii sa investeasca banii statului in domenii cu adevarat strategice ci coruptia. O piata corupta nu e o piata reala nici la nivel de tara nici la nivel mondial (vezi Grecia etc)Piata nu trebuie sa fie formata dintr-o mana de smecheri fara caracter in defavoarea celor multi si cinstiti.Capitalismul ca si comunismul fara o doctrina morala si fara obiective strategice nationale nu sunt decat o bagabonteala a gulerelor albe.

    RăspundețiȘtergere
  8. Ok, intreb sa vad daca am inteles, cine sustine cota unica e automat moderat sau conteaza si tonul?

    RăspundețiȘtergere
  9. Cronicarul: "fan al scolii austriece de moda (monetara) veche"...e o nuanta care v-a scapat...imi place ca austriecii combat expansiunea monetara, dar nu sunt de acord cu toate ideile lor, vezi si trimiterea la Hazlit

    Florin: statele care aplica cota unica sunt in minoritate...vezi si tu ce a adus in romania din perspectiva investitiilor straine...cam putin fata de ce asteptam, nu?...si oare de ce-o fi plecat nokia?

    Anonim: doar saracia se poate egaliza? Vezi nordicii....cand se conspira in folosul unor imbuibati, cand legile, raul, ramul ii ajuta, ajungem la situatia actuala..vezi cat s-a subtiat clasa medie in SUA in ultimii ani...oare de ce? Poate pentru ca n-au cota unica? Altfel, aritmetica dvs e schioapa...

    radu@ cand sa iti raspund elegant, intru pe blogul lui Horia si vad ca esti “amuzat” de “capitalism pe paine”...ce ar mai fi de spus?...

    logosfera@ cineva calcula ca daca aduni averile celor 300 din top capital dai salarii turor angajatilor din romania pe cativa ani...sa nu ne limitam la paturiciu...

    edy: mi-a placut fraza din final. Da, sistemul nu poate face abstractie de calitatea oamenilor care il compun.

    @all.....marirea bazei de impozitare se va face fie ca vrem, fie ca nu. nu exista alta solutie. altfel, observ ca de fiecare data cand incerc sa scriu ceva in sensul asta apar tot soiul de orfani scapati de pe blogul "capitalism pe paine" probabil, care se lamenteaza sau dau cu pietre, dupa caracter...cum m-am plictisit sa iau castane de la tot soiul de napoleoni ai cotei unice, declar deschisa sesiunea de moderare a comentarilor...sorry mircica

    RăspundețiȘtergere
  10. @Cristi faptul ca sunt amuzat nu inseamna ca sunt de acord cu tot ce scrie acolo. Daca un om se amuza la bancuri cu pedofili (destul de intalnite la romani) nu inseamna nimic. Ce ar mai fi de spus? Pai ce era de spus si inainte. Comentariu de pe blogul lui Horea nu are legatura cu discutia de aici.

    Si as vrea sa adaug ca nu mi-ai raspuns, elegant sau altfel, nici la intrebarile anterioare. Cum am mai spus este blogul tau, eu in general caut dezbatere pentru a clarifica anumite chestii si o fac pe bloguri pt ca pe alde hotnews nu se poate.

    RăspundețiȘtergere
  11. @edy

    Capitalistii din Romania, in mod special, sunt datori "pana-n cap" si rareori isi depasesc statutul de... tonetari.

    RăspundețiȘtergere
  12. radu@ daca ai mai intrat pe aici ai vazut ca nu refuz dezbaterile...nu imi plac autosuficienta si replicile de golanas de net cu care ma mai intalnesc uneori...de acord cu tine, nu exista piete libere...insusi conceptul de bail-out nu are de a face cu pietele libere...cat priveste orientarea mea politica ai dreptate, sunt mai apropiat de social-democratie decat de liberalism...

    RăspundețiȘtergere
  13. Bun si trecand peste cota unica si mergand la cea progresiva, intrebarea e aceeasi. Ceea ce nu m-a lamurit pe mine nimeni pana acum. Progresiv progresiv, dar cine stabileste, pe ce criterii si mai important unde tragi linia. Linia aia ca in western, in nisip, care spune peste asta nu se trece. Statu reglementeaza taxeaza, dar pana la un punct. Linia care delimiteaza autoritate statului de dreptul la proprietate si la libertate al individului. Oameni nu sunt furnici, totul pentru binele colectiv. Caci, din cate am observat eu, istoric, o societate care nu respecta dreptul la proprietate ramane in urma ca dezvoltare.

    RăspundețiȘtergere
  14. Cristi, iti cer sincer scuze daca te-am deranjat, intentia mea a fost sa dezbat problema cu oarece argumente, nu sa te ofensez in vreun fel.. stai linistit, nu e nevoie sa ma moderezi, iti promit ca nu mai intru

    RăspundețiȘtergere
  15. @mircea: intentia de a introduce moderarea nu inseamna ca sunt fan-cenzura, ci exprima dorinta ca cei care comenteaza sa incerce sa isi revada ambalajul in care isi impacheteaza argumentele inainte de a-l afisa...asta pentru ca in ultimele doua postari am fost asaltat de zeloti, cel putin asta e impresia mea...poate este explicabil, daca avem in vedere ca grosul acestui blog il reprezinta sfaturile de investitii iar in pietele de capital nu defileaza majoritar...social-democratii...tu imi esti chiar simpatic, de aia mi-am permis si o doza de familiaritate...sper sa te razgandesti in ceea ce priveste vizitele, daca nu, toate cele bune ... oricum, cred ca experiemtul moderarii poate lua o pauza de azi, comentariile sunt din nou libere...

    RăspundețiȘtergere
  16. radu@ nu e vorba de nerespectare a dreptului de proprietate ci de descurajare a acumularii irationale, salbatice....unde trasam linia? cifrele vor fi mereu discutabile, ideea e sa incurajezi oamenii sa detina bunuri in mod decent, si sa-i taxezi cand vor sa aiba mult mai mult decat ar avea nevoie...

    RăspundețiȘtergere
  17. Da, ai dreptate, greseala mea, chiar imi pare rau, de multe ori imi place sa fiu gica-contra dar am cam exagerat. Esti printre putinii bloggeri care au substanta in ce scriu, imi placeau articolele tale de cand scriai in Banii Nostri, si printre putinele pe care nu le-am sters din lista mea. Nu cred ca ar mai reveni cineva citeasca sau sa posteze daca nu ai avea ceva interesant de spus, chiar daca generezi uneori opinii diferite. Si, cum bine ai constatat, nici nu ar putea fi altfel in conditiile in care cei care te citesc sunt in general oameni de dreapta. Oricum, faci o treaba buna, si daca simti castanele zburand spre tine, pune-ti casca de fier si nu te supara pe cititori :)

    Sunt perfect constient ca nu e totul alb sau negru, si ca niciun sistem nu e perfect. Sa nu crezi ca eu nu am boala uneori pe anumite emanatii ale capitalismului nostru de jungla, care te scuipa cu seminte la semafor din X5 cand astepti in statie la tramvai, si multe alte aspecte urate.
    Oricum, cand am postat mai sus aveam in cap primele commenturi ale lui Cronicaru si Radu legate de 'esecul pietei', Keynes.. Si mi-am adus aminte ca marele teoretician al economiei 'moderne' si-a pierdut vreo 80% din bani in crahul din 28-29, pentru ca mai apoi sa elaboreze niste teorii interventioniste pentru situatii de genu asta, si ma gandeam ca ideile lui au fost generate de propriul esec in piata.

    RăspundețiȘtergere
  18. @ AristotelCostel

    Nu stiu cum sunt capitalistii din Romania,nici cat de datori sunt,nici cati sunt.Cred insa ca e mai folositor sa aiba cineva chiar si o toneta (si pt el si pt societate) decat sa stea somer sau sa depinda de stat.Important e pt ce s-a indatorat nu atat faptul ca e dator.Daca ne uitam la modele simple de afaceri gen covrigarii,gogoserii,cofetarii , cu prajituri traditionale (dar si alte servicii nealimentare) au impanzit multe orase si e bine ca exista.Eu zic ca tot antreprenoriatul e viitorul vrem sau nu vrem pt ca locuri de munca suficiente garantate la stat sau la firme nu pre vor mai fi.Pacat ca banii aia bagati in cloace cum le zici tu nu s-au dus in directia dezvoltarii de mici afaceri si IMM.Puteam deveni o micuta China a Europei si nu mai erau acum atatia someri si oameni disperati.

    RăspundețiȘtergere
  19. @cristi

    Exact genul acesta de raspuns ma lasa pe mine nelamurit. Pentru ca desi per total nu e ceva gresit, nu raspunde esentei. Cum se stabileste cat are nevoie cetateanul X. ca asa nu ai nevoie de 3 camere cand poti trai in garsoniera, nu ai nevoie de volvo cand exista dacie etc. Exagerez aici dar pentru a evidentia dilema. Cum se poate stabili ce inseamna sa detii bunuri in mod decent. Ce e decent pentru mine poate nu e pentru tine. Si asta e o intrebare la care nu prea poate exista raspuns si asta este una din principalele probleme, nu ca ar muri cineva de grija bogatilor. Pe ce criterii trtatezi doi cetateni diferit. Si problema este ca pe masura ce se instaureaza wellfare stateul necesitatile de finantare cresc pentru ca trebuie sa se promita din ce in ce mai mult. Nu exista moderatie si nu exista linia aia peste care nu se trece.

    RăspundețiȘtergere
  20. edy@ bunul simt e singurul criteriu....sa ai o casa o ek, sa ai 2-3 e un exces...penthouse in buricul targului e din nou un execes, nu o necesitate...etc...acum, si pentru coana merisoreanu casoiul de 11 camere i se poate parea necesitate, dar asta nu inseamna ca trebuie sa ii accepti punctul de vedere

    RăspundețiȘtergere
  21. Nu vad de ce as plati EU mai mult, doar pentru ca muncesc mai bine? Sunt in situatia de a plati deja sinistru de mult din banii castigati. Daca mergi deja pe acelasi procent, banii me sunt mai multi decat salariul altora. Astea sunt taxe si impozite pe care le platesc ca procent pentru ca am castiguri mai serioase, decat altii.

    Si le am pentru ca muncesc 14 ore pe zi in propriul business, nu stau sa fac 10 pauze pe zi si sa ma plang ca e patronul naspa.

    Un impozit progresiv nu face decat sa ma 'pedepseasca' doar pentru ca nu sunt atat de aeriana ca 90% din populatia tarii asteia, fara niciun chef sa munceasca mai mult si mai bine.

    Bogatii au ajuns acolo pentru ca muncesc. Sau, unii, pentru ca fac chestii ilegale. Cei care au ajuns la bani prin cai ilicite sa fie deposedati, dar cu restul ce aveti?

    Sunt oameni care castiga de 5-6 ori mai mult decat majoritatea romanilor doar pentru ca stiu sa munceasca mai bine, au invatat ceva ce se 'vinde', fac performanta, sa zic asa. Nu inteleg de ce eu ar trebui sa platesc SI MAI MULT, din banii pe care ii fac eu si din care mai traieste cel putin un bugetar in fiecare luna.

    Ah, si cand trebuie sa merg la medic, merg la clinica privata, pentru a scapa, de preferat, cu viata, iar restul 'organelor' isi dovedesc incompetenta in fiecare zi.

    Dar, va rog, sustineti impozitarea mai pare pe 'prostii' care inca lucreaza, ca din fericire mai avem o 'sansa': offshore. Si atunci veti primi impozitele pe care le merita statul asta de 2 bani, adica zero. :)

    RăspundețiȘtergere