joi, 20 august 2015

Pași spre justiția de tip sovietic

DNA devine tot mai mult un instrument politic iar flotarea logică în cazul prejudiciului generat de relația Ponta-Șova arată până unde pot merge procurorii teleghidați.
DNA încearcă să demonstreze că Șova și-a diminuat impozitele către stat perfectând contracte fictive cu Ponta, valoarea prejudiciului fiind de 51.000 lei. Pentru ca Ponta să fie complice la evaziune fiscală, DNA trebuie să facă un adevărat tur de forță. În primul rând, să demonstreze că e vorba de un contract fictiv, lucru cam greu de etichetat în relațiile dintre doi avocați. Se puteau întâlni în particular, să discute între patru ochi, iar facturile să fie emise mai târziu, nu era necesară trecerea unei cartele magnetice prin aparate de monitorizare, nu e ca la pusul gresiei unde manopera trebuie să fie vizibilă. Dar pentru a demonstra că Ponta e complice la evaziune Ponta trebuia să lucreze fisctiv, altfel unde mai era evaziunea dacă s-ar fi oferit consultanță “pe bune”? 
Apoi DNA trebuia să arate că banii oferiți lui Ponta i-au diminuat impozitele lui Șova iar în acest fel bugetul de stat a fost prejudiciat. Dar asta s-ar fi întâmplat într-un singur scenariu, cel în care Ponta era plătit la negru. În caz contrar, sumele care nu mai erau taxate cu impozitul pe profit în cazul cabinetului lui Șova, ar fi fost impozitate după ce intrau în contabilitatea cabinetului lui Ponta.
Or, suma de 51.000 lei e destul de mare pentru a ne gândi că DNA-ul a calculat doar valoarea optimizării fiscale rezultate, presupunând că Sova ar fi beneficiat de regimul mai avantajos de impozitare în cazul cabinetului Ponta (Ponta avea adică cheltuieli mai mari iar impozitul său pe profit era mai mic). DNA-ul, cel mai probabil, a ignorat pur și simplu principiul vaselor comunicante, făcându-se că uită că o sumă ce scapă de impozitul pe profit în cazul cabinetului Șova nu va putea să-l ocolească intrând în veniturile cabinetului Ponta. Să fie atât de naivi sau s-a încercat doar construirea unui caz mediatic care să ducă la un moment dat la demisia premierului și apariția guvenului PNL-UNPR pe scena politică? Am însă de făcut două observații suplimentare.
 1.După mai mulți ani de stat în politica românească, aproape de nivelul decizional, oricui i se pot găsi pretexte pentru o vizită la DNA.  Ce naiba, doar nu vorbim de îngeri, românii sunt așii “adaptării”. Nu trebuie decât alese persoanele incomode , binomul DNA-SRI se execută și, cu ceva sprijin din partea judecătorilor care răspund la comenzi, ”justitia” le elimină. 
 2.DNA-ul a taxat prompt presupusa tentativă de evaziune fiscală a cuplului Ponta-Sova. Le atrag atenți zeloșilor procurori că optimizările fiscale și strategiile generoase de transfer între subsidiare și firmele-mamă din Occident se practică pe scară largă în România, fiind principala cauză care face ca statul să încaseze sume ridicole din impozitul pe profit. De multinaționalele fără profit în România când vă ocupați, băieți? Singurul caz în care știu că a început urmărirea penală pe motive similare este Lukoil, întâmplător o afacere ce ține de inamicii noștri geopolitici...

*articol publicat initial pe site-ul Critic Atac

3 comentarii:

  1. Nu sunt un fan al lui Ponta,dar dosarul este subtire rau.

    RăspundețiȘtergere
  2. Pai nu au cum, atat timp cat ,,mamele optimizarilor", gen PWC, KPMG, Deloitte, Ernest&Young,....big four :):)... fac aceste tipuri de "optimizari" cu angajatii, cu "partenerii", PFA-uri de-ale lor, plus consultanta gramada despre cum sa iti ,,otimizezi" business-ul in Romania, cu largul concurs al ANAF si Min. de Finante..... Suntem o colonie si vom fi "supti" pe toate orificiile pana ne stafidim de tot sau vin altii sa ii alunge. Necazul ca si aia care vin, tot pe capatuiala vor fi. Exemplul cel mai bun e schimbarea stapanilor interbelici, supusi Occidentului, cu cei din Est, tot pe japca pusi.
    ,,Vai de biet roman saracul...indarat tot da ca racul...."
    Stima si respect !

    RăspundețiȘtergere
  3. foarte bine zis:
    "iar daca atitudinea corespunde dorintelor celor care te platesc, nu mai esti ziarist, esti pur si simplu propagandist."

    RăspundețiȘtergere