Aparent, ar fi motive de
bucurie: salariul mediu net a crescut în termeni reali (extrăgând deci inflaţia)
cu 17% din iunie 1991 până în iunie 2013. Practic, orăşenii au ieşit în
pierdere: dincolo de ritmul diferit de creştere a preţurilor urban-rural, numărul
angajaţilor din economie s-a înjumătăţit iar familia medie are mai puţine
resurse financiare decât în urmă cu 22 de ani.
Vă mai
amintiţi faimoasa sută de lei, cu Bălcescu pe fond albastru? Dacă băgăm inflaţia
din ultimii 22 de ani în bancnota în cauză, BNR ar trebui să tipărească una de
165774 lei vechi, sau 16,57 lei noi pentru a indexa valoarea din iunie 1991 cu
inflaţia (găsiţi pe site-ul Institutului de Statistică un calculator
interesant, puteţi updata cu el preţurile la inflaţie între 1990-2013). Revenind
la oile noastre inflaţioniste, evoluţia indicelui preţurilor de consum în
această perioadă arată o devalorizare a leului de 99,94%. Cum a evoluat puterea
de cumpărare în acest interval? Salariul mediu în iunie 1991 era de 8.263 lei
(vechi). Indexându-l cu inflaţia şi transformându-l în lei noi, în iunie 2013
acesta ar fi trebuit să ajungă la 1.370 de lei. Surpriză, din datele INS acesta
a fost în iunie de 1606 lei! Cu alte cuvinte ne-a crescut puterea de cumpărare
cu 17%. Aşa să fie în
realitate?
Un
duş rece
Răspunsul scurt este: depinde…Există o
diferenţă substanţială între viteza cu care aleargă preţurile în mediul urban şi
cea din rural. De exemplu, inflaţia ultimilor 22 de ani a fost de
165774% dar serviciile s-au scumpit cu 340863% iar mărfurile nealimentare cu
178946%. Interesant de remarcat este că, potrivit metodologiei INSSE, energia
electrică, gazele, energia termică nu sunt incluse la capitolul servicii, ci la…mărfuri
nealimentare. În schimb, la servicii intră apa, canalul, salubritatea (ca şi
transportul urban şi interurban, poşta şi telecomunicaţiile, etc)! Inflaţia pe
servicii ar fi explodat în acest niterval dacă gazele, energia electrică, cea
termică nu erau camuflate în “mărfuri nealimentare”. De ce pomenesc de servicii
şi utilităţi? Pentru că un orăşean cheltuie mult mai mult decât un locuitor din
mediul rural cu ele, deşi n-avem o inflaţie calculată defalcat urban-rural ca să
demostrăm negru pe alb asta.
Detaliul
esenţial este altul: în 1991 mai existau încă 8 milioane salariaţi iar acum mai
sunt doar 4,3 milioane (în companiile cu mai mult de 4 angajaţi, exceptând
serviciile speciale şi munca la negru). Chiar dacă puterea de cumpărare a
salariului mediu a crescut cu 17% în termeni reali în ultimii 22 de ani,
veniturile familiei medii sunt probabil mai mici pentru că numărul celor care
aduc venituri a scăzut.
Tragem linie
Dacă ai
fost agricultor “single” în ultimii 22 de ani, remunerat cu salariul mediu pe
economie, trăieşti mai bine. Dacă sunteţi un cuplu din mediul rural, poate trăiţi
mai bine (dacă ambii parteneri aduc venituri din salariu), poate nu. Dacă eşti
orăşean necăsătorit şi ţi-ai păstrat serviciul în ultimii 22 de ani e posibil să
nu trăieşti mai rău acum ca în 1991. Dacă vă încadraţi în familia medie de la
oraş, cu cheltuielile corespunzătoare, facturile la utilităţi aferente, rate
(astea nu apar în coşul de consum pe baza căruia se calculează inflaţia), etc-şansele
să aveţi acum o putere de cumpărare mai mare ca în 1991 sunt mici (poate doar
dacă unul dintre cei doi, deşi nu este salariat, lucrează la negru sau.. trimite
bani acasă din Spania).
Să mai
spunem, în încheiere, că vinovată pentru pierderea a 99,94% din valoarea
monedei în ultimii 22 de ani este BNR (nu Guvernul ţinteşte inflaţia, nu?) în
timp ce meritele pentru creşterea puterii de cumpărare a salariului mediu cu
17% trebuie căutate în altă parte (efectele aderării la UE, raporturile dintre
cerere şi ofertă pe piaţa muncii, etc)
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu