De regula, teroristii au ceva revendicari
concrete (eliberarea unor camarazi, o suma mare de bani si un avion la
dispozitie, etc), fie vor sa razbune o actiune anterioara a autoritatilor sau
sa bage in sperieti populatia pentru a forta mana oficialilor. Ce vor
teroristii din estul Ucrainei? Sa isi bata singuri cuie in talpi fortand
comunitatea internationala sa sanctioneze drastic Rusia fortand-o sa le taie
cordonul ombilical? Acuzatiile de terorism sunt pure tampenii, motivate doar de
impactul lor emotional. Teroristii rusofoni din Ucraina sunt tot atat de
teroristi ca militarii americani care au doborat un avion iranian (cu foarte
multi copii la bord) in 1988. Ironia sortii, si Rusia a doborat la randul sau
un avion sud-coreean si la fel a patit si Ucraina anterior fara ca nimeni sa le
acuze de terorism (militarii americani au fost chiar decorati).
Sunt multe intrebari lasate in suspensie in
legatura cu doborarea avionului malaezian, avantajele partilor implicate din
aceasta catastrofa (vezi sumele pe care le va incasa din asigurari falimentara
companie de aviatie) dar presa noastra se inghesuie sa condamne, sa arate cu
degetul, sa se comporte ca un veritabil organ de propaganda. Cel mai probabil a
fost un accident nefericit, o imprudenta condamnabila a rusofonilor din estul
Ucrainei, insuficient antrenati sa manuiasca arme sofisticate. Responsabilitati,
alaturi de Rusia care i-a inarmat, au insa si Ucraina (de ce nu a inchis
complet spatiul aerian deasupra conflictului?) si compania aviatica (de ce nu
si-a deviat ruta?).
Propaganda „de dreapta” trage insa cu toate
tunurile de ceva vreme, fara sa se mai preocupe de regulile jurnalismului
(informatie verificata din mai multe surse, nu dai doar declaratiile unei
singure parti, etc). Ce vedem este reproducerea acuzatiilor lansate de autoritatile din Ucraina, demonizarea rusofonilor cu care este in conflict si a lui Putin, iar
cand alte puncte de vedere razbat din cealalta parte, sunt in majoritate
caricaturizari (vezi avionul plin cu morti pe care ar fi relatat-o ca
explicatie presa din Rusie-nu se spune insa ce publicatie lanseaza teoria asta,
o fi tabloida?). Mai pe larg despre deontologie pe subiectul asta aici
Daca e sa ma refer la terorism, ma uit insa si
spre Cotroceni. Sa acuzi Rusia de complicitate la terorism, sa te dai mai cocos
decat marile puteri din Europa este un act de terorism politic pe care Romania
l-ar putea deconta la un moment dat, cand viteazul de la Cotroceni va fi de
mult plecat. Stiu, Rusia a anexat Crimeea, „Rusia vrea sa refaca imperiul
sovietic”! Pana acolo e cale lunga, fostii sateliti sunt membri NATO si uite ce
probleme sunt sa reincorporeze macar teritoriile populate de rusi, chiar daca populatia
respectiva vrea in marea majoritate o anexare. Este adevarat, Rusia a ajuns sa
incomodeze cu strategiile sale de construire a unei alternative la FMI impreuna
cu BRICS, cu dorinta sa de tranzactiona petrol cu China ocolind dolarul, cu
protectia acordata lui Snowden, etc. In definitiv Irakul, Libia au incomodat
chiar mai putin si uite cum au au pierdut „razboiul impotriva terorii”.
PS:Vad ca si Victor Viorel a avut azi o pozitie apropiata de Basescu (dovada ca mana care le invarte cheitele e una si aceeasi), batand saua pe combaterea terorismului, desi se pozitionase initial intr-o zona moderata.
PS:Vad ca si Victor Viorel a avut azi o pozitie apropiata de Basescu (dovada ca mana care le invarte cheitele e una si aceeasi), batand saua pe combaterea terorismului, desi se pozitionase initial intr-o zona moderata.
http://mnmlistro.blogspot.ro/2014/05/metode-pentru-tampirea-populatiei.html
RăspundețiȘtergere