Un asasinat si multe semne de intrebare. Putin=Hitler?

Boris Nemtov, fosta mana dreapta a lui Eltsin, si unul dintre liderii opozitiei din Rusia a fost impuscat recent. Explicatii? Nemtov era depozitarul unor informatii-bomba care demonstrau implicarea Rusiei in razboiul din Ucraina (Poroshenko), Putin este autorul, cel putin moral al asasinatului, deoarece FSB-ul monitoriza atent miscarile opozantului iar un asasinat nu s-ar fi facut decat cu acordul/lipsa sa intentionata de reactie (fostul corespndent Reuters pentru Rusia). La o privire mai atenta ambele explicatii din main stream media pica. Are noima un asasinat cand esti unicul depozitar al unor informatii sensibile (esti o cartita in sistemul adversarului, un investigator independent, etc) si esti gata sa le popularizezi, ceea ce e greu de crezut despre Nemtov. Or, daca acesta nu era singurul detinator al informatiei era de presupus ca aceasta si-ar fi gasit oricum drumul spre media, prin alt vector (alt membru al Opozitiei, unul din posturile ei de radio/tv, etc) si la ce bun sa-l mai asasinezi pe Nemtov? La fel, in cazul omniprezentului FSB. Pot accepta ca FSB il monitoriza pe Nemtov, pe cei din anturajul sau, dar nu cred ca FSB putea controla orice potential agresor al acestuia, aparut din senin (complicatii sentimentale, un extremist fan-Putin, un “lup singuratic”, etc). Cui foloseste moartea lui Nemtov?

 Lui Putin in niciun caz. Asasinatul vine pe un varf de popularitate al liderului de la Kremlin, cand Opozitia e slaba. Transformat in victima lui Putin, Nemtov devine un viitor factor coagulant pentru miscarile de opozitie si slabeste convingerea unor aliati mai fragili pentru Putin. Plus imensa reclama negativa de prin Occident-vezi cat de repede a preluat si presa romaneasca teoria Poroshenko. Intr-un interviu pentru Newsweek dat inaintea mortii, Nemtov il compara pe Putin cu Hitler, gasind asemanari in forta propagandei pro-Putin si in aparitia unor suporteri infocati, gata de actiuni in forta impotriva opozantilor.

 Cu putin efort, gasim si alte asemanari: Putin se sprijina pe resentimentele majoritatii rusilor fata de cum au evoluat lucrurile dupa dezintegrarea URSS (si Hiler avea la baza frustrarea nemtilor fata de modul in care se incheiase primul razboi mondial) iar infrangerea sa, previzibila, ar reprezenta inca un pas inainte in directia unei lumi unipolare (stiti care, cea cu “libertate, egalitate, fraternitate”).Dupa eliminarea orgoliilor rusesti n-ar mai fi decat obstacolul China +BRICS-asta daca componente ale acestui ultim bastion nu pierd ocazia sa se alieze cu Putin pierzand impreuna cu acesta.

 Cum poate fi convins Putin sa devina inamicul public numarul 1? Demonizarea prin mass-media occidentala dureaza si e nevoie de argumente mai palpabile, de un impact emotional mai puternic. Putin trebuie sa fie deci agresor si nu doar agresor in cazul unor teritorii unde exista minoritati ruse. Iar pentru a deveni agresor trebuie provocat eficient. Nato era sa ajunga sub fereastra sa din Crimeea si avem criza din Donbas. Lumea occidentala a raspuns apoi cu scaderea pretului petrolului si sanctiuni care ii subrezesc pozitia interna liderului de la Kremlin iar urmatorul pas ar fi sa il lase complet fara bani, taindu-i accesul la sistemul SWIFT (sigur, ar avea si ceva banci europene probleme, bancile sunt legate intre ele prin tot felul de produse toxice, dar tiparul de la BCE/Fed ar putea rezolva asta, linii urgente de finantare pot fi deschise fara probleme, vezi criza financiara din 2008). Daca Putin musca nada si ataca, avem un razboi “legitim”, de aparare a democratiei, libertatilor individuale (ma rog, poate nu a libertatilor individuale pentru ca e greu sa mai pretinzi asta dupa ce a urmat dupa 11 septembrie 2001 si preconizatele legi Big Brother), civilizatiei. De remarcat forta cu care lumea anglo-saxona a intervenit cu declaratii belicoase si programe de antrenare a armatei ucrainiene dupa initiativa franco-germana care s-a finalizat cu Minsk 2. Mi-e greu de crezut ca nu vom asista la o reincalzire a conflictului destul de curand. Singurul lucru pe care il mai pot face oamenii de bun simt, care nu inghit pe nemestecate propaganda media, este sa se pozitioneze din start impotriva oricarui conflict global, sa refuze costumele justitiare cu care mass-media vrea sa-i imbrace in vederea marii confruntari.