Gândesc deontologii cu partea cu care stau pe scaun?

O mostră interesantă de raţionament şchiop trona joi pe Hotnews în editorialul lui Dan Tapalagă, de fapt reîmpachetarea unei idei promovate anterior de Liviu Avram în Adevărul. În articolul său Tapalagă este de părere că s-a deschis o portiţă pentru contestarea la Curtea Constituţională a alegerilor într-un singur tur, proces ce urmează să fie declanşat în cadrul unei acţiuni în contecios administrativ împotriva legii de organizare a alegerilor locale adoptate recent de Guvern. Argumentul contestării, de fapt o invenţie a lui Liviu Avram, este că alegerile într-un singur tur nu sunt constituţionale pentru că încalcă dreptul la reprezentativitate. “Şi oricât de libere, periodice şi corecte ar fi nişte alegeri, organul ales într-un singur tur - care îşi poate câştiga mandatul şi cu doar 15-25 la sută din voturi - are păcătoasă vocaţie de a nu fi reprezentativ, adică de a nu îndeplini rigorile articolului 2 din Constituţie” citează Tapalagă din Avram. Lăsând la o parte speculaţia că doar 15-25% din alegători se vor prezenţa la urne în primul tur, întrebarea de 100 de puncte este de ce ar fi un primar ales în două tururi mai reprezentativ decât unul ales într-un singur tur, având în vedere că între cele două tururi prezenţa scade la urne şi nu creşte. Aşa s-a întâmplat în 2008, când faţă de o medie pe ţară de 54% a prezenţei la urne în primul tur, în localităţile unde s-a organizat al doilea tur de scrutin prezenţa medie a coborât la 50%. Este şi logic de vreme ce o parte din votanţii candidaţilor ieşiţi din competiţie sunt mai greu de mobilizat de candidaţii rămaşi în cursă şi decid să nu se mai prezinte la vot deloc în al doilea tur.
De ce se agită atât de tare deontologii Avram şi Tapalagă cu nereprezentativitatea aleşilor într-un singur tur în 2016, de vreme ce nici în 2012 nu s-au organizat alegeri în două tururi? Acum au descoperit apa caldă? Evident, e posibil că cei doi “titani media” să nu fie săraci cu duhul când afirmă că alegerile în două tururi ar oferi un plus de legitimitate ci doar să încerce să convingă săracii cu duhul, ceea ce e manipulare în toată regulă. Un argument real în favorea alegerilor în două tururi ar fi fost că în acest fel primarul poate coagula în jurul sau o coaliţie apropiată de structura majorităţii din consiliului local proaspăt ales, actul de administrare fiind mai uşor de realizat în acest fel. Numai că neîndeplinirea acestei condiţii (majoritatea care l-a ales pe primar să fie apropiată de cea care a decis majoritatea în consiliul local) n-ar fi pretext de atac la Curtea Constituţională pe motiv că nu iese cine trebuie dacă alegerile au un singur tur.Ar mai fi însă o portiţă, vorba domnului Tapalagă. Dacă alegerile într-un singur tur sunt pe placul Moscovei?