Ma refer la scrisoarea publicata de seful BCR, “romanul Sergiu Manea", privind legea darii in plata, “mult mai radicalizata” in noua sa versiune dupa cum varsa lacrimi de crocodil Manea. Ideile principale:
1.Cand sectorul bancar (sau Manea personal, nu e foarte clar) tocmai se pregatea- in acest context delicat pe plan global, dominat de incertitudini-sa lanseze un proiect de tara amplu, Pactul pentru Prosperitate, “un proiect bazat pe incredere reciproca si aspiratii comune pentru bunastare”, iata ca mediul politic ne adanceste intr-un climat de neincredere, legislatie punitiva si lipsa a dialogului constructiv. In traducere, sectorul bancar tocmai se iertase pe sine pentru abuzurile comise impotriva debitorilor, pacatele tineretii creditarii in Romania fiind sterse, in opinia reprezentantilor sai, de cele cateva conversii cu discount a imprumuturilor in franci, scaderea dobanzilor astronomice cu cateva procente si ceva PR plasat strategic. Cum sa mai aduci atunci in discutie o lege care sa permita debitorilor sa plece acasa liberi de datorii de vreme ce au lasat cheile casei la banca? De ce nu pot uita si oamenii astia de externalizarile si comisioanele abuzive, de costurile rasarite ca peste noapte dupa 2008, de ce nu pot face tabula rasa pentru a se reimprietenii cu bancile pe marginea noilor contracte de credit? Ca vezi bine ca bancile nu le poarta pica si sunt dispuse sa le dea noi imprumuturi, ca doar au capacitate majorata de creatie monetara dupa ultimele reduceri ale RMO-urilor operate de papa Isarescu...
2. Bancherul e oriplat ca desi proiectul a fost retrimis in Parlament “oportunitatea” n-a fost folosita de initiatorii legii pentru a opera modificarile cerute de industria financiara, ba mai mult, proiectul a iesit chiar mai “radicalizat”. Si ce modificari ceruse industria bancara si lobby-ul sau din media? Pai, o nimica toata: legea sa nu oblige bancile sa se conformeze, sa existe doar conformare voluntara. Sau sa nu fie retroactiva, adica sa se aplice doar pentru contractele noi (eventual excluzand programul Prima Casa), punand in paranteza faptul ca contractele vechi genereaza efecte in prezent si viitorul apropiat si indepartat (scadentele la ipotecare sunt totusi de 20-30 de ani). Or, au primit doar faptul ca numai consumatorii (deci nu speculatorii pe persoana juridica) pot beneficia de lege, iar de prevederile acesteia se vor bucura suplimentar si cei deja executati silit de banca (adica sa nu le mai fie urmarite veniturile daca tot si-au pierdut casele). Extremism curat monser, asta e genocid cu sange rece asupra nevinovatelor profituri ale industriei generatoare de bani! Pai, la ce bun au facut presiuni ambasadorii la Cotroceni, la ce folos a fost mobilizat BCE-ul sa comita scrisorele, de ce i-a mai demascat Hotnews pe Piperea si Zamfir iar ZF-ul a dat liber la analize partinitoare, daca noua lege e tot in defavoarea bancilor?
3. Ia sa-l citez aici direct pe Manea. “Ar trebui să stabilim clar scopul ultim al legilor, deoarece numai pieţele financiare puternice, bine reglementate şi, mai ales, lichide se pot afla la baza succesului economic şi bunăstării societăţii. Mă îndoiesc sincer că vreodată poate fi un scop legitim sacrificarea aspiraţiilor tinerilor care visează la un cămin, o familie, o viaţă împlinită cu sprijinul unui credit”. Adica, bai prostilor, daca iese legea nu mai dam credite si o sa stati cu mamele pana la pensie fatalailor!”. Ma rog, spus mai elegant, in financereza. Amenintarea nu tine, in SUA se dau credite chiar daca debitorii pot preda cheile bancii, ba asta n-a impiedicat bula din 2003-2005. O sa mai umfle si domnu Manea si coledzii si alte bule (ca memoria bizonului e scurta si oricum nu tine mai mult de o generatie), numai ca nu imediat, fapt ce ii infurie un pic...
4. Concluzia, apoteotica. “Cred în raţionalitate şi sper că va avea câştig de cauză. Industria bancară are, în orice caz, datoria legală de a asigura administrarea efectivă şi prudentă a instituţiei de credit în susţinerea deponenţilor săi. Schimbarea condiţiilor va atrage măsuri de protecţie. De protecţie şi nu de creştere sau prosperitate”. Pe langa deja cunoscutul “v-ati sters pe bot de credite”, Manea mai pune odata placa cu protectia deponentilor. Care deponenti? Aia care au suportat dupa 2008 aparitia comisioanelor de administrare a contului curent, taxele la incasarea de bani in cont, comisioanele astronomice la ATM-uri doar pentru ca sectorul bancar avea ceva bilanturi de dres dupa spargerea bulei creditului? Ca sa nu mai vorbim ca basmul “bancile dau credite din banii bunicutelor care fac economii” nu-l mai crede nici domnul Oanta de la BNR. Incetati sa va mai ascundeti dupa corcodus cu asta, depozitele vin din credite si nu invers, tati! Vezi mai jos un film simpatic despre iluziile intretinute de bancheri (autor Positive Money). Domnu’ Manea, stiu ca Cezar de la Relatii Publice mai citeste acest blog, poate imi trimiteti si mie o parere despre filmuletul de 20 minute, bine? Promit sa o public!
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu