marți, 7 iulie 2015

Logica stramba a economistului-sef al BNR

Valentin Lazea publica prompt pe cursdeguvernare.ro, o platforma folosita de altfel de angajati ai BNR pentru a-si promova teorii de ortodoxism monetar si economic la fel ca si Contributors, cateva contraargumente la teoriile contestatarilor euro, profitand de momentul sensibil declansat de referendumul din Grecia. Nu m-as fi aplecat asupra lor daca n-ar contine cateva fracturi logice remarcabile. Sa le luam pe rand-obiectie, contra-obiectie si contra-explicatii la explicatii.

Obiecţia nr.1: O dată cu aderarea la zona euro, statul pierde capacitatea de a răspunde la o criză prin intermediul unei devalorizari externe (deprecierea monedei), fiind obligat să recurgă la devalorizare interna (scăderi de salarii şi/sau pensii).
Contraargumentul Lazea: Această constrângere nu reprezintă o pierdere atât de mare precum se crede de obicei. Prin devalorizare internă pot fi ţintite doar anumite grupe de câştigători de venit, lăsând neafectate largi segmente ale populaţiei. În schimb, prin devalorizare externă pierd toate persoanele dintr-un stat, fără excepţie, întrucât scade valoarea activelor deţinute de fiecare cetăţean, indiferent dacă este tânăr, bătrân, salariat, şomer sau casnică.
Fractura logica: Prin devalorizare externa pierd toate persoanele dar dimensiunea pierderilor difera. Una este sa-ti scada casa din Primavarii cu 20% din valoarea in euro, alta garsoniera din Militari. Devalorizarea externa este echitabila pentru ca se aplica tuturor procentual egal pe cand devalorizarea interna este cat se poate de selectiva cu clientela si sensibila la lobby. Vezi alocarile pentru bugetele serviciilor in perioada de criza si maxima austeritate, ca sa dau doar un exemplu.

Obiecţia nr.2: Prin intrarea în zona euro, se instituie dictatura organismelor europene (Comisia Europeană, Banca Centrală Europeană), astfel încât statul îşi pierde o mare parte din suveranitate în materie de politici economice.
Contraargument: O dictatură mult mai rea decât cea a organismelor europene o constituie dictatura pieţelor. Pentru un stat insuficient de disciplinat (cu alte cuvinte, pentru un stat care nu este Marea Britanie, Elveţia sau Norvegia), disciplina impusă de pieţe este infinit mai constrângătoare decât disciplina impusă de organismele europene, mai ales că acestea au o disponibilitate mare de negociere şi compromis.
Fractura logica: Disciplina impusa de piete este constrangatoare cand se acumuleaza vulnerabilitati evidente (Grecia, Spania, Italia, etc). Dictatura organismelor europene se simte de asemenea neplacut cand se acumuleaza vulnerabilitati (Grecia) dar aceasta nu dispare cand lucrurile par normale. Vezi neputinta autoritatilor vis-à-vis de alinierea preturilor la utilitati in conditiile in care veniturile din Romania sunt la ani lumina de Vest.

Obiecţia nr.3: Zona euro nu constituie o Zonă Monetară Optimă; ca atare, în lipsa transferurilor fiscale este imperios necesară funcţionarea celor patru libertăţi de mişcare (a bunurilor, a serviciilor, a capitalului şi a persoanelor), fără de care se acumulează tensiuni crescute în anumite state.
Contraargument: Deşi această obiecţie este una corectă, în cazul particular al României cele patru libertăţi de mişcare sunt, de facto, mult mai bine respectate decât în cazul altor state. Pe de o parte, cele patru libertăţi de mişcare sunt deja consacrate în tratatele europene şi tot ceea ce rămâne de făcut este lupta pentru transpunerea lor în practică chiar şi în ţările mai reluctante. Pe de altă parte, mobilitatea geografică a românilor este printre cele mai mari din Europa, chiar şi în absenţa participării la zona euro.
Fractura logica: Aici pur si simplu obiectia ar trebui reformulata. “Zona euro nu este o zona monetara optima fara transferuri fiscale” era suficient. Dar in acest caz Valentin Lazea ramanea fara contraargumente. Transferurile fiscale ar insemna sa colectezi impozite din zonele mai bogate si sa le aloci preponderent pentru dezvoltarea zonelor sarace fara sa conditionezi draconic cum si la ce le folosesc pentru a avea ocazia sa respingi proiecte cu scuza ca nu stiu beneficiarii sa le redacteze.

Obiecţia nr.4: Prin intrarea în zona euro şi prin alimentarea unor mecanisme precum ESM şi Fondul Unic de Rezoluţie bancară, România s-ar putea trezi în situaţia de a furniza bani pentru salvarea unor state mult mai bogate.
Contraargument: Şi aceasta este o obiecţie serioasă, dar, dacă judecăm drept, sunt mult mai multe şanse ca România să devină un beneficiar net al unor asemenea fonduri europene, decât un contribuitor net. În mod paradoxal, prin refuzul său implicit de a contribui la alimentarea acestor fonduri, România se situează astăzi în poziţia unui conducător auto mai slab decât media (mai înclinat spre accidente şi, deci, spre încasarea de despăgubiri) care refuză să-şi facă asigurare CASCO sub pretext că nu vrea să finanţeze eventualele accidente ale unor conducători auto mai experimentaţi.
Fractura logica: Contraargumentul se bazeaza pe “daca judecam drept”. Eu imi permit sa judec stramb si sa observ ca bancile care opereaza intr-un mediu cu RMO-uri mai mici ar prezenta din start ceva riscuri potentiale, pentru ca fabricile de bani lucreaza la turatie mai mare. Iar Romania s-a imprumutat cu 20 de miliarde in special pentru ajutarea bancilor ramase fara linii de credit de la bancile mama, imprumut care nu va fi achitat ci doar rostogolit. Cum e sa-i ajuti si pe altii dupa ce deja te-ai imprumtuat sa-i ajuti pe ai tai?


Obiecţia nr.5: Zona euro nu poate funcţiona optim, atâta timp cât politica monetară comună nu este dublată de o politică fiscală comună şi de o integrare politică.
Contraargument: Aceasta reprezintă, de departe, obiecţia cea mai serioasă. Întrebarea este dacă “stăm pe margine” până când aceste probleme îşi vor găsi rezolvarea, sau dacă încercăm să contribuim pro-activ, ca jucător implicat, la rezolvarea lor. Trebuie să reamintim faptul că România are un interes deosebit în reuşita proiectului european (oricum, un interes mai mare decât Grecia, Portugalia sau Spania), întrucât toate celelalte alternative sunt mai proaste: autarhia economică a fost încercată în două rânduri în secolul trecut (în anii ’30 şi în anii ’80), de ambele ori cu rezultate catastrofale, iar aderarea la alte zone (CSI, zona Balcanilor de Vest etc.) iese din discuţie.Prin urmare, este în interesul României să contribuie la reuşita proiectului european din interiorul acestuia şi nu ca un spectator pasiv, care nu vrea să rişte nimic, ci doar să culeagă roadele semănate de alţii. În acest context, atitudinea de până acum a autorităţilor române, de acceptare selectivă a integrării (nu în materie de fiscalitate şi taxare, nu în materie de aliniere a preţurilor etc.) nu este una care să favorizeze desăvârşirea proiectului european.
Fractura logica: Cum se observa Lazea evita sa se aplece mai serios asupra lipsei transferurilor fiscale (ptiu, drace!) limitandu-se la a pomeni de politica fiscala comuna, adica taxe si impozite identice si integrarea politica eurpeana. Taxe si impozite egalizate la nivelul UE ar insemna sa plece si bruma de investitori locali (taxa unica de 16%, impozit pe dividende redus la 5%, etc sunt argumente fiscale solide) ramand doar cei care pot impune angajatilor salarii de lumea a treia. Despre integrarea politica nu zic nimic, Romania e bine integrata la nivelul deciziei politice, in sensul ca aceasta nu se mai ia la Bucuresti in chestiunile esentiale iar cand apar ezitari avem binomul SRI-DNA care sa aminteasca indisciplinatilor de petele din dosar. Revenind, participare Romaniei din interior, incercand sa influenteze stabilirea politicilor fiscale si coordonatele deciziei politice e o gluma buna. Parca o vad pe Merkel sunand la Bucuresti si consultandu-se cu Johannis in spinoasa problema a Greciei. “Ce zici Klaus, sa-l iertam pe Tsipras? Bine, daca zici si tu….Iar in ceea ce priveste autarhia locala-cehii nu par se teama de asta iar britanicii par sa o prefere tot mai mult. Cel mai mult regreta in aceste zile moneda locala grecii.

Valentin Lazea nu se opreste insa la obiectii si contra-argumente ci face si o critica a mentalitatii balcanice. Ia sa vedem:

-"Convingerea că datoriile contractate nu sunt obligatorii de plătit, ci sunt ceva facultativ. Să ne reamintim: în pofida erorilor de concepţie a celor două programe de iertare a datoriilor greceşti (din 2010 şi 2012), creditorii internaţionali au oferit totuşi condiţii incomparabil mai bune de eşalonare a datoriei. Şi, probabil, ar fi oferit şi o a treia iertare, dacă nu ar fi fost iritaţi de tacticile de negociere ale guvernului grec. Dar la baza oricărei înţelegeri ar trebui să stea ideea că datoria (sau cea mai mare parte a ei) este obligatoriu a fi plătită".
Fractura logica: Datoriile grecilor tot cresc din 2008, de la 110 la 170% din PIB datoria publica. Cu toata esalonarea si restructurarea si conditiile mai bune. Domnul Lazea nu vrea sa accepte ca persoanele si statele ar trebui sa poata da faliment precum companiile. Iar asta cu cea mai mare parte a datoriilor care trebuie platite ocoleste chiar exemplul Germaniei care a esuat, din diferite motive, sa-si achite datoria externa in interbelic si postbelic. Intelepciunea populara zice prost e cel care da nu cel care cere. Domnul Lazea ar vrea ca prostul sa n-aiba nicio responsabilitate iar bancile ce crediteaza iresponsabil sa recupereze mereu, indiferent de sanatatea financiara a debitorului, eventual de la urmasii acestuia.

-"Ideea că angajamentele luate de guvernele precedente nu implică o obligaţie pentru guvernul actual. Într-adevăr, nonşalanţa cu care noii lideri greci au renegat obligaţiile asumate de predecesorii lor ne duc cu gândul la metodele extremei stângi (troţkiste) de a rezolva problemele internaţionale".
Fractura logica: Oficialul BNR se refera aici la angajamentele banesti, banii sunt ceva sfant, in rest presupun ca pot sa se se anuleze obligatii anterioare, cum ar fi aliante militare, tratate internationale, etc.  Daca nu, eu zic sa ramanem pe logica asta in CAER, ca erau niste acte semnate, deci obligatii sacre.
-"Concepţia că troika instituţiilor financiare internaţionale poate fi chemată ori de câte ori este nevoie, dar în acelaşi timp poate fi alungată oricând cu mesaje patriotarde de tipul “noi ştim mai bine ce avem de făcut”. Fără comentarii". Nu comentez nici eu prea mult, se subintelege ca odata ce ai apelat la Troika esti obligat sa accepti orice sugestie din partea sa.
-"Iluzia că realizările măreţe din trecutul istoric al unei ţări îi dau acesteia în mod perpetuu dreptul la tratament preferenţial. Din nou, parcă sună cunoscut". Nu comentez nici aici desi e un atac clar la greci. Nu va datoram nimic fanariotilor!
-"Mai presus decât orice, credinţa că şmecheria ţine loc de inteligenţă. În lumea civilizată, şmecheria nu este trecută niciodată la capitolul calităţi, ci la capitolul defecte de neiertat"
Fractura logica: CDS, subprime, manevrele Goldman legate de cifrele Greciei, socializarea pierderilor si privatizarea profiturilor…Astea nu sunt smecherii domnule Lazea? Nu, probabil ca le considerati inovatii!



Valentin Lazea nu este singura voce “autorizata” care incearca in aceste zile sa explice poporului cum sa gandeasca, cum sa interpreteze referendumul din Grecia si cum sa se fereasca de tentatiile “populismului”. Cu prestatii mai mult sau mai putin convingatoare i-am urmarit pe Eugen Radulescu, Moise Guran, Mandruta, Adrian Vasilescu, Valentin Naumescu, Tapalaga, etc. Daca modelul grecesc se extinde toti acesti domni si-ar simti scaunele, alocatiile, sinecurile amenintate. 

PS: Cum recunosti un comunist de dreapta? Vezi aici, un articol excelent scris de Lucian Davidescu

duminică, 5 iulie 2015

OXI! Update

Grecii n-au spus “Nu” Europei, asa cum au incercat propagandistii sa vanda ideea referendumului (Hotnews nici duminica nu renuntase la cliseu) , au spus Nu santajului, austeritatii fara sfarsit, ideii de a plati poporul datoriile private (in special din creditele proaste ale bancilor) convertite in unele publice. Oare cum ar fi reactionat romanii supusi presiunilor la care au fost supusi grecii? Sa nu ne mai punem problema....N-as trece usor peste ajutorul dat de FMI, vezi raportul de vineri picat oportun pentru a ajuta tabara “Oxi”. Sigur, e greu de crezut ca a schimbat rezultatul, dar informatia ca FMI incurajeaza restructurarea datoriilor in timp ce Germania nu vrea sa auda de asa ceva, a contat fara doar si poate. Probabil americanii intuiau rezultatul final si se vor grabi sa dea ordin FMI sa ajute neconditionat Grecia, asa cum o face cu Ucraina...De ce? Pentru ca nu vor risca o apropiere a tarii insolvente de Rusia, nu va ganditi la un nou branci dat euro in meciul sau cu dolarul. Nu pot decat sa sper ca modelul grecesc va deveni unul contagios in Europa si in Occident in general. Nota de plata dupa ospatul si iresponsabilitatea bogatilor n-are ce cauta pe masa saracilor, oricat de bine ar fi impachetata de media oficiala...

Ah, da. Diaspora greceasca nu si-a luat tara inapoi. Uitati aici o minunatie de stire Agerpres, preluata insa de pe Reuters. Ce aflam? Diaspora greceasca se intoarce masiv acasa sa voteze DA. Cum au dedus asta jurnalistii Reuters/Agerpres? Au gasit doi greci, unul care vroia sa se intoarca tocmai din dispora si marturisea ca mai stie inca vreo 2-3 amici care vor face la fel, si altul care marturisea ca are cunoscuti care fac lobby de la distanta, prin retelele de socializare, pentru ca toti cunoscutii lor din tara sa mearga la vot. Or, se stie, daca ai deja doua persoane care fac ceva, poti da un titlu cu “grecii din strainatate” cu majuscule. Mai va amintiti cum aratau sondajele derulate la comanda unor ziare grecesti inainte de referendum? Avans unsor pentru tabara DA. Si ce sa vezi, a iesit NU cu 60 la 40%. Ce surpriza! Dovada ca securistii lor nu sunt la fel de performanti ca ai nostri, nici votantii lor la fel de usor de impresionat cu petarde emmotionale pe facebook ca ai nostri. In plus, la greci diaspora voteaza doar in tara si nu se pot face cozi la ambasade care sa fie apoi exploatate profesionist pe hotnews-ul/realitatea/b1tv-ul grecesc. 

PS: Ai bani in bancile grecesti?BNR spune sa stai calm, sa nu te panichezi si sa-i scoti ca risti sa pierzi...dobanda (aia de 1%). Eu zic ca incepe sa miroasa a ceva inchideri/preluari rapide/nationalizari....iar daca e sa fie nationalizare, mai bine pui si tui umarul la extinderea bancilor cu capital autohton. Altfel, radem noi, glumim, dar ce ne faceam daca eram in locul grecilor si ne cerea Troika sa ne reformam serviciile si sa concediem jumate din securisti? a? acceptam somaj de 25%?Oxi!

vineri, 3 iulie 2015

La dublu cu Simona Halep

Mulți "fani” se atașează de imaginea câștigătorului intuind că vor desprinde de acolo motivele stimei de sine sau macar un tonus mai bun dar se grăbesc să-l abandoneze când înfrângerile se înșiruie pentru nu împărți și eșecul cu acesta.
La începutul anului 2015 forumurile erau pline de fanii Simonei Halep. După numai câteva luni haterii domină iar presa și-a schimbat la rândul său tonul, de la entuziasm fără rezerve la sarcasm fără inhibiții. Ce s-a schimbat?
Nimic, în afara faptului că Simona a început să piardă, să părăsească prematur niște turnee mari. Iar spre deosebire de echipele de fotbal, Simona nu poate oferi fanilor un stil de viață. 
Practic, orice eveniment sportiv se vede din spatele ecranului ca un sport de  echipă. De-o parte sportivul/echipa favorită și fanii care s-au identificat cu aceștia, de cealaltă parte un cuplu similar. Fanii vor să câștige odată cu favoritul iar premiul lor se măsoară în entuziasm, stimă de sine prin ricoșeu, bucuria că au pariat corect. Când echipa sa pierde fanul se tranforma de multe ori în hater, nu poate ierta favoritului său faptul că l-a golit de motivație pentru puțin timp (ore/zile/poate chiar luni) sau că l-a condamnat să se simtă la rândul său looser. Cum arată viața “de după” eliminarea Braziliei, Simonei Halep, etc pentru un fan? Cam tristă.
Cum de avem însă și suporteri ”până la moarte”, fani care nu-și abandonează favoriții la greu? Unii sunt dependenți de un anumit stil de viață asociat galeriei. Deplasările cu băieții, berile de după, rutina de fan clădită în ani buni și la care nu se poate renunța. E cazul galeriilor echipelor de fotbal de pildă. Alții, mult mai puțini, pur și simplu apreciază un anumit stil, un anumit mod de a face sport. Sunt sensibil mai rari pentru că asta cere și ceva cunoaștere a sportului respectiv. 
În concluzie, orice eveniment sportiv, chiar și un meci de “simplu” se joacă de fapt la dublu, sportiv și fanii săi împotriva “celorlalti”. Din păcate fanii nu știu să se comporte mereu cu sportivitate iar când pierde sportivul fanul acceptă greu scuza că adversarul a fost mai bun preferând să-și abandoneze , să-și acuze sau să-și ponegrească fostul favorit.

duminică, 28 iunie 2015

Bravo Tsipras, bravo Syriza!

Grecii se vor pronunta intr-un referendum asupra oportunitatii asumarii noilor masuri de austeritate propuse de creditorii europeni, alternativa fiind falimentul. Decizia Guvernului este curajoasa si deschide un precendent interesant: populatia ar trebui sa fie consultata cand politicienii se gandesc sa stranga cureaua in jurul gatului…poporului. De altfel, nimeni nu spune ca mandatul oferit la alegeri este nelimitat si implica orice. Cum ar fi decis intr-un referendum populatia Romaniei in 2010, cand s-a luat imprumutul-mamut de la FMI? Ar fi admis cresterea TVA si reducerile de venituri doar pentru a fi salvate niste banci private? Revenind la Grecia, trebuie spus ca austeritatea progresiva este singura solutie oferita de Germania &Co pentru greci. Sa nu ne iluzionam ca este ultimul hop, ca dupa asta economia va creste. Nu va creste indatorand-o si mai mult. Sansa grecilor este falimentul, restructurarea datoriei si revenirea economiei pe seama exporturilor si turismului dupa o cadere inevitabila. De altfel, am mai vazut ceva asemanator in Islanda, dupa ce poporul n-a fost de acord sa-si asume salvarea bancilor iresponsabile. Sa le dorim succes grecilor si curaj pentru a merge pe drumul falimentului in locul austeritatii perpetue. Stiu, e greu, mai ales cand ai ceva economii la banca si un anumit standard de viata de aparat pe termen scurt. Culmea, sunt convins ca multi dintre cei care isi retrag banii in aceste zile ar putea vota impotriva austeritatii (daca tot si-au tras economiile la saltea de  ce sa mai accepte reduceri de venituri?). 

vineri, 26 iunie 2015

Robotii nostri sunt mai ieftini ca ai lor. In atentia d-lui Florin Catu

Continua atacurile mai mult sau mai putin subtile, mai mult sau mai putin elaborate analitic impotriva cresterii salariului minim. Cel mai mult m-a amuzat azi ZF-ul.„Pe măsură ce creşte salariul minim tot ce făceau oamenii aceia, plătiţi cu salariul minim, devine mai rentabil să faci utilizând maşini. Guvernul a crescut salariul minim deoarece este singura taxă pe care este sigur că o colectează. Taxa pe venit din salariu. Dar în business oamenii vor cumpăra maşini şi vor automatiza şi vor plăti mai puţine salarii“, a spus Cătălin Olteanu, director general al FM România, companie de logistică cu afaceri anuale de 24 mil. euro şi clienţi din farma, sănătate, produse de larg consum şi alimentare. Cu alte cuvinte, decat sa scoti 1.000 de lei din buzunar ca sa huzureasca angajatul roman, mai bine ii arati pisica cu niste roboti, mai disciplinati, mai entuziasti si mai fara concediu platit decat Doreii de la logistica. Ma gandesc la companiile din occident cu profil similar care platesc pentru acelasi job de impachetare/livrare/manipulare din logistica salarii de pana la zece ori mai mari. La astia nu s-or fi inventat robotii? Sau robotul roman e mai ieftin decat unul occidental-eventual mai chiuleste pretextand o revizie si cam trage ulei la masea?. Macar Florin Catu tragea de niste grafice ca sa arate cat sufera tinerii someri dupa cresterea salariului minim…

marți, 16 iunie 2015

Zona crepusculara: bancile prietene cu protectia consumatorilor


Mi-a sarit in ochi parteneriatul incheiat intre BCR, o banca-fruntasa la procese in derulare in justitie cu clientii proprii si o organizatie care ar trebui sa protejeze interesele acestora, AURSF. Presedintele AURSF este Alin Iacob, simultan acesta gestionand Conso.ro, o platforma care popularizeaza ofertele bancare. Simplificand, un parteneriat intre o banca si ONG-ul al carui presedinte este simultan actionarul unei platforme ce o ajuta sa atraga clienti, pentru protejarea clientilor. Suna ca dracu’.

Anterior, AURSF reusise sa convinga mai multi debitori in CHF ca le-ar reprezenta mai bine interesele daca negociaza in numele lor cu bancile. S-au intalnit de cateva ori cu acestea dar n-au obtinnut pana acum vreo concesie notabila, din simplul fapt-vizibil cu ochiul liber-ca nicio banca nu va face discriminari in mod fatis (un client care nu e reprezentat de AURSF nu poate fi refuzat prea convingator cand propune sa beneficieze de aceleasi drepturi precum cele negociate de alti clienti prin intermediul AURSF avand in vedere ca vorbim de contracte-tip). ONG-ul a incasat insa niste banuti frumusei din donatiile celor reprezentati (peste 1.500 persoane) si acum a ajuns la pasul urmator, un parteneriat cu o banca mare.

Oare care va fi politica Conso fata e BCR de acum inainte, ca si fata de bancile cu care negociaza AURSF-o atitudine critica ca de ONG de protectie a clientilor, una neutra ca si cand nici usturoi n-a mancat nici gura nu-i miroase sau una subtila in favoarea platitorului de reclama financiara? Mie strategii de genul doctor Jekyll si mister Clyde nu imi suna bine si aici ma refer la pozitia ambigua a AURSF si chiar a fondatorului Conso. Ori esti mecanism de strangere a fondurilor de la clienti pentru a-i reprezenta in relatia cu banca, inclusiv in justitie, ori esti mecanism de culegere de fonduri de la banci, pentru diferite proiecte de responsabilitate sociala (educatie finaciara, programe de constientizare pe diferite teme, etc). Combinate nu cred ca merge sau nu suna prea cusher. In mod curios, sau nu prea, ascensiunea AURSF a debutat cam in acelesi timp in care avocatul Piperea a inceput sa deranjeze mai mult bancile prin actiunile sale in justie si atitudinea publica foarte critica. Daca as fi un pic paranoic, m-as intreba daca unele asociatii "alternative" nu au scopul disiparii presiunii in crestere asupra bancilor din partea clientilor tot mai vehementi si tot mai inglodati in datorii.

Precizare: Am fost membru AURSF din vara lui 2013 pana in martie 2015, cand asociatia a inceput sa-i reprezinte la negocierile cu bancile pe debitorii in CHF. Cum nu am fost de acord cu donatiile pe care acestia le faceau in acest scop, am demisionat. In mod curios, aflasem de acest proiect din presa in conditiile in care eram printre cei 7 membri fondatori si cenzor al asociatiei.

luni, 15 iunie 2015

Mesianismul castiga alegerile. Sau de ce pierde PSD in ultima vreme

Mesianismul/spiritul justitiar insuflat subtil votantilor unei tabere dublat de absenteismul/lipsa de entuziasm a celorlalti a determinat rezultatul alegerilor dupa Revolutie.
La inceputul anilor ’90 FSN/PDSR domina copios scena politica pe de-o parte pentru ca era identificat drept artizanul revolutiei de majoritatea populatiei, pe de alta pentru ca insuflase electoratului o misiune istorica-nu lasati mosierimea/marea burgezie “sa-si ia tara inapoi”. A mers in ’90 si ’92 iar in ’96-surpriza! a iesit Emil Constantinescu/CDR cu un mesaj la fel de mesianic “Jos Comunismul! Aparati tara de urmasii comunistilor!”.Mesajele anti-marii proprietari oricum nu mai aveau substanta, privatizarea-liberalizarea preturilor demarase in forta.
In 2000 esecul guvernarii de dreapta era vizibil cu ochiul liber, n-a mai fost nevoie de mesaje mesianice din partea stangii, poate doar un pic de logoree justitiara-picasera banci populare, FNI-ul, economia schiopata, cineva trebuia sa plateasca. In plus, alternativa la Iliescu era Vadim, nu mai era mult de discutat aici…
Alegerile din 2004 au deschis epoca Traian Basescu. Dreapta revine in forta cu un nou-vechi mesaj mesianic “Jos comunismul!” plus tentatii ale societatii de consum “sa traiti bine!” si ceva apeluri justitiare “alungati mafia personala a lui Nastase”, “Iliescu judecat”, etc.
In 2008 mesajele justitiare/mesianice ale dreptei pierdusera teren dar PSD-ul n-a fost in stare sa-si coaguleze electoratul impotriva dreptei, economia “duduia”. A intrat curand in gard, dar imprumutul de la FMI gasea majoritatea de dreapta deja constituita.
In 2012 avem o coalitie dreapta-stanga ce reuseste sa genereze un mesaj cu potential mesianic “sa scapam de Traian Basescu, Romania e un loc mai bun fara el” si demiterea ar fi fost pusa in practica fara celebra “erata” a Curtii Constitutionale si ordinelor de la Bruxelles primite si puse in opera docil de Ponta.
2014, alte mesaje mesianice/justitiare din partea dreptei: “sa razbunam la urne batjocora Diasporei”, “sa votam impotriva minciunii/furtului (plagiatului)”-aici indemnul n-ar fi prins daca DNA-ul se trezea mai devreme, e greu sa gestionezi cazurile Stelu/Bica/Udrea cand esti de dreapta. La fel de adevarat, stanga n-a stiut sa-si mobilizeze electroratul cu nimic care sa aduca a mesianism/apel justitiar. Erau la putere, guvernau cu lozinci de stanga dar politici de drepta, e greu…De la “vin mosierii” stanga n-a mai produs de altfel nimic notabil care sa ingrozeasza/infurie electoratul propriu si sa-i dea senzatia ca se pozitioneaza de partea binelui impotriva raului reprezentat de adversari.
Cum va fi in 2016? E vizibil cu ochiul liber ca se incearca din nou victimizarea Diasporei, ca se merge pe discurs moralizator-justitiar (imunitatea alesilor, obstructionarea justitiei, coruptia la varful guvernarii) care sa mobilizeze dreapta. Ce va face stanga? Daca se limiteaza din nou la galeti, lopeti si pungi colorate, plus vagi extazuri nationaliste (“noi suntem romani”), poate sa iasa de pe acum de la guvernare. Ponta trebuie sa-l copieze un pic in politici publice/strategii de guvernare pe Orban, altfel PSD-ul n-are nicio sansa. Electoratul de dreapta mobilizat de site-urile deontologilor si platformele de socializare setate pe mesaje anti-PSD ii va trage iar un sut in fund cu stampila la urne.

PS: Fara legatura. Maior, fostul sef al SRI, a facut deplasarea in Irlanda de Nord, pentru a insoti echipa de fotbal. Johannis a semnat mai multe numiri de ambasadori, nu si pe cea a lui Maior. E posibil ca lui Maior sa i se fabrice un look mai popular pentru viitoarea inscaunare ca Prim Ministru, in locul finului Ponta, in deficit de imagine. In tara serviciilor, un securist Prim Ministru e continuarea fireasca. 

sâmbătă, 13 iunie 2015

Piata Universitatii reambalata

Elitismul pietei Universitatii 1990 a renascut sub forma elitismului tinerilor frumosi de pe Facebook/Diaspora si avem mai nou ecusonul “curva/delicvent minor” in locul celui de “golan”. Inca putin (efort mediatic focalizat) si Ponta va fi perceput la fel de retrograd, malefic, amic al coruptilor precum Iliescu asa cum aura de anchetat pontist rivalizeaza deja cu cea de comunist iliescian.

Am fost in piata Universitatii in anii 90. Il detestam pe Iliescu dar ma atragea si promisiunea apartenentei la o casta inedita. Noi nu eram prosti, eram chiar intelectuali, nonconformisti, plini de imaginatie, de entuziasm, eram tineri si ei (suporterii lui Iliescu) erau batrani sau manipulati. Coeziunea minoritatii din Piata Universitatii era oferita si de consistenta acestor etichete magulitoare, doar cu anticomunismul poate nu s-ar fi ajuns la o manifestatie maraton.

Observ ca elitismul si anticomunismul sunt updatate si reambalate de adversarii PSD-ului si avem o Diaspora victimizata, o diaspora compusa “din ce are mai bun, mai cu spirit antreprenorial Romania”, in antiteza cu asistatii, batranii, taranii care-l voteaza cu Ponta asa cum Piata Universitatii se baza pe un electorat de calitate (intelectuali, fost detinuti poliitici, revolutionari-crema Romaniei) spre deosebire de votantii lui Iliescu (“prosti”, “lumpeni”, pensionari. Mai avem si Facebook-ul (“Miracolul din noiembrie. Revolutia Facebook” e titul unei carti aparute oportun) populat de o patura cultivata, tineri in majoritate, anti-pomeni electorale si anti-orice masura sociala din principiu (de ce sa dau din banii mei celor ce nu muncesc/nu muncesc suficient?) in antiteza cu telespectatorii televiziunilor de stiri pro-Ponta adepti ai redistribuirii.Oricum, de fiecare data cand dreapta a castigat, votantii sai au fost convinsi ca au cumva un rol mesianic, ca lupta impotriva "raului". Niciodata PSD-ul nu a reusit sa transmita votantilor sai ca au o misiune speciala si credibila, ca lupta de pilda pentru dreptate si justitie sociala. Ce-i drept, e cam greu cand guvernezi cu slogane de stanga si masuri de dreapta, cel putin in ceea ce priveste marile corporatii.In acesti 25 de ani anticomunismul pietei a evoluat la randul sau iar acum anti-putinismul ar putea sa preia o parte din mesaj.
Recent, din cauza generalizarii imprudente a ministrului Rus, au curs repede valuri de indignare pe Facebook. “Ii face curve si delicventi pe eroii nostri plecati afara, pe cei mai mari investitori ai Romaniei”. Daca Rus adauga prudent ca o parte a familiilor ramase acasa a celor din dispora se destrama din cauza distantei, copii devin anti-sociali iar nevestele divorteaza si isi refac viata, si e nevoie sa incercam sa aducem o parte din cei plecati acasa-era ok, asa cum ok era si daca Iliescu spunea in 1990 ca in Piata Universitatii sunt si elemente marginale, certate cu legea. Acum propaganda va prelua eticheta rezultata din generalizarea inabila, o va repeta obsesiv si nu m-ar surprinde prea tare sa-i vedem peste cateva luni pe domnii Liiceanu/Patapievici cu ecusonul in piept si pe Margineanu cu chitara in balconul Universitatii pe post de Paturca. In tot cazul, in preajma alegerilor din 2016 se va marja furibund in directia asta.

vineri, 12 iunie 2015

Nu prea ne gandim la moarte, nu-i asa?

E singura certitudine din viata noastra si totusi expediem repede tema asta de meditatie. Cumva, justificat. Gandul la moarte ucide de regula tonusul general, cheful de viata. Apoi, marile religii n-au reusit sa se puna de acord cu ce se intampla “dupa”, de ce ne-am mai bate capul? Sigur, exista si teorii mai recente, din zona new-age, sufletul poate avea o existenta autonoma, energia spirituala nu poate fi distrusa ci doar se recompune sub alta forma ni se spune. Bine, si? Cum imi pot imagina continuarea existentei sub alta forma fara cel mai important accesoriu din aceasta viata, emotiile? Suntem fiinte atat de emotionale incat imi vine si greu sa imi imaginez existenta fara implicare emotionala, fara balansul intre ratiune si dragoste/ura,  altruism/egoism (fericirea e considerata de unii ego saturat), etc. Emotiile sunt atat de caracteristice speciei umane incat ma intreb daca nu cumva acestea reprezinta chiar motivul existentei noastre, daca nu suntem “cultivati” tocmai pentru asta.

Nu ne gandim la moarte pentru ca oricum traim putin? Nici asta n-as zice. In antichitate scopul vietii era intensitatea, sa te bucuri de experiente cat mai vaste si cat mai relevante si apoi sa mori frumos, daca se poate eroic chiar. Nu conta deci lungimea. Acum, cu atatea aparate si medicamente la dispozitie, lungimea e palpabila, se ajunge usor la 80-90 si peste, a devenit scop in sine. Ar fi suficient insa si mai putin pentru a bifa o paleta vasta de experiente emotionale, adevaratul scop al vietii ce pare ca ne-a fost trasat. Relatia copil-parinte, dragostea si senzualitate, paternitate/maternitatea, entuziasmul si idealurile tineretii, detasarea varstei a treia, implicarea, responsabilitatile si deciziile rationale ale maturitatii, provocarile jobului, erorile fiecarei varste si desprinderea de ele, toate pot fi bifate rezonabil pana la 60-70 de ani. Dupa, de regula, viata e pretext de rememorari, de expectativa si contemplare trista a degradarii fizice progresive. De ce sa-ti doresti mai mult cu orice pret?

joi, 11 iunie 2015

Bursa vrea sa-si creasca lichiditatea cu orice pret, chiar si cu cel al fraudelor

Odata cu dubla listare a Fondului Proprietatea (Bucuresti/Londra) rulajele cu cel mai lichid emitent al BVB au scazut cu mai mult de 50%. In disperare de cauza (tranzactii mai putine=comisioane mai mici) oficialii bursei cauta tot soiul de strategii pentru a creste activitatea bursiera. Una dintre acestea ar fi scoaterea la lumina a cuponarilor inactivi, persoane care s-au pricopsit cu un certificat de actionar in procesul de privatizare in masa si l-au uitat pe un raft din sifonier de ani buni. Bursa estimeaza la 350 miloane euro aceste actiuni din gaura neagra a pietei de capital (1 din 4 romani ar detine actiuni de care nu se mai intereseaza). Propunerea BVB ar fi ca acesti actionari sa fie arondati aleatoriu unui broker, care sa incerce sa-i contacteze pentru a-si vinde actiunile. Masura ar urma sa fie stabilita in urma unei reglementari ASF sau printr-un proiect de lege. Partea proasta in acest caz este ca multi dintre acesti actionari crepusculari sunt decedati, si-au schimbat domiciliul, nu pot fi gasiti iar tentatia va fi mare pentru anumiti brokeri mai stramtorati sa le vanda pur si simplu actiunile, constienti ca nu risca prea mult avand in vedere interesul aratat pana acum de acesti cuponari pentru actiunile/companiile in care au investit candva. Stirea aici.
 "Sectiunea 1 ar trebui sa dispara; este un fel de gaura neagra in care exista niste bani, 350 mil. euro, cu care nu se intampla nimic. Ganditi-va ce s-ar intampla daca aceste actiuni ar incepe sa fie tranzactionate" zice Ludwik Sobolevski, CEO BVB. Musiu Sobolevski, trebuie sa iti amintesc ca in sectiunea 1 isi duc actiunile si cei care nu vor sa riste nimic cu brokerii, blocarea pachetelor mai mari de actiuni in sectiunea 1 (felia la care brokerii au acces este sectiunea 2) fiind o masura de prudenta absolut recomandata dupa fraude celebre precum Harinvest.

sâmbătă, 6 iunie 2015

Cum arata Facebook-ul meu sambata, la ora 16,10


Am mai scris ca neews feed-ul e o arma simpatica. Ierarhizezi cum trebuie informatia si iese rezultatul scontat: o miscare sociala, o mica isterie, macar un curent de opinie. Cum am descoperit Facebook abia in urma cu vreun an si m-am ferit sa abuzez de jucaria asta, am in lista de prieteni mai mult colegi de breasla, ceva analisti, vreo 2-3 rude si amici fara legatura cu presa. Interesant de remarcat cum arata pagina mea de Facebook in aceasta zi fierbinte, imediat dupa demararea anchetei impotriva Premierului.

Prima aparitie pe coloana de stiri si comentarii din partea prietenilor din lista-Serban Buscu, actualmente ziarist la Liberatatea, fost Romania libera, Capital, economica.net: “Poate imi explica si mie vreun fan de-al domnului de fata., ca sigur am prin lista. Deci cum e cu separatia asta a puterilor in stat? Adica executivul si legislativul sa fure oricat, nederanjati, iar justitia sa isi vaza dreacu de treaba ei pana o fi chemata? Sau cum?” Buscu posteaza un link cu Tariceanu de pe stiripesurse.ro care declara ca “o eventuală răsturnare a guvernului pe cale judiciară ar fi cea mai gravă încălcare a statului de drept, a principiului separaţiei şi echilibrului puterilor în stat din ultimii 25 de ani”. Deci postare anti-Ponta, o postare veche de 6 ore dupa cum imi apare sub aceasta

Dupa care urmeaza o coloana cu 3 stiri sub genericul “links alte dristribuiri”:
-Afacerea Rompetrol, Cristian Sima, relatare incendiara cu Tariceanu din biroul sau.
-Teribil, Cristian Tudor Popescu: Victor Ponta 5 ani cu executare.
-Klaus Iohannis, PRIMUL interviu dupa ce Victor Ponta a fost la DNA.
Este vorba despre linkuri de presa, toate nefavorabile lui Ponta dar pe care Facebook-ul le considera interesante pentru mine.

Urmeaza o postare Cristian Sima (il stiti, “brokerul fugar”), veche de o ora, in care acesta anunta cum se pot obtine carti cu dedicatie din partea sa. Apoi Radu Limpede, ultima oara il stiam un soi de consultant pe fonduri europene, care posteaza un citat vechi de 55 minute. "În lume există numai două tipuri de state bogate-unele care au gaz şi petrol şi altele care au instituţii democrate funcţionale şi statul de drept garantat."Hai sa il bagam la neutru. Dan Popa, ziarist Hotnews, cu o postare veche de 2 ore, care povesteste ceva despre o farmacie din Berceni. Neutru. O reclama la OLX si din nou Dan Popa despre secretele unei vieti de gazetar reusite. Tot 2 ore vechime (le-a pus probabil impreuna). Din nou Cristian Sima, postare veche de 3 ore, cu o cugetare “daca VVP demisioneaza si se retrage din politica, cu cine va mai vota Radu Beligan in 2024?” Amuzant si anti-Ponta. Urmeaza Cezar Marin, departamentul de relatii publice al BCR, care pune link cu un articol din ZF din care aflam ca “pietele financiare nu sunt interesate de Ponta”. Sa zicem ca neutru (in paranteza fie spus Hotnews are un articol pe aceeasi tema din care rezulta ca dimpotriva leul a pierdut niste banuiti tocmai de aia). Postare neutra veche de 7 ore. 

Din nou Cristian Sima cu o ironie la adresa lui Zgonea, postare de 2 ore. “Valeriu Zgonea, despre meseria de parlamentar: "A te numi Zgonea în ziua de azi nu este o mare plăcere" (VIDEO) Nu e, nici sa te numesti Mihai Viteazul si sa fii colegul lui Zgonea nu e o mare placere.:))))))))))”. O bag tot la anti-Ponta prin ricoseu. Iar Sima cu  postare de 2 ore despre cultura la romani. N-o mai dau, e neutra de data asta. Gigel Chiazna (blogger) cu o postare din urma cu 3 ore in care da link spre un articol din Gandul cu bolidul de 300 cp pe care l-ar fi primit Ponta de la Sova si cum si-l lauda acesta (Ponta). Nu e neutra. Iar Cristian Sima (e prolific rau): “Frica de catuse ii uneste” link din info-sud-est.ro. Anti-Ponta clar. Apoi Reclama la Samsung Mobile Romania. In sfarsit, ceva neutru. Si cu asta am terminat ziua de azi. 

Pana in josul paginii mai am asa:
-Dinu Boboc, ziarist evenimentul zilei care da un link dintr-un articol personal “azi sunt doua stiri mari: aia cu cresterea economiei si aia cu dottore andiamo a carcere. Am incercat sa le combin”
-Adrian Voicu, ultima oara era la ZF, la on-line-o postare despre Facebook Lite, cu link
-Ciprian Lospa (habar n-am cine e, probabil mi-a cerut la un moment dat “prietenia”) cu un citat, postare veche de 4 ore: “preferații mei sunt copilașii de 12-13 ani care ba sunt răniți din dragoste, ba n-au timp. Ah, da, am uitat, viața lor e grea”.Neutru.
-Cristian Dogaru-da, subsemnatul, cu o postare din urma cu 3 ore. Iat-o:  “La cererea unor comunitati Uniti Salvam (orice), in piata Victoriei se vor instala corturi permanente iar de la balconul muzeului Antipa vor rosti indemnuri mobilizatoare Tapalaga, Avram, CTP-ul, Turturica....ambasada SUA va oferi mici mcgustari iar unitati de elita de la Deveselu vor asigura protectia demonstratilor pentru democratie...seara vor exista proiectii HBO cu documentare de succes precum "armele lui Saddam", "terorismul, o lupta perpetua" si "zilnic, doua minute de ura pentru Edward Snowden"....Demonstratiile se vor incheia cu un Jos comunismul rostit impreuna cu parintele Tismaneanu....asa sa ne ajute CIA!”. Sa zicem ca e pro-Ponta. Ce pacat ca e atat de jos in propria mea pagina...ce ghinion ca Facebook-ul ma considera irelevant pe propria pagina...uffff.
-Cristian Sima, inca 2 postari. “Daca Ponta demisioneaza vom intra in prima criza politica din mandatul lui Klaus.Romania fara crize ar fi ca Crestinismul fara Iad” (cu 6 ore in urma) si o analiza in baza unui citat din Klaus Iohannis, despre o eventuală nominalizare a lui Predoiu ca premier: "Eu tind să-mi păstrez și să-mi îndeplinesc promisiunile". Florin Catu, intercalat intre acestea, ne spune ca Romania nu are nevoie de de situatie volatila si incertitudine din interior, date fiind amenintarile externe asupra economei. Usor anti-Ponta (cu alte cuvinte, pleaca musiu). Si cu asta basta, am terminat pagina.
Ce se poate deduce de aici? In primul rand, ca Facebook nu il prea iubeste pe Ponta si ierarhizeaza postarile amicilor in functie de asta. Sau asa o fi doar la mine pe pagina, poate am doar amici de Facebook anti-Ponta. Atunci cum se explica plasarea mea la coada listei, in propria pagina, cu o postare contrara curentului? In al doilea rand, linkurile cu “alte distribuiri” sunt la randul lor partizane. Nimic din Jurnalul de pilda, Antene-ma rog, cei traditional pro-Ponta, nici macar in coada listei. Pe astia nu i-o citi nimeni? Si uite asa incepe o revolutie pe Facebook, din mici bucati puse cap la cap ingenios. Nu conteaza cine posteaza, conteaza cine bricoleaza!