Vizita șefului diplomației americane, John Kerry, la Soci și tonul mult mai
conciliant adoptat în relația cu Rusia arată că SUA nu vor
să intre în an electoral cu spectrul unui conflict cu marele său rival, fie și prin interpuși. E bine pentru climatul de afaceri și piețele de capital.
Kerry a pomenit chiar de ridicarea sancțiunilor împotrivă Rusiei, dacă acordul de la Minsk e respectat de
ambele părți (ucrainiana și rusă), ba chiar a
recomandat Ucrainei să nu atace unilateral Donbasul. După defilările de tehnică
militară și personal angajat de prin țările baltice, România și Polonia din ultima vreme,
asistăm la o schimbare importantă de ton. Explicații?
În primul rând, anul electoral (alegerile sunt
în 2016) se apropie în SUA și n-ar fi tocmai nimerit ca
discursurile belicoase să-l anime. Am putea avea deci o perioadă de acalmie
care să se întindă până în 2017 și, cu ceva noroc,
poate că tensiunile nu vor fi alimentate din nou. Apoi, să nu uităm că Fed se
pregătește de schimbarea paradigmei monetare în SUA-creșterea dobânzilor-iar economia și bursele ar putea
avea un șoc în acest caz. N-ar avea deci sens că o astfel de
decizie să se suprapună cu propaganda pro-război și anti-Rusia.
În sfârșit, să nu uităm de conflictele din Baltimore, ultimele
într-un șir mai lung, ce reaprind problemele rasiale și discuțiile despre populația exclusă de la
ospățul economiei capitaliste americane (când ai probleme
acasă, ai rețineri să angajezi altele peste hotare).
Una peste alta, o detensionare care prinde
bine. Pentru economiile emergente din zona ce începusera să fie privite cu
temere de potențialii investitori, pentru piețele de capital care se văd eliberate de un potențial șoc suplimentar, pentru calitatea discursului public. Romania
Să sperăm.
RăspundețiȘtergereRelaţiile Rusia - USA (ţările din V Europei oricum în politică externă sunt doar nişte vasali cu un pic mai multă personalitate) au început să se deterioreze treptat, în stagii, din 2008 (de după summit-ul NATO de la Bucureşti).
Frica mea e să nu fi apucat pe un drum fără de-ntoarcere. Nu-i văd pe ruşi pe postul de mieluşei. Adevărul e întotdeauna undeva la mijloc între propaganda Vestului (la care noi ne-am raliat în modul cel mai tâmp posibil) şi propaganda ruşilor. Nu-l văd pe Putin mulţumindu-se cu această semi-victorie simbolică.
Personal, n-am înţeles care-a fost scopul US în manevrarea "revoluţiei" de la Kiev. Chiar credeau că Putin va sta liniştit şi va permite ca ucraina să treacă cu arme şi bagaje în tabăra vestului? Americanii chiar nu-şi imaginau că vor genera o apropiere şi mai mare a Rusiei cu China (şi chinezii ăştia - mari parşivi)? Chiar nu vedeau că sfera lor de influenţă e în regres peste tot? (în Asia , E Europei, orientul mijlociu, în America de S nici nu mai contează)
Aveau nevoie de încă o zonă în care să fie puşi cu botul pe labe care să arate tuturor că vremea Americii ca hegemon mondial a apus?
Ca într-o tragedie greacă, nu pot să nu remarc situaţia populaţiei din Ucraina (mă refer la populaţie - nu la fasciştii din conducere). Câte speranţe spre mai bine, câtă încredere (în lumina călăuzitoare venită din vest) - totul s-a dovedit a fi de prisos. Au fost vânduţi ca mieii la abator!
US a făcut ceea ce ştie mai bine - a aruncat castanele-n foc, urmând ca alţii să le scoata de-acolo.
PS: ce să mai spun de spectacolul grobian al "defilării" cavaleriei ... Probabil, cu ani în urmă, la 31 aug 1944, tot aşa era prezentată şi intrarea "eliberatorilor" în Bucureşti.
desantul diplomatilor americani in Parlament sa puna ordine in legislatia anticoruptie. ce e nasol in asta?
RăspundețiȘtergeresuveranitate? independenta? demnitate? ai dreptate, ce e rau daca au disparut de mult?
ȘtergereMilitarismul ia pauza pentru totdeauna,nu pentru doi ani.De ce m-as confrunta militar cu cineva care are aproximativ aceleasi arme ca si mine?De ce nu m-as confrunta economic cu adversarul stiind ca el are in jur de 9% din pib-ul meu si acela provenind din vanzarea de resurse?
RăspundețiȘtergere