marți, 6 septembrie 2011

Cum sa rezolvi criza economica, financiara si morala in 2 timpi si 3 miscari (inclusiv pauza de tigari)

Am aflat ca prosperitatea obtinuta prin credit iase pe nas, am descoperit ca pietele financiare dau periodic palpitatii, intuim ca epuizarea resurselor e dupa colt. Ce simpla ar redeveni viata daca profiturile speculative si nu tranzactiile ar fi impozitate, daca expansiunea creditului ar fi limitata si nu incurajata, daca in locul austeritatii pentru catei am impozita proprietatile si mega-profiturile dulailor. Solutiile sunt evidente, la fel interesele care impiedica implementarea lor. Sa le trecem inca o data in revista.

1.Austeritate pentru ...bogati.
Cresterea taxelor pe consum loveste in fragila clasa de mijloc, taierea salariilor si pensiilor loveste in majoritatea votantilor. Cu toate astea media, sau cel putin o buna parte a sa, incearca sa ne convinga ca asta e singura solutie de iesire din criza. Corectam excesele strangand cureaua. Se pierde din vedere ca in lumea dezvoltata mai putin de 20% din populatie poseda peste 80% din averea natiunilor. Austeritatea e bineinteles pentru cei 80%, bogatii trebuie menajati, doar nu vreti sa fuga capitalurile, nu? De ce sa tai insa veniturile in loc sa taxezi proprietatea?. De ce sa cresc TVA cu cateva procente in loc sa majorez impozitele pe proprietate, pe activele mobiliare si imobiliare? Stiu, banii pot fugi in alte conturi, dar activele fixe stau cuminti la locul lor.

Iar cat despre descurajarea capitalului, a se slabi. Sa ne uitam la Patriciu de pilda. Omul critica consecvent statul, il considera opresiv cu afaceristii. Totusi, nu s-a gandit sa traiasca confortabil din sutele de milioane luate pe Rompetrol ci a venit sa faca afaceri tot aici, in statul asta hraparet. Oricum pentru astfel de indivizi banii nu mai sunt importanti, conteaza doar poleiala succesului, gamblingul din business. De asta nu se pot opri sa-si cheltuie linistiti averea, de asta nici nu se gandesc sa intoarca societatii o parte din banii facuti pe spinarea ei (apropo, coane Dinule ce nevoie mai ai de banii amarestenilor care spera sa dea lovitura cu pariul norocos cotizand saptamanal la Bet Arena?) si tot din acest motiv ar trebui umanizati cu forta printr-un impozit progresiv pe venit si unul consistent pe proprietati (asta ar lichidiza si piata imobiliara). Capitalul va continua sa circule, fiti linistiti, nevoia de recunoastere si prestigiu e un stimulent la fel de bun ca dorinta initiala de a face avere. Iar cat timp banii care lancezesc sunt impozabili, spiritul antreprenorial e stimulat cu forta.

2. Impozit pe profiturile speculative, nu doar pe tranzactii
Cu timiditate, europenii au avansat propunerea taxarii tranzactiilor financiare. O taxa modesta nu va descuraja robotii de trading si nici rechini gen Goldman Sachs in creionarea unor noi instrumente toxice. O taxa consistenta pe profiturile speculative i-ar pune insa cu botul pe labe. La ce bun sa transpiri sa prabusesti lira sterlina daca grosul profitului merge la...Guvern? Cum deosebim profitul speculativ de cel onest, obtinut prin hedging de pilda? In functia de perioada de mentinere a pozitiei printre altele. Un operator de transport aviatic poate tranzactiona combustibil la termen, dar nu se va juca cu pozitiile zilnic sau saptamanal cum face un speculator.

3. RMO-uri de 100%, grad de indatorare limitat
Excesele creditarii umfla periodic bule speculative in imobiliar, cu noi victime intrate tarziu in joc si profitori sositi devreme. Nu ne-am plictisit de asta? Bancile ar trebui impiedicate sa imprumute banii clientilor care nu doresc decat protectie (depozitele la vedere) si sa nu dea credite celor care n-au venituri suficiente (maxim 1/3 raport rata/venituri). Am mai ajunge la executari silite pe banda rulanta si la interventii ale statului in ajutorul...bancilor in acest mod?

4 comentarii:

  1. Felictări Cristi pentru încă un articol pe care l-am savurat precum se savurează cafeaua dimineața.adică cu nesaț dar pe îndelete!

    RăspundețiȘtergere
  2. F. tare, Cristi! Imi place sa vad ca se inmultesc opiniile de genul asta, incluzand si argumente pertinente.
    Suntem in 2011. Ce zici, mai discutam in 2020 despre GS, RMO, sub-prime, crestere economica, inflatie, sistem fractionar, etc?...
    Eu cred ca nu. Pana atunci, ori murim cu ele de gat, ori le dam la tomberon!

    RăspundețiȘtergere
  3. hm, la rubrica about scrie 'fan al scolii austriece de moda (monetara) veche'.
    Articolul pare sa infirme asta :)

    RăspundețiȘtergere
  4. m-am mai gandit un pic. punctual, am vreo 2 observatii:

    "RMO-uri de 100%"
    Asta ce inseamna, ca banca nu poate imprumuta altcuiva nici un ban din cei pe care ii depozitezi? Atunci ce mai face cu banii, si de unde iti plateste tie dobanda? Cu alte cuvinte, la RMO de 100%, care mai e rolul existentei bancii si cum mai poate banca sa traisca? Sa le desfiintam pur si simplu nu mi se pare in regula.

    "impozit progresiv pe venit"
    propunerea este periculoasa; nu se stie unde poate ajunge. microintreprinderile sunt mici afaceri de familie care abia rezista cu impozit pe venit de 3%.
    mi se pare mult mai ok sa ai grija de evaziune fiscala, returnari de tva, contractele oneroase cu statul si alte asemenea facilitati de care beneficiaza marii rechini.

    RăspundețiȘtergere