Jurnal de front (2): Apostolii urii-Tapalaga, Corneteanu, Tismaneanu & Co

Intr-un context geopolitic sensibil, mai multi posesori de condei s-au gandit ca ar fi mai intelept sa-l foloseasca pentru atacul Rusiei la baioneta. Inante de a trece in revista strategii si mijloace, sa facem un scurt exercitiu de logica. Sa presupunem ca actualul conflict din Ucraina a) se rezolva pasnic, b) se extinde si duce la anihilarea rapida a Rusiei  sau c) degenereaza intr-un razboi de uzura. In toate cele trei variante, Romania are doar de pierdut agitand batul propagandistic prin gardul rusesc. Daca situatia se rezolva pasnic iar relatiile cu SUA si UE se normalizeaza la un moment dat, rusii isi vor aminti oricum de slugile occidentale din Romania si orice parteneriat economic va demara schiopatand in viitor, mai ales ca resursele noastre energetice nu sunt inepuizabile. Daca occidentul se hotaraste sa loveasca printr-un atac nuclear-fulger Rusia, bazandu-se pe reactia sa intarziata si scutul anti-racheta, Romania tot va incasa ceva rachete nucleare din motive ce tin de Deveselu, apropiere de lansatoare si de postura sa probabila de paratrasnet al furiei oarbe si mandriei ranite rusesti. Daca vom avea un razboi de uzura, cu ceva noroc nu unul nuclear, Romania ca posibila tara pentru bazele aeriene si navale Nato si partener docil al occidentului va fi o tinta evidenta, cu atat mai mult cu cat facem totul pentru inflamarea relatiilor de pe acum. Deci cui folosesc propagandistii nostri de prin media si pentru ce scenariu pregatesc ei oare populatia? In nici un caz pentru varianta unei rezolvari pasnice…Si acum sa vedem ceva partituri si instrumentistii aferenti.

“Doua minute de ura” (daca se poate, zilnic). Principali exponenti: Reporter Virtual si Pagina de Rusia, inliniedreapta.ro, etc. Razvan Corneteanu, intr-un articol de ieri de pe Reporter Virtual, pornind de la pretextul explicatiei fenomenului prin care Putin controleaza extremismul musulman se lanseaza intr-un exercitiu de ura la adresa rusului simplu (ca deh, nu doar Putin trebuie demonizat intr-un conflict de amploare…). Subcapitolul “Rusia, o tara speciala” ne povesteste cum rusii sunt decimati de SIDA, barbatii mor pe capete sub 60 de ani din pricina alcoolului, rusii sunt principalul izovor de adepti pentru ISIS, popii sprijina agresiunea din Donbas in ciuda faptului ca rusii…sunt intr-un procent semnificativ atei. Sunt insa si nostalgici comunisti si au o societate corupta pana in maduva oaselor. Plus ca au omorat zeci de mii de polonezi la Katyn. Corneteanu si-a lansat de altfel Pagina de Rusia de pe RV la foarte putin timp dupa izbucnirea conflictelor din Ucraina si anexarea Crimeii. A sesizat o oportunitate sau a fost doar bine "ghidat"? Coincidenta sau nu, idei asemanatoare livreaza si inliniedreapta.ro, in articolul “Rusia nu exista”. Demografia e in picaj, mortalitatea e dusa la extrem de alcoolism (aici articolul este ilustrat cu poze de betivi din metroul din… Polonia, vezi comentariile), citate cat mai defavorabile rusilor din “clasici”. Or, daca rusii sunt asa un popor plin de cozi de topor, la ce sa ne mai para rau de ei?

Victimizare cat cuprinde. Asta e o strategie la care apeleaza cu hotarare postacii de pe Hotnews (variatiuni pe tema “Oare cine o sa ne salveze de Putin? Chiar nu e nimeni in stare sa-l opreasca?”) dar folosita si de editorialistii site-ului. Dan Tapalaga, fostul purtator de cuvant al Monicai Macovei (la care voi reveni) are luni un editorial panicat si victimizant in care schiteaza cateva provocari ale propagandei pro-ruse. Care sunt marile provocari identificate de Tapalaga? In primul rand, site-ul russiatoday (e un site tinut de un singur om, un fost director de programe de la Money Channel, varianta Murad) care nici macar nu posteaza mereu zilnic. Musatoiu a crezut ca vede o mare oportunitate prin inchiderea site-ului Vocea Rusiei dar se pare ca rusii nu baga bani (inca) in russiatoday (ar arata oricum mai bine site-ul in cazul asta). In al doilea rand, postarile pro-ruse din comentariile de pe site-uri. Nu stiu ce postari a vazut Tapalaga, dar orice om de buna credinta cand trece prin site-urile HN, RL, Adevarul, Evz vede ca propaganda anti-Rusia este ultra-dominanta iar in ceea ce priveste Hotnews, Tapalaga chiar nu are de ce sa fie ingrijorat cata vreme site-ul sau modereaza comentariile si le filtreaza la sange pe cele “pro-ruse” (am prespupus asta vazand ca nici macar ironia nu mai are trecere la HN, am incercat sa postez duminica ceva mai sarcastic in comentariile articolului despre demonstratiile anti-Sova/Parlament si n-am reusit). Bocitoare si lingatori de clante de ambasade pot fi identificati cu usurinta si la Romania Libera, e suficient sa cititi ultimele articole produse de Turturica si Campeanu.Victimizarea a fost de altfel cuvantul de ordine dupa editorialul semnat de ambasadorul rus dupa articolul de opinie marca Tismaneanu si Stan (vezi hemoragia de articole ultragiate de pe Contributors, Hotnews, etc). Vai, cum de indrazneste un rus sa ne dicteze noua ce sa scriem, vai cum indrazneste un rus sa ne faca pe noi badarani! Sigur, aici nici eu nu sunt de acord cu termenul, e cel putin prost ales. Tismaneanu si Stan nu sunt badarani (se exprima foarte civilizat si-si asasineaza oponentii cu termeni savanti) ei pot fi incadrati insa in categoria agitatori. Ei nu folosesc ura precum Reporter Virtual sau inliniedreapta.ro, ei doar bat consecvent saua anticomunista si antiputinista sa priceapa iapa bizonului intelectual de net cum sta treaba si cine e dusmanul. Libertatea de expresie atat de frumos invocata se opreste insa brusc cand vine vorba de opiniile contrare curentului anti-rusesc din media romaneasca, ele nu prea isi gasesc locul. Cu mare greutate am descoperit ceva exceptii. Vezi aici,  aici si chiar si in acest link din care pot invata cate ceva apostolii actuali ai confruntarii. Ne mai mira ca Monica Macovei a mers pana acolo incat a cerut rechemarea ambasadorului rus pentru mutilarea sufletelor sensibile ale autorilor articolului de opinie in care tovarasul Putin era facut fascist? Pe mine nu, prin 2012 MM vorbea de justificarea americanilor de a cere rezultate in justitia romaneasca, de vreme ce bagasera bani in reformarea DIICOT si DNA si aveau deci dreptul sa-si supravegheze investitia. Evident, daca vor baga niste bani in armata romana si servicii, vor avea pe cale de consecinta ceva drepturi in viitorul conflict cu Rusia, nu?

Disclaimer: aici nu e vorba despre apararea/justificarea pozitiilor Rusiei sau a lui Putin. Nici despre glorificarea modelului de societate din Rusia (ce om normal ar face asta?). Vorbim doar despre refuzul conflictului armat spre care lumea occidentala este manata de papusarii din spatele cortinei (resursele Rusiei sunt tentante, ar prinde bine niste privatizari ca in era Eltsin, ca sa nu mai vorbim de castigurile industriei militare daca incepe conflictul si toti partenerii Nato pun mana si se inarmeaza), despre ratiune si refuzul propagandei care vrea sa ne inraiasca. Vorbim de Romania, care n-are nimic de castigat in cazul unui conflict, dar are imens de multe lucruri de pierdut-victime civile (suntem aproape de epicentrul ostilitatilor), economie distrusa, poate dezlipirea Transilvaniei daca Rusia are castig de cauza iar Ungaria este initial aliat credincios.