"Până ce moartea ne va despărţi" nu e valabil în relaţia cu banca

Spre deosebire de furnizorii de utilităţi, majoritatea băncilor nu închid conturile inactive (echivalentul celor cu restanţe pentru utilităţi), astfel încât comisioanele de administrare şi cele de gestiune pentru card se tot adună până când e gata succesiunea, dacă moştenitorii nu anunţă din timp că a survenit decesul titularului. Din momentul în care se prezintă însă un certificat de deces nu se mai percep comisioane de administrare, dar contul tot deschis rămâne. Mă întreb ce fac băncile cu conturile decedaţilor fără succesiune completă? Doar nu le păstrează sperând ca aceştia să se transforme la un moment dat în Zombi şi să-şi achite personal comisioanele de administrare restante...Mai multe aici

News from Securistan 5*: Fanariotul de Bruxelles

Vremea trece, lumea se schimba. Din Fanar veneau pe vremuri grecotei pusi pe capatuiala in tarile romane. Din noul Fanar al Europei, Bruxelles-ul cel pus pe reglementarea lungimii aracului, vin acum in tara tehnocratii detasati in interes de serviciu. Nu vor toti sa se imbogateasca, salariile lor grase de birocrati europeni sunt indestulatoare, mai ales cand ai din plecare origini modeste si zerouri putine in cont. De ce sa te mai legi la cap cu inegalitatea, injustitia si gandirea pe termen lung? Mai bine te intorci pentru cateva luni in Romania, dai legile care ti se cer intr-o forma sau alta (fie explicit, pe linie militar-ierarhica, fie voalat in intalnirile de la seminariile si workshopurile sectei birocratesti) sau iei deciziile care consideri ca n-or sa-ti deranjeze superiorii de la Bruxelles si te intorci fuguta in structurile europene ca ai o cariera in fata... Curatarea clasei politice la care asistam halucinati pot sa aiba ca adevarata miza impunerea durabila a tehnocratului castrat de Bruxelles, imun la orice tine de interes national, gandind in sabloane pentru a-si multumi sefii de care depinde ascensiunea sa viitoare in sistem....”Toate partidele, aceeasi mizerie”, nu? Ei bine, face DNA-ul curatenie de n-o sa mai ramana piatra pe piatra iar dintre moloz, mucegaiuri si noroi se ridica personaje precum Ciolos si MRU, carieristi fara scrupule, obsedati de fidelitatea fata de structurile care ii scot in fata. La gunoi cu clasa politica, cu parlamentul asta de corupti, alegatorul oricum a fost platit cand i-a votat iar o tara cu atatea probleme, inconjurata de atatea amenintari nici nu si-ar permite fite democrate precum sistemul reprezentativ. Traiasca viitorul partid unic tehnocrat si factiunile sale (pentru credibilitate e bine sa alterneze si tehnocratii la putere)....! Evident, nimeni nu mai risca cu

"Salvaţi Copiii" a descoperit noi argumente împotriva legii dării în plată

Săptămâna trecută, mai multe publicaţii titrau "Şi Asociaţia Salvaţi Copii se opune legii dării în plată", particula "şi" lansând din start ipoteza existenţei unei lungi liste a oponenţilor, iniţiatorii şi susţinătorii legii apărând în acest context doar ca o minoritate gălăgioasă. Marţi, organizaţia ce are printre parteneri BCR, a revenit cu un nou comunicat, în care îşi nuanţa poziţia iniţială. Detalii aici

Ce inteleg bancherii prin educatie financiara

O scurtă trecere în revistă a programelor educaţionale sponsorizate de bănci sau derulate prin BNR arată că accentul se pune pe popularizarea instrumentelor şi instituţiilor financiare, în dauna cunoaşterii riscurilor majore aferente procesului de creditare, ori pe gestionarea mai eficientă a bugetului familiei, pentru a permite simultan plata ratelor şi asigurarea nevoilor elementare. Copiilor li se vorbeşte încă din gimnaziu despre bani şi bănci, conturi curente şi carduri, discuţii care continuă şi în liceu, la conferinţele/seminariile organizate de BNR, dar lucrurile bat pasul pe loc aici, puţini par preocupaţi de cunoştinţele viitorilor debitori adulţi, care ar trebui puşi în gardă din timp despre evoluţia ciclurilor economice, raportul invers proporţional între mărimea dobânzilor şi preţul activelor, levierul dobânzilor penalizatoare, riscurile la care se expun clienţii în caz de neplată (cu sau fără ipotecă la împrumut), monedele de refugiu în caz de criză şi evoluţia acestora, etc, etc. De aici

News from Securistan 2. Linsajul de presa e bun cand il fac ai nostri

Am o senzatie de deja-vu. Dupa Monica Macovei, e randul fostului sau purtator de cuvant, Danutz Tapalaga, sa spumege azi pe Hotnews impotriva CSM. Spumegatul ca spumegatul dar cand spumegi cu invective si faci procese de intentie eu zic ca seamana cu linsajul de presa, specie jurnalistica pe care Tapalaga si colegii sai deontologi o identificau prin alta parte a presei. Dar, ce sa faci, cand esti la putere, in siajul structurilor si in apropierea binomului, e usor sa-ti pastrezi calmul ca frecati de regula sunt adversarii tai. Din cand in cand mai apar insa accidente de parcurs, vezi Referendumul, vezi azi povestea cu CSM-ul si Danutz isi iese si el din pepeni si scoate scroafa din cotet. Ce fraze mi-au atras azi atentia in discursul lui Danutz prietenul ambasadelor (dupa ghilimele sunt comentariile mele):

1.“CSM a respins cererea de apararea a reputatiei judecatoarei Camelia Bogdan, calcata in picioare de Antena 3 si de site-ul Lumea Justiei prin lungi campanii de linsaj. Dezgustator spectacolul jalnic oferit de mai multi membri CSM in timpul audierii judecatoarei. Retineti aceste nume: Mircea Aron, Horatiu Dumbrava, Adrian Bordea, Norel Popescu, Marius Tudose, in total 13 lasi”. Aha, acum va stie poporul feisbucist lasilor, leprelor, gropari ai democratiei si statului de drept. Va avem cu nume si prenume...

News from Securistan 1. Ce trebuie sa invatam despre SRI din atentatele de la Bruxelles

Unul dintre articolele ce defileaza azi in deschiderea paginii adevarul.ro se intituleaza" Atentate la Bruxelles. Cine sunt fraţii care s-au detonat pe aeroport şi cum a ajuns Belgia atât de vulnerabilă". Continutul e oarecum previzibil dar pe mine m-a frapat pasajul asta: "Experţi în securitate spun că diviziunile din Guvern, serviciile de spionaj prost finanţate, dar şi deschiderea faţă de predicatorii extremişti şi o piaţă neagră a armelor înfloritoare au făcut Belgia cea mai vulnerabilă ţară din UE în faţa unor atacuri ale militanţilor. Serviciile belgiene de informaţii, care au numai 600 de angajaţi, adică o treime faţă de Olanda, au neglijat ani la rând problema jihadiştilor, iar acest lucru se vede, spun experţii". Poooofttiiiim? O tara cu 11 milioane de locuitori are in serviciile speciale doar 600 de securisti? Dar cum de noi avem 12.000 doar la SRI avand o populatie de 18 milioane?! Chiar daca ne raportam la Olanda (ar rezulta din text ca ar fi acolo 1800) tot suntem de aproape 6 ori mai bine reprezentanti de securistii nostri (Olanda are aproximativ 17 milioane de cetateni).

Clubul Elita Finantei-piscoturi sub umbrela BNR

O "punte" intre jurnalisti, PR-isti si lobbysti ai bancilor. O jucarie administrata pe Facebook de domnii Oanta de la BNR si Balan de la BNR (care se prezinta insa ca jurnalist la blogulluiban.ro, ca e mai cool). Pe puntea asta trec tot felul de mesaje de influentare, sugestii trasparente si insinuari nedemne. Iata 2 exemple, cele mai recente (de miercuri). Ionut Stanimir de la BCR da indicatii pretioase presei-"Buscu (profit.ro, n.mea), iar ti-a luat-o ZF-ul inainte" posteaza ironic-dojenitor fosta propunere de purtator de cuvant a Guvernului Ungureanu (pana la urma adjudecata de actualul purtator, Suciu)...Si cu ce stire pierduse trenul profit.ro in dauna ZF-ului?...cu informatia ca "Si asociatia Salvati Copiii este impotriva legii darii in plata"....Ionut Stanimir, ai relatii la asociatia Cutu-Cutu, sunteti cumva parteneri ca la Salvati Copiii? ca poate protesteaza si ei, mai putine case mai putine patrupede adoptate.... Dupa care intra in forta propagandistul Oanta de la BNR. “O veste proastă poate fi o veste bună. Depinde din ce unghi o privești.Amânarea dezbaterii legii dării în plată este o veste proastă pentru cei care o așteaptă cu sufletul la gură, zice avocatul. Dar e o veste excelentă pentru un ziar și câțiva ziariști cumpărați la bucată, că se prelungește prestarea de servicii conform contractului.

Cu parere de rau, stoparea imigratiei e raul cel mic

Stiu, daca pui bariere in fata unor oameni loviti de soarta esti rau si insensibil, alimentezi frustrari si vei avea dusmani in viitorul apropiat. Dar vor fi dusmani de la distanta. Or, ce se intampla acum cu atentatele e rodul unor frustrati din interior, prost integrati, complexati si exasperati de politica externa a occidentului (irak, libia, siria). Nu sunt multi dar exista si asta in conditiile in care minoritatea musulmana s-a format in cateva generatii prin franta, belgia, germania.

Cati vor mai apare maine daca azi sunt primiti milioane in Europa iar economia nu ne mai permite politici decente de integrare a lor? Teroristii nu tintesc in fortele de ordine sau politicieni, teroristii au luat acum la ochi populatia civila sperand ca politicienii vor da legi impotriva musulmanilor, crescandu-le teroristilor bazinul de recrutare si fanii. Nu poti face din musulmanii de aici evrei (Hitler a vrut sa extermine evreii exasperat de comportamentul marii finante dominate de acestia-cateva sute la o populatie de milioane-cand mult mai simplu ar fi fost sa dea legi impotriva practicilor bancare si de afaceri abuzive) dar poti bloca accesul unor noi legiuni de musulmani din care sa se recruteze in viitor alti frustrati care sa se aunce in aer. Sau ne mai permite economia sa construim statul bunastarii sociale cu cateva milioane bune de noi cetateni in Europa, mai ales acum de cand cu supraindatorarea cvasi-generala a statelor?

Lupul moralist Rogozanu si branza buna din burduful Realitatii...

Sunt distrus, mi-am pierdut locul de munca ca editorialist la Critic Atac, unde postam de altfel moca. In mailul colectiv (semnat barbateste “redactia Critic Atac”) mi s-a reprosat ca am comis un articol contrar valorilor Critic Atac. Citez: "Opiniile exprimate în acel text sunt complet contrare valorilor pe care le împărtășește și pentru care militează situl CriticAtac". Textul e asta, explic pe acolo de ce nu suport propaganda pro-LGBT si care poate fi miza celor care o incurajeaza subtil.Ma rog, n-am cerut prigoana ca in Rusia, nici cenzura, nici altceva contondent, era argumentat textul, dar baietii (si fetele) de la Critic Atac l-au considerat intolerabil. M-au expulzat deci pentru delict de opinie chiar daca opinia era postata in alte parti, pe CA eu tratand uzual alte subiecte (cu economia, cu serviciile, cu petardele Hotnews, etc)....Dar, ce sa vezi, libertatea de opinie e chestie rara dar nu si sensibilitatile legate de anturaj. Ceva in genul asta a incercat sa-mi explice si Rogozanu pe Facebook de m-au apucat spumele...Adica te dai in barci cu securistii de la Realitatea si nu te deranjeaza anturajul, le suporti elucubratiile si propaganda de drepta nesimtita desi tu esti virulent de stanga dar deh, n-ai ce face ca de acolo iti vin banutii, si apoi faci pe lupul moralist....

O mostra de rationament schiop marca ZF

"Un bucureştean care trăieşte în cen­trul Capitalei plăteşte în me­die circa 330 de euro (1.400 de lei) pentru plata chi­riei aferente unui aparta­ment cu o cameră, adică peste două treimi din salariul mediu de 480 de euro (2.150 de lei) încasat de aceasta". Aparent, un procent care ar trebui sa ne ingrijoreze. Daca insa luam in calcul ca la nivelul Bucurestiului salariul mediu este net superior mediei pe tara, atunci ne mai linistim, autorul articolului a adunat mere cu pere. Ca sa nu mai pomenim de faptul ca nu are de asemenea sens sa compari chiriile din buricul targului cu salariul mediu, fie si la nivel de Bucuresti, acele spatii nu sunt pentru posesorii de venituri minime ci pentru cei cu venituri mari si foarte mari sau pentru firme. In fine, si ipoteza ca legea darii in plata ar scumpi chiriile pentru ca mai multi dintre cei care nu isi mai pot lua case in noile conditii de creditare ar da buzna sa inchirieze ceva este eronata.

Ritual masonic sau piesa de teatru de vara?

Amuzant filmuletul de mai jos, nu? Cu maestrii Pitttis, Ivascu si euroanalistul Giurgiu de la TVR, daca nu-l confund cumva. Ma rog, asta cat am avut eu rabdare sa vad...Apropo de fratii cu sortulete, cine sustinea o conferinta din postura de consilier BNR in mai 2011 ,la scoala Kretzulescu din Bucuresti, in cadrul programului "Sa vorbim despre bani si banci" lansat de BNR? Este ca nu ghiciciti? Insusi marele iluminat Eugen Ovidiu Chirovici...oare despre ce i-o fi consiliat pe Mugurel&Co anii astia? Asta apropo de lozinca aia cu Benerel Masonescu.... Cat despre masonerie, din punctul meu de vedere, este un ansamblu compus din 3 sisteme. Un sistem de influentare a deciziilor, un sistem de business si un sistem de valori. Din perspectiva sistemului de inflenta, masoneria imi pare cea mai buna scurtatura spre ascensiunea sociala cu riscurile de a indeplini inconstient agenda gradelor superioare, fie si justificata prin argumente nobile. De exemplu, transferul controlului asupra activelor statului poate fi justificata decent prin privatizare, eficientizare, eliminarea capuselor din jurul firmelor publice.

Asociatia bancherilor l-ar face invidios si pe Goebbels

Iată, am ajuns să vorbim de populism agresiv şi în cazul asociaţiei băncilor, o entitate a gulerelor albe cu morgă, limbaj şi maniere exclusiviste, plus un bonus de dezinformare şi speculaţii nefondate. O mostră edificatoare a acestui tip de discurs ocupa la începutul săptămânii prima pagină din Ziarul Financiar şi ultima din Adevărul. Nu, nu era vorba de vreun editorial sau punct de vedere original, era ditamai pagina integrală, cumpărată cu bani grei de CPBR (Consiliul Patronatelor Bancare din România) în scopul asasinării mediatice a legii dării în plată.

Securitatea revine, acum intr-o noua prezentare

Ordonanta de urgenta a Guvernului tehnocrat da SRI atributii de organ de cercetare penala in cazuri privind siguranta nationala si amenintarile teroriste. Fapt ce reinvie vechea institutie din vremurile de trista amintire, detaliu remarcat pana si de Hotnews. Coruptia parca era o amenintare la adresa sigurantei nationale...parca si modul in care se face presa, nu?...baietii vor putea sa te ia la intrebari ca pe vremuri cand fluieri in Biserica corectitudinii politice, un pic de rabdare. Era sa zic ferice de cei care l-au votat pe Iohannis dar mi-am amintit de exit poll-urile din 2014 cu diferente minore si diferenta imensa de 10% din final...asa ca nu doar cu manipularea s-au transat lucrurile...Acum? securistii devin incet-incet ce au fost, poate mai mult decat atat, ca tehnica a evoluat...

"Terfelirea" unui simbol national depreciat cu 99,9%

Ideea participanţilor la un marş anti-bănci şi anti-BNR de a arunca cu monede pe treptele Băncii Naţionale l-a indignat pe Guvernator. "Gestul, total nefericit, de a arunca cu bani, cu moneda naţională, acum o săptămână pe treptele BNR echivalează cu terfelirea tricolorului sau cu fluieratul atunci când se cântă imnul naţional", spune acesta într-un interviu pentru postul public de radio.

Iluzia acumulărilor

Orice bogat însingurat e mai sărac emoţional decât toţi lefterii înconjuraţi de prieteni Indiferent de mărimea contului din banca şi de activele acumulate, paleta emoţiilor la care avem acces e destul de limitată.

Ceva ataşamente (mama, partenera/ul, prietenii), ceva dependenţe, respingem visceral anumite lucruri şi persoane, ne ataşăm de câteva obiective şi idealuri, etc... De ce ne mai zbatem atât să acumulăm resurse de vreme ce din interacţiunile cu semenii şi mediul răspunsurile emoţionale sunt destul de limitate? Poate pentru că la adolescenţă acumulările de capital şi active sunt considerate scurtături spre sexul opus, la maturitate sunt poliţe de asigurare împotriva lipsurilor dar până la urmă strângem bani şi avere pentru că sperăm că acestea să ne ofere “experienţe noi”.

Numai ca experienţele noi sunt destul de iluzorii din perspectiva răspunsurilor afective la acestea, vom ajunge destul de repede la variaţiuni pe teme emoţionale cunoscute. Până la urmă, aşteptăm senzaţii cunoscute din toate experienţele noastre noi în care investim atât pentru că lucrurile cu adevărat noi, în sensul de necunoscute, mai degrabă sperie. Pentru că lucrurile să se complice şi mai mult, capacitatea de stocare a memoriei noastre e destul de limitată, păstrează doar evenimentele cu amprente emoţionale puternice şi elimina în timp restul considerat balast.

Din putul gandirii de bancher

Omul cu nume de dobanda de politica monetara, Libocor de la BRD pre numele sau, a emis ceva consideratii pe marginea legii darii in plata. Printre care enumera si ceva riscuri cu care s-ar confrunta cei care dau casa inapoi bancii. Citez: "Chiar daca pretul unei chirii poate fi relativ egal cu pretul creditului (rata lunara de rambursat), volatilitatea pretului aferent inchirierii unei locuinte este mai marea decat volatilitatea pretului unui credit si are un comportament sezonier. Mai mult, comportamentul pretului de inchiriere va fi modificat suplimentar de impulsul de crestere a cererii, care va genera o repozitionare a ofertei si implicit a pretului, in sens nefavorabil chiriasului". Traduc: cei care dau casa bancii trebuie sa inchirizeze ceva si ce sa vezi, chiria e mai volatila decat dobanda la credit....

Cu creditul la psihiatru

"Financial Melancholia: Mental Health and Indebtedness" este titlul unui studiu realizat de trei universitari londonezi - Will Davies, Johnna Montgomerie şi Sara Wallin - asupra mutaţiilor apărute în procesul de acumulare a datoriilor asupra mentalităţii şi calităţii relaţiilor sociale a debitorilor persoane fizice.

Scrisoare deschisă pentru câinele lui Dan Tapalagă

Dragă Lăbuş,

Nu ştiu foarte sigur dacă exişti, nu ştiu dacă nu te numeşti Patrocle, dar ştiu că risc să fiu linşat de organizaţiile de protecţie a animalelor pentru că te expun poate nejustificat atenţiei opiniei publice. Îmi asum totuşi acest risc în speranţa că din experienţa, instictele şi principiile tale pot să apară lucruri utile pentru noi ca jurnalişti şi oameni în general şi pentru stăpânul tău în particular. De pildă, cred că este absolut admirabil modul în care îţi slujeşti stăpânul, felul în care îi iei apărarea şi îţi asumi riscuri pentru a-l proteja. Evident, pe Adevăratul tău stăpân. Putem învaţă asta de la tine. Pentru că Lăbuş, noi jurnaliştii nu identificăm corect adevartul nostru stăpân, cel pentru care merită să-ţi asumi riscuri pentru a-ţi face meseria. Stăpânul nostru ar trebui să fie Publicul, în folosul său ar trebui să ne mânuim noi spiritul critic aşa cum îţi foloseşti tu colţii. Pentru el ar trebui să ne riscăm zona de confort (vezi, nici nu cer foarte mult! n-am zis viaţa sau integritatea fizică...). Or, cei care au făcut asta sunt puţini şi asta chiar dacă nu-i numărăm doar pe ziarişti aici.

Electorat second-hand

Puzderia de reacții din mediul virtual, oscilând între ironie și sarcasm, după mitingul Antena 3 de vineri e sintetizată de Dan Tăpălagă în ultima frază a articolului său din Hotnews ("Mulțumim Antena 3!”). "Data viitoare când va mai lăudați cu publicul vostru tânăr și vioi, gata să măture puterea abuzivă din temelii, măcar scoateți cumva reclamele la "Urinal". Nu prea poți începe revoluții eliberatoare când publicul tău merge cam des la toaletă”.

O astfel de atitudine are rădăcini adânci, trecând prin Piața Universității 1990, când fanii lui Iliescu deși majoritari erau "proști”, pe la bugetarul gras cocoțat în cârca slabului sector privat la tăierile de salarii și pensii de la apogeul crizei, pentru a vorbi apoi de tinerii frumoși și liberi de pe Facebook care și-au luat țara înapoi în 2014 votând cum se cuvine. Avem deci un electorat de rangul doi, subdezvoltat și incult, care viciază uneori opțiunile avizate ale cremei alegătorilor din mediul urban, angajați la privat și cu venituri peste media pe țară. Nimeni nu pare să se întrebe cum a apărut prăpastia dintre cele două Românii, de ce unii votează cum votează și au opțiunile pe care le au. Iar explicațiile nici n-ar fi prea greu de găsit, e suficient să urmărim traiectoria micilor orașe monoindustriale de provincie care se zbat în sărăcie la 25 de ani de la căderea comunismului, la o categorie de populație care a rămas în aer după prăbușirea industriei autohtone fiind prea în vârstă să migreze spre servicii, la pensionarii cu venituri de mizerie care se simt trădați de toate clasele politice.

Un nevertebrat de mare anvergura

Despre existenta lui Marius Ghilezan am aflat cu ocazia controversei privind Rosia Montana. Cu o regularitate de metronom, omul publica in Evenimentul Zilei articole pro RMGC, pro exploatare, ma rog, cu argumentele lobbyului din acea vreme-locuri de munca, siguranta in exploatare, etc. Mai apoi aflu ca este monarhist-sinecurist, oplosit pe langa casa regala in ideea ca de la mesele bogate pica cate-un oscior fie si accidental. Apoi dau cu ochii de minunatia asta de text din Romania Libera....greu de gasit ceva mai debalansat si mai insinuant prin online, exceptand desigur creatia editorialistilor din BNR (salut Daniel Oanta!)...ah, omul e mai nou editorialist la Romania Libera, ocazie cu care va cauta cu infrigurare alt lobby pe care sa-l capuseze.

Antena 3 va deveni televizunea personala de osanale si propaganda pentru Iohannis

Dupa declaratiile presedintelui de azi (libertatea de expresie nu poate fi suprimata din motive administrative; ANAF a facut exces de zel), parteneriatul schitat dupa periplul Gadea-Mihalache prin strainataturi pare cimentat solid. Inceputul fusese oricum facut, de cand cu sprijnul neconditionat al Antenelor fata de Busoi... Si eu care deplangeam evacuarea intempestiva a Antenelor de ANAF vs. toleranta fata de datornici de cursa lunga precum Realitatea...Nu stiu daca circul cu ANAF a fost premeditat sau doar speculat, ce pare destul de clar acum este ca vom avea o noua trompeta propagandistica prezidentala, in contrapondere la PSD-RTV. Doar vin alegerile si guvernul tehnocrat n-avea prea mult spor doar cu televiziunea lui Gusa...Lucrurile devenisera oricum un pic ciudate dupa vizita lui Gadea prin SUA, aparuse ceva retorica razboinnica, se demascau manipularile si propaganda Rusiei, ma rog, tacamul complet....Antena 3 avea o bruma de credibilitate si un public-captiv dupa campaniile anti-Basescu, acum se poate considera inregimentata, o sa le prinda bine liberalilor in toamna....Somn usor!

Şeful comunicării din BCR s-a făcut postac

Bancherii ne obişnuiseră cu ceva ştaif, mimau onestitata intelectuală în dezbaterile în care se angajau (uneori destul de convingător) şi se fereau să se ştampileze prea tare ideologic. Ionuţ Stanimir de la BCR ţine să mă contrazică, comportându-se că un simplu postac la un articol critic despre sectorul bancar scris de Adrian Panaite pe profit.ro.

E vorba de articolul “După ce au distrus economia şi clasa mijlocie, băncile vor să distrugă şi democraţia”. Prima frază din articolul lui Adrian Panaite sintetizează foarte bine întreaga sa demonstraţie: “Aceleaşi bănci care au umflat aberant balonul creditării la jumătatea deceniului trecut - trimiţând economia într-o recesiune prelungită şi împovărând cu datorii nesustenabile pe ani de zile pe cei mai productivi dintre români - vor să scape de consecinţele finanţării curbei speculative din imobilare prin intervenţii nevăzute în zona politicului”. Ei bine, şeful comunicării BCR se simte dator să intervină prin comentarii la articol, ca orice postac. “Ridicol şi bolshevik articolul. Demn de Vocea Rusiei. 1. Băncile au adus capital într-o economie decapitalizată 2. Clasa de mijloc nu se naşte din credit ci din competitivitate 3. Democraţia se bazează întâi de toate pe dreptul de proprietate (împrumuţi 1 leu, e dreptul tău să ceri 1 leu înapoi) 4. Legea Dării în Plata nu e problema, ci faptul că nişte penali vor să ascundă sub ea rezolvarea propriilor afaceri nereuşite...”.

Gândesc deontologii cu partea cu care stau pe scaun?

O mostră interesantă de raţionament şchiop trona joi pe Hotnews în editorialul lui Dan Tapalagă, de fapt reîmpachetarea unei idei promovate anterior de Liviu Avram în Adevărul. În articolul său Tapalagă este de părere că s-a deschis o portiţă pentru contestarea la Curtea Constituţională a alegerilor într-un singur tur, proces ce urmează să fie declanşat în cadrul unei acţiuni în contecios administrativ împotriva legii de organizare a alegerilor locale adoptate recent de Guvern. Argumentul contestării, de fapt o invenţie a lui Liviu Avram, este că alegerile într-un singur tur nu sunt constituţionale pentru că încalcă dreptul la reprezentativitate. “Şi oricât de libere, periodice şi corecte ar fi nişte alegeri, organul ales într-un singur tur - care îşi poate câştiga mandatul şi cu doar 15-25 la sută din voturi - are păcătoasă vocaţie de a nu fi reprezentativ, adică de a nu îndeplini rigorile articolului 2 din Constituţie” citează Tapalagă din Avram. Lăsând la o parte speculaţia că doar 15-25% din alegători se vor prezenţa la urne în primul tur, întrebarea de 100 de puncte este de ce ar fi un primar ales în două tururi mai reprezentativ decât unul ales într-un singur tur, având în vedere că între cele două tururi prezenţa scade la urne şi nu creşte. Aşa s-a întâmplat în 2008, când faţă de o medie pe ţară de 54% a prezenţei la urne în primul tur, în localităţile unde s-a organizat al doilea tur de scrutin prezenţa medie a coborât la 50%. Este şi logic de vreme ce o parte din votanţii candidaţilor ieşiţi din competiţie sunt mai greu de mobilizat de candidaţii rămaşi în cursă şi decid să nu se mai prezinte la vot deloc în al doilea tur.

Cât de breaz e sistemul care l-a condamnat pe Vișinescu la 20 de ani?

Fostul comandant al închisorii Râmnicu Sărat are deja 90 de ani așa că să-i mai adaugi încă 20 pentru infracțiuni împotriva umanității, la mai bine de 50 de ani de la abuzurile sale, seamănă mai mult a răzbunare decât a justiție. Bine că s-a renunțat la pedeapsa cu moartea pentru că s-ar fi putut trece repede la "dinte pentru dinte”.

Dacă procesul lui Alexandru Vișinescu ar fi avut loc imediat după căderea comunismului aș fi înțeles accesele de dramatism. Frustrarea, suferințele provocate de regim erau încă proaspete și era nevoie de acte reparatorii concrete. Acum, la mai bine de 25 de ani de la revenirea la capitalism, condamnarea la 20 de ani de detenție a fostului torționar mi-a lăsat un gust amar. Este de fapt a doua condamnare a sa; prima a fost una simbolică, la pachet, în cadrul procesului comunismului când întregul sistem care l-a generat a fost pus la colțul istoriei.

Studiu de impact: credibiliatea lobbyului bancar scade sub zero după aprobarea legii dării în plată

Reluarea dezbaterilor în Parlament pe marginea legii dării în plată a dezlănţuit lobbyul bancar. Pe mai multe voci, cu mai multe strategii, publicul este speriat că urmează un soi de apocalipsă financiară dacă debitorii vor putea să dea casa băncii înapoi înainte de scadenţa creditului fără să mai aibe urmărite şi veniturile după ce îşi pierd imobilul, ca în prezent.

Mai întâi a ieşit Raiffeisen să anunţe că a urcat avansul la creditul său ipotecar standard de la 15% la 35%. Era vorba de un credit fără cerere, având în vedere că avea şi avans mai mare şi dobânda mai mare decât împrumuturile din programul Prima Casă (acolo avansul e de 5% iar dobânda nu trece cu 2% peste Robor). Toată presa şi analiştii înrolaţi în barca propagandei pro-bănci a urlat ca la un semn: e doar primul pas, urmează şi alte bănci, se vor retrage şi din programul Prima Casă (nu s-a întâmplat până acum, nimeni nu s-a retras). Foştii jurnalişti cooptaţi în departamentul de comunicare al BNR au început să facă şi ei valuri-legea dării în plată distruge piaţa creditului, aduce pierderi pentru bănci, debitorii vor accesa mai greu împrumuturile, etc, etc. Nimic despre scăderea benefică a preţurilor la imobile şi implicit a scadentelor la noile împrumuturi. Veţi sta mai mult în chirie sau veţi împărţi garsoniera cu mama până vă vedeţi ceafa! este alt avertisment lansat de bancheri.