2 moduri in care sa citesti o stire

Mai intai stirea. “Jumatate din avutia mondiala este detinuta de 1% din populatie, arata un nou raport Oxfam, care trage un nou semnal de alarma asupra inegalitatilor tot mai mari la nivel social.Potrivit raportului Oxfam, daca actualul trend continua, pana anul viitor 1% din populatia omenirii va detine mai multa avere decat ceilalti 99%. Winnie Byanyima, director executiv al Oxfam International si unul dintre cei sase co-presedinti ai editiei din acest an a WEF, crede ca acest proces de concentrare tot mai mare a averii, dupa recesiunea din 2008-09, este periculos si trebuie inversat” (sursa).

 1) Perspectiva stangista, de comunist imputit cum ar spune domnul Corneteanu de la Reporter Virtual. S-a ajuns la diferente prea mari intre bogati si saraci iar prapastia se adanceste in continuare. Pentru a nu ajunge la anomalii si mai mari trebuie folosita parghia fiscalitatii. Impozite mai mari deci, mai ales pentru profitul marcat si proprietatea multipla.

 2) Perspectiva de dreapta, progresista. Daca forta de munca ar fi uniform distribuita, rezulta ca cei 1% foarte bogati dau sa manance la jumatate din populatia planetei, angajata pe mosia, la compania, holdingul lor, etc. Daca le cresti impozitele, le scazi rentabilitatea afacerilor si ii vei determina sa dea afara oamenii.

Puctul slab al rationamentului de dreapta? Mai intai, cei 1% nu mai sunt de mult antreprenori, sau numai antreprenori, ei practica in special gamblingul. Nu vor atat profitul (in cate vieti sa cheltuie ce au acumulat?) cat sa arate lumii ca au succes, deci sunt inteligenti, adaptivi, inovativi. Ma rog, asta e conceptie larg raspandita printre destui milionari/miliardari nu doar pentru 1% de la varful aisbergului. Ceilalti insa, “clasa mijlocie” a bogatilor, actionarii companiilor listate la bursa- da, vor reactiona prost la o crestere a fiscalitatii si vor dori recuperarea marjei de profit prin cresterea eficientei activitatii (concedieri, investitii mai mici, etc). La fel afacerile mici care si asa supravietuiau greu. Dar la ce tip de crestere a fiscalitatii reactioneaza prost? La o majorare procentuala a cotelor fixe care da idei pentru reducerea costurilor, nu si la introducerea unui impozit progresiv, care taie elanul celor care vor mai mult (“daca castigi prea mult, vei da prea mult la stat”). Un impozit progresiv descurajeaza acumularile exagerate si da o mana de ajutor actorilor marunti din economiei (IMM, persoane cu venituri mici) care vor fi taxati mai putin, procentual,  decat “dinozaurii”. Daca vrei sa te diferentiezi de "turma" prin ceva active si contul din banca, ok; daca sari parleazul, ai acumulat pentru 3 generatii si tot mai vrei, poate un impozit progresiv iti schimba perspectiva....De altfel, impozit progresiv exista si prin economii capitaliste mai dezvoltate (n-au avut probabil un Giurgea care sa-i apere de comunisti cand s-a introdus...).