luni, 27 decembrie 2010
Ce scamatorii face Bancpost ca sa dribleze provizioanele
Un amic bun are un credit rau la Bancpost. Zic rau pentru ca e in CHF, iar dobanda pe care o ia banca la franci e de 10%, desi Libor la franc e de 10 ori mai mic. Ei bine, amicul meu avea de platit 350 franci pe luna. La inceput s-a descurcat onorabil, francul era 2 lei si ceva, dobanzile mai mici. Din 2008 cursul a inceput sa creasca, la fel dobanzile Bancpost desi Liborul scadea (“din cauza situatiei internationale, suntem nevoiti sa crestem dobanda iar noua rata lunara este de...”….veneau periodic explicatiile grecilor). Ei bine, omul nostru a inceput sa gafaie cu imprumutul sau iar sumele aduse la ghiseu s-au subtiat la randul lor. Din 350 a inceput sa plateasca 300, 250, 200 franci in lunile proaste, cu cheltuieli mari. A fost sunat in mod repetat. Mai intai in mod politicos, apoi insinuant si amenintator. “Poate vreti sa vorbiti mai multe cu doamna executor..”. La un moment dat, una din tehnicile fetelor de la firma de recuperare si monitorizare debitori cu probleme era sa dea in mod repetat beep-uri, poate in ideea ca datornicul recunoaste numarul si devine brusc mai constiincios. Saptamana trecuta amicul nostru primeste un telefon neobisnuit din partea bancii in care i se recomanda sa comita in scris un angajament fata de Bancpost, din care sa reiasa ca va plati lunar minim 150 de franci. O-la-la, 150 fata de 350 e o mica diferenta, nu? Sper sa nu ma insel aici, dar explicatia este ca banca trebuie sa constituie provizioane in cazul in care debitorul nu ramburseaza conform graficului partile din principal incluse in fiecare rata (rata=o fractiune din principal plus partea corespunzatoare din dobanda aplicata soldului). Ei bine, daca omul plateste macar partea din principal, banca scapa de provizionarea intregului credit. Schema pare misto, si va recomand sa o faceti pe scara cat mai mare daca aveti rate la banale credite de nevoi personale fara ipoteca. Mai ales daca nu aveti bunuri imobile executabile in situatia neplacuta in care ati ramane fara venituri si nu ati mai putea plati nimic lunar la banca. Ce riscati? Sa vi se popreasca o treime din salariu? Pariez ca majoritatea debitorilor cu probleme platesc oricum lunar un procent mai mare din venituri. Asa ca dadati-le una peste gulerele lor albe bancherilor lacomi si traiti mai confortabil luna de luna limitandu-va la plata principalului (vedeti din scadentar cat inseamna acesta). Ho, ho, ho!
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
foarte educativ ... si foarte plin de deotologie... asa cam cum e un wc-u public plin de rahat
RăspundețiȘtergerepropun ca nimeni sa nu mai respecte nici o lege... un pic de anarhie nu a omorat pe nimeni... sau ?
vala@ unde e proverbialul tau simt al umorului?lasa, ce daca nu mai platesc unii ratele, nu vezi ce frumos ninge afara? maine, cand vei merge la birou, poti sa te bati cu debitorii cu bulgari, sa faceti un om de zapada mare cat noile provizioane, sa cantati colinde pe bonusuri, etc.....
RăspundețiȘtergerePericulos ce zici tu.. pana la urma daca nu ne place capitalismul, poate ar fi mai bine sa ne intoarcem la comunism, nu ? Ca, daca omul nu e in stare sa respecte ce a semnat de buna voie, poate e mai eficace un bici pe spinare la canal.
RăspundețiȘtergereCapitalismul e un sistem care are la baza lacomia. Atat a bancherilor, cat si a celor care iau banii de la ei.
Lacomia asta a dus la o crestere a productivitatii muncii, si la o crestere simtitoare a nivelului de trai unde a fost aplicat.
Nu e un sistem perfect, dar s-a dovedit unul din cele mai bune din cate cunoastem.
Si eu sunt total impotriva a ceea ce s-a intamplat in domeniul creditarii in ultimii ani la noi, multi din cei care si-au luat credite au fost ademeniti, apoi prostiti si pacaliti, cu largul concurs al guvernantilor de la acea vreme.
Dar creditul trebuie platit. Daca nu ai bani, inveti mai mult, iti iei un job mai bun, mai bine platit, pleci la munca in strainatate.. Pana la urma asta duce la cresterea economica, nu neplata datoriilor
cand liborul e 1% si tu platesti dobanda 10% asta e furt....scurt pe doi, ca sa ma refer la cazul semnalat de mine...un abuz nesimtit..."creditul trebuie platit, daca nu ai bani pleci la munca in strainatate"...si ce ai mai vrea in plus ma rog? sa vinda bietul om un rinichi? sa isi trimita nevasta pe centura? in definitiv, nimic nu e imoral daca bancile isi iau tainul lunar, nu? tu din ce grota cu aer conditionat ai iesit?
RăspundețiȘtergereMircea, iar daca nu ne place "capitalismul" si nici "comunismul" ce facem ? Renuntam la amandoua. Renuntam si la bani si la banci si la controlul exercitat cu ajutorul lor de catre sefii de partid "comunisti" sau managerii din multinationalele monopoliste din "capitalism".
RăspundețiȘtergerePersonal am mai explicat ca oricine doreste si are un pic de cap poate face asta practic peste noapte. O singura persoana poate pune capat rapid intregului caritas financiar-bancar mondial actual daca e suficient de hotarata. Ideal ar fi insa totusi sa mai avem un pic de rabdare, pana se trezesc cat mai multi.
Intre timp putem sa-i ajutam sa se lamureasca ce si cum. Este ceea ce face si Cristian in acest articol si in altele de genul.
Are dreptate Cristian Dogaru, imi pare rau daca voi, cei care indemnati la corectitudine in relatia cu banca, nu intelegeti ca unii dintre noi gandim altfel. Pai mie la ora actuala rata imi reprezinta 95% din salariu. Eu am fost de acord ca banca sa-mi varieze dobanda in functie de LIBOR (OTP Bank), adica am zis ca n-o fi confortabil dar asa e corect. Cand am facut simularea ratelor duduia de acolo - la intrebarea mea "ce inseamna dobanda variabila?" - mi-a spus ca daca LIBOR creste vor creste si ei dobanda, caci eu, beneficiarul sunt singurul care suporta variatia de dobanda si curs. Si mi-am zis ca e naspa, dar corect pentru ca banca nu e ONG, tre' sa-si pastreze adaosul comercial (dobanda). Si am intrebat-o pe duduie: "dar daca LIBOR scade?". A, pai desigur ca vom ajusta corespunzator dobanda. Le-am cerut un draft de contract si au zis ca e secret, nici o banca nu oferea (decat daca cunosteai pe cineva din interior). Peste o luna, cand am luat creditul, surpriza: banca isi rezerva dreptul de a modifica unilateral dobanda, "tinand cont de evolutia LIBOR". Le-am spus ca asta lasa loc de interpretari dar cica asa erau contractele, standard, dar ca ei inteleg relatia vanzator-cumparator si vor scadea dobanda daca e cazul. N-am pus botul voit, dar dadusem vreo 15.000 EUR avans, costuri de evaluare, notariale etc.
RăspundețiȘtergereSi cand a crescut cu 50% cursul RON/CHF am injurat pe toata lumea, mai putin banca, caci am inteles ca nu e vina ei pentru deprecierea RON.
Dar apoi a scazut LIBOR de la 3% la 0.2% si pentru mine, pe fondul cresterii CHF si al crizei, era o gura de oxigen. Dar banca, in ciuda intrebarilor mele repetate imi arata cu degetul articolul prin care isi rezerva dreptul de pastra dobanda sau a o creste dupa bunul lor plac (chiar daca ilogic si chiar nedeontologic). Adica un fel de "te=am fript!".
Iar acum stau si ma gandesc din ce in ce mai serios sa imi trec apartamentul pe numele altcuiva (vanzare, donatie vad eu ce) si sa dau si eu flit bancii, vreau sa ma roage sa ma intalnesc cu ei si sa ii vad ca se agita.
Evident, nu sunt in postura neplacuta de a fi cumparat cu banii bancii apartamentul in care locuiec, ci un teren. Cei care stau in casa pentru care platesc rate nu pot face mutarea asta.
Pai spuneti-ne si noua (eu si Cristian) ce este anormal in modul nostru de a gandi? PAi am 35 ani si am credit pana la 65 ani, pentru care achit 95% din salariu. O sa iau frumusel de guler omul bancii si o sa il intreb: mai bizonule, daca mai am 30 ani de achitat si iti trag clapa, ia fa tu o socoteala elementara? Pai daca ma urmaresti pe venituri toata viata, in contextul in care nu ai voie sa ma tapezi de mai mult de 25%, nu ies cumva peste 100 ani de acum incolo sa iti iei banii? Ma rog, mai vinzi tu proprietatea si adaugi ce ti-am dat eu, dar vreo 50 ani tot tre' sa ma urmaresti pe venituri, care venituri pot fi oricum disumulate in diverse forme.
Intre timp, ia sa constituie ei provizioane.
Cristian, o singura intrebare am la tine: stii cumva cu cat timp inainte tre' sa fac miscarea aia cu curatatarea propriului patrimoniu? In dreptul comercial o plata poate fi contestat cu pana la 120 zile in urma de catre creditori, ai idee daca si care este intervalul de timp in cazul persoanelor fizice?
Iedi
Nu dle Cristian, dvs indemnati la nerespectarea legilor, la anarhie cum spune cineva mai sus.
RăspundețiȘtergerePai scuza-ma, daca te legi singur la maini cu catuse si mergi la puscarie, poti apoi sa vii si sa te vaiti de regimul de detentie ?
E numai banca vinovata ca oamenii n-au analizat cu atentie contractele ?? Ca s-au lasat pacaliti ?
Lacomia a fost si a oamenilor in egala masura. La momentul ala au crezut pur si simplu ca banii sunt pomana. Multi au crezut ca se vor imbogati fara munca, vanzand casele peste 1 an la pret dublu.
Si acum dvs la ce indemnati oamenii ? Decat sa va fure banca, mai bine furati voi. nu?
"Prietene",
RăspundețiȘtergereTu ai macar rabdare sa citesti ce am scris? In primul rand ca sunt Iedi, nu Cristian.
In al doilea rand nu cred ca au existat prea multi idioti care sa creada - cand au luat creditul - ca banii sunt moca. Eram in plin avant economic si CHF era la vreo 20000 lei vechi. Sa nu crezi ca majoritatea dintre noi nu ne facem zi si noapte mea culpa ca nu am presimtit criza si multe altele (nu ca s-ar fi putut). Crezi ca daca voiam sa dau teapa bancii mai dadeam 40.000 EURO la banca in ultimii 3 ani? Daca voiam sa dau teapa nu crezi ca as fi intrerupt plata ratelor dupa prima luna? Ce spun eu este ca dupa ca ca am luat credite pentru propietati care acum nu mai valoreaza nici pe jumatate (si nu acuzam banca de asta), dupa ce ca CHF a crescut cu 50% (si iar nu acuzam banca), ei bine, dupa ce vine si cea mai a dracului criza traita de vreunul dintre noi (si iar nu acuzam banca), dupa toate astea banca ne da un mare scuipat si ne trateaza ca pe sclavi. Stii ce se intampla cu o companie care merge in pierdere? La inceput actionarii mai vin cu ceva banuti in ideea ca o vor redresa, dar daca nu se poate o baga in insolventa. Asta sugeram eu acum, numai ca legea nu ne da noua dreptul sa solicitam insolventa, te-ai prins. Astfel incat daca esti PJ exit-ul este perfect legal dar daca esti PF ramai negru pe plantatie.
Iedi
Eduard, ma adresam dlui Dogaru, n-o lua personal. S-ar putea sa fiu prost inteles si sa se creada ca tin cu bancile, si nu e nici pe departe asa, sunt complet de acord ca au fost niste sarlatani.
RăspundețiȘtergereDar, sa dam vina exclusiv pe banci pentru esecurile personale, iar nu este o solutie.
Sunt perfect de acord ca situatia ta este una nefericita din punctul asta de vedere, ca ti-ai luat teapa la un moment al vietii cum se poate intampla oricui (gandeste-te la situatia ipotetica in care ai o relatie de o noapte cu o persoana, si apare un copil nedorit. Ce faci, iti asumi treaba asta care te poate afecta pe viata, sau il omori pt ca din punctul tau de vedere femeia a fost vinovata?), si sunt de asemenea de acord ca, in cazul in care plata ratelor devine aproape imposibila, falimentul personal este solutia logica si normala.
In schimb tu, cand ai luat creditul, te-ai documentat sa vezi daca exista o asemenea lege in romania ? In momentul in care ti s-a prezentat contractul ala mirositor, ai decis sa opresti orice discutie cu banca ? Ai si tu o parte din vina.
De acord ca am si eu o parte din vina, nu am afirmat contrariul. Dar noi avem circumstante atenuante, pe cand bancile nu pot invoca la nesfarsit ignoranta noastra pentru a justifica incalcarea legii. Eu nu am cerut sa fie spanzurati, executati etc., chiar daca m-au tapat de mai multi bani timp de 3 ani. Vreau doar sa intre in legalitate. Cat despre exemplul cu copilul, e destul de fortata asocierea. In primul rand ca noi aici impletim moralul cu legalul. Eu nu discut de moralitatea bancilor, caci in business nu abordezi afacerile dpdv moral, ci legal. Tot astfel cum cineva care se trezeste peste noapte ca va fi tata are de ales dpdv moral iar dpdv legal nu stiu cum stau lucrurile (probabil pensie alimentara etc.).
RăspundețiȘtergereDar miza in cele 2 situatii este complet diferita: in cazul bancii miza o constituie pur banii, dincolo de moralitate este un parteneriat de afaceri si asa trebuie sa ramana, dar bazat pe corectitudine reciproca, ori eu nu am simtit asta din partea bancii. Tu spui ca nu stiam legislatia in vigoare in 2008. Asa este, dar banca cu siguranta o stia, deci m-a inselat cu premeditare.
In cea de-a doua situatie miza este una spirituala, adica tine mult mai mult de moralitate decat de bani.
Nu vreau sa tin lectii de morala, faptul ca eu am avut mai mult noroc pana acum din punctul asta de vedere poate ma face sa privesc lucrurile dintr-o alta perspectiva.
RăspundețiȘtergereSi oricum sunt de acord ca daca se ajunge la situatii extreme in care omul nu mai poate plati, sa existe o modalitate legala prin care sa scapi, cum exista in orice tara civilizata, si eu am convingerea ca o data cu iesirea din criza, va aparea si-n romania.
Mai baieti, voi inca nu ati priceput ca pierderile (din sistemul bancar) se impart la toti, mai ales la contribuabili, iar profiturile (din acelasi sistem bancar) nu se impart decat la unii, ca asa-i normal, ca li se cuvine? Se mai da un ajutor de stat, se mai ia un imprumut de la FeMeI, ECB sau alti posesori de cascaval, si uite cum se mai prelungeste agonia cu cativa ani. Daca voua va place, foarte bine. Dar, acceptati si alte pareri decat ale voastre.
RăspundețiȘtergereCristian, dar ti se pare tie ca nu ti-am acceptat parerea ? Doar am combatut-o.
RăspundețiȘtergereFoarte corect ce zici.
Si nu-mi place neaparat situatia asta, evident, atata timp cat nu sunt eu cel care are cascavalul. Daca as fi fost sigur mi-ar fi placut aceasta situatie, cum probabil ti-ar fi placut si tie.
Dar ai vazut tu vreo societate pana acum in care cei destepti/smecheri vor pleca din palate si se vor muta in corturi, si-i vor lasa pe ceilalti in loc?
Intotdeauna au existat si vor exista o categorie de oameni care muncesc si una care o duce bine. In capitalism chiar si cei care muncesc o pot duce destul de bine.
Overall, desi am trait destul de putin comunism, pot sa spun ca s-au facut progrese f mari, ca avem un cu totul alt stil de viata acum. Chiar daca multi dintre noi platim o parte din venituri la banci. Supermarketurile sunt pline, n-ai loc sa arunci acul, si asta se datoreaza destul de mult crizei de supraproductie din afara tarii (supraproductie fix in tarile care au aplicat politici capitaliste, in care bancile au fost la putere).
Contribuim si noi cu ce putem la aceasta piata globala, cu creiere, cu materie prima, si luam in schimb produse finite tot pe banii lor, pt ca asta suntem noi, o tara bananiera.
Si, pana la urma, grija au atat debitorii cat si creditorii, in cazul in care primii nu mai pot plati, pt ca ceilalti trebuie sa vina cu bani de acasa (chiar daca atunci cand i-au dat imprumut nu-i aveau fizic, si doar i-au trecut in cont prin apasarea catorva taste).
Faptul ca pierderile celor puternici se impart la contribuabili e perfect adevarat.
Pentru ca banii sunt doar un mijloc de distributie a resurselor, iar directia e evidenta: intotdeauna catre cei mai destepti/smecheri/puternici etc.
Sa nu uitam ca inainte veneau veneau la tine sa-ti ia zeciuala, si o pateai daca te opuneai. Ti se pare ca a trecut mult de atunci, sau ca traim intr-o tara civilizata?
Acum nu mai vin turcii sa-ti ia aurul si eventual sa te omoare, acum cei puternici trimit FMI-ul sa te 'imprumute'.
Strainii isi iau tainul, dar in acelasi timp iti ofera acces la produsele lor, pt ca sunt interesati si ei sa aiba cui vinde.
Eu zic ca totusi s-au facut progrese.
Ma opresc aici, ca deja am deviat destul de mult de la topicul tau, sper sa nu ma dai afara :), dar in acelasi timp sper sa nu mai indemni oamenii cu atata vehementa sa nu-si mai plateasca datoriile, sau sa blamezi numai bancile pt tot raul, pentru ca lucrurile nu sunt niciodata alb sau negru.
Sarbatori fericite.
Mircea, faci confuzii :). Nu sunt eu stapanul blogului si autorul postului ;). Ca sa fiu malitios, pot spune ca te lasi inselat de aparente.E doar o parere :P.
RăspundețiȘtergere@vala
RăspundețiȘtergerecu tot respectul pentru bancherul care esti, practica invocata de cristi nu e o noutate. am ytrecut`o la randul meu in jurnalele de bancher. O banca ce se pretinde de top 5 procedeaza la fel ca bancpost. as putea oferi detalii, daca nu mi-ar fi mie jena.
Discutam de o banca ce isi transfera operatiunile in Luxemburg si peste auditul careia am dat intamplator. Amanunte cat ai clipi, daca e nevoie.
Daca nu e cazul, prefer s-o dau anonima. :)
Mircea, in ce priveste atitudinea oamenilor, cred ca problema survine din faptul ca unii confunda corectitudinea sau bunul simt cu legalitatea. Mie mi se pare normal ca atunci cand cineva incearca sa ma pacaleasca, sa ii raspund cu aceeasi moneda. Indiferent daca ceea ce face el este vazut drept "legal", iar ceea ce fac eu drept "ilegal".
RăspundețiȘtergereAm mai explicat ca in acest moment "legile" sunt simple jucarii in mana politicienilor impinsi din toate directiile ba de un FMI care-si vede interesul, ba de niste banci care au contribuit in campanie, ba de niste membri de partid cu diverse interese care fura voturi sau le vand celui care da mai mult.
Marea majoritate au fost antrenati de mici sa respecte "legea" pentru ca asa au invatat la scoala, asa li s-a explicat ca e bine si asa spune lumea ca este "civilizat". Insa ce nu le-a explicat nimeni este cum ar trebui sa se comporte atunci cand "legea" nu mai are legatura cu realitatea si cei care fac "legile" te obliga de fapt sa joci un joc in care regulile se modifica cand si cum are chef cel care are mai multi bani.
Si ca sa te infund de tot, Mircea, al nostru drag presedinte joaca la 2 capete. Ii este usor, dat fiind ca este un bun actor - daca nu ma crezi, vezi link-ul de mai jos:
RăspundețiȘtergerehttp://www.imdb.com/name/nm1864844/