S-au confruntat cu acest fenomen si cei care sperau in 2009 ca imobiliarele sa se intoarca in paradisul cresterilor fara sfarsit, si cei care le mai asteapta inca la valorile din 1990. Soarta celor care mizau pe Dow Jones la 1.000 de puncte ii pandeste si pe cei care pariaza acum pe depasirea consistenta de noi maxime istorice asa cum cei care vad aurul la 5.000 dolari/uncia ar putea trai aceeasi deziluzie precum investitorii convinsi ca titlurile de stat sunt plasamentul fara risc. .In goana lor intre panica si exuberanta pietele financiare au jumatati de adevar pregatite pentru cei dispusi sa le inghita pe nemestecate si care au uitat de legendarii dinti de fierastrau care le descriu evolutia.
Sa incepem, atipic, cu concluzia. Furnizorii de proiectii apocaliptice sau doar exagerate privind evolutiile pretului unui anumit activ “izoleaza” o anumita tendinta si ii duc potentialele consecinte pana in panzele albe, ignorand orice fenomen care sa atenueze sau chiar anuleze respective dinamica. De exemplu, “pretul aurului urmeaza sa atinga 5.000 dolari uncia pentru ca datoriile publice sunt deja foarte mari iar SUA tiparesc bani pe banda rulanta”. Ok, cei care anunta explozia aurului au dreptate cand spun ca pretul nu mai poate fi coborat cum s-a reusit in anii ’80, prin majorarea dobanzilor, deoarece asta ar urca foarte mult costurile cu executia datoriei publice. Dar daca se merge pe varianta austeritatii bugetare, in scopul de a reduce deficitele si a creste incasarile la buget? Aurul (la fel argintul) reprezinta o umbrela de protectie mai degraba impotriva disolutiei actualului sistem monetar decat impotriva inflatiei, de fiecare data cand a existat o inflatie rezonabila pretul metalului galben n-a dat semne de nervozitate.
Sa iti misti toti banii intr-o anumita directie, sa crezi 100% in astfel de proiectii agresive poate fi destul de riscant, din simplul motiv ca rareori in istorie s-au materializat prognozele catastrofiste cu oarecare audienta. De regula, or respectivul profet e nebagat in seama si istoria demonstreaza ca a avut dreptate, or reuseste sa inspaimante gloatele dar se intampla in final ca in Petrica si Lupul. Cititi mai jos despre cateva teorii de acest tip din ultima vreme
1. Pretul imobiliarelor va reveni la maximele din 2008/pretul apartamentelor va scadea la nivelul din 1989
Vi-l amintiti pe Silviu Prigoana declarand in februarie 2009, cam la apogeul crizei financiare, ca pretul corect pentru o garsoniera veche este de 6.000 euro iar cel al unui apartament de 2 camere de 15.000 euro (vezi aici)? La extrema cealalta, si in aceeasi luna (!), un articol fulminant in ziare.com “Pretul caselor va exploda in 2010”! (vezi aici) unde se citeaza un studiu CBRE Eurisko. Oare cum de s-au intersectat in acest mod doua “scoli de gandire” diametral opuse? Sa fie doar “wishful thinking”-ul de vina? Sau doar o focalizare excesiva pe o singura directie si o singura categorie de efecte? Eu merg pe varianta B. Variatii la cumpararea unui apartament vechi: “in Bucuresti urmeaza un cutremur mare, are peste 50 de ani, esti nebun?”Sau, diametral opus :”n-am incredere in blocurile noi, se fura fara jena acum, erau mai sigure pe timpul Raposatului”. Adevarul e bineinteles la mijloc sau-daca vreti- avem de a face doar cu jumatati de adevaruri. Daca iti e frica de cutremur, ce cauti intr-un oras mare? Mergi la tara, cumpara o casa de chirpici si dormi linistit. Faptul ca stai intr-un bloc nou iti mareste sansele de a scapa cu viata daca te prinde in casa zguduirea (adica in general noaptea), dar nu ai nici o garantie daca esti pe strada sau la job si nu ai propriul acoperis sub cap. Similar, numai cine n-a vazut maretele blocuri ceausiste construite in ultimii ani ai epocii de aur, cu militari si detinuti, poate sa le ridice in slavi trainicia. Sau “preturile nu pot sa scada in imobiliare pentru ca cererea va fi sustinuta in curand de emigrantii din afara UE, in special asiatici” in oglinda cu “scaderea natalitatii pune presiune pe preturile din imobiliare”. Vorbim in ambele cazuri de tendinte care se intind pe ani buni (cati emigranti asiatici au aparut in Romania dupa aderarea la UE?) si pana la aparitia efectelor asupra preturilor s-ar putea ca alte argumente sa aiba mai mare greutate (starea economiei, costul imprumuturilor, mobilitatea fortei de munca, etc). Oricum, nici preturile nu risca sa ajunga pana la nivelul anului 1990 cat timp exista creditul ipotecar iar veniturile sunt ceva mai mari, nici cu bula din 2008 nu ne vom mai intalni, isteria bine intretinut atunci de media sprijinindu-se pe o cerere solvabila anemica.
2. Titlurile de stat sunt cele mai sigure plasamente/Mai bine imprumuti companiile, statele vor fi oricum falimentare
Comentam la inceputul saptamanii un raport BIS (Banca Reglementarilor Internationale) asupra evolutiei datoriei publice in 12 state dezvoltate, daca tendintele actuale se mentin (aici). Sa crezi in continuare ca bondurile guvernamentale sunt un plasament fara riscuri ignorand experientele istorice (vezi aici) sau gradele imense de indatorare din prezent poate fi dovada de mare naivitate. Similar, sa pariezi toti banii in acest moment pe o scadere a cotatiilor bondurilor poate representa un risc considerabil in conditiile in care poate apare un nou val al crizei financiare (municipalitatile nu se simt deloc bine). Cel mai bine faci precum Pimco, cu o reducere graduala a expunerilor.
3. Metalele pretioase sunt singura protectie impotriva inflatiei/aurul si argintul nu tin de foame preturile depind de politica monetara
Cum spuneam mai sus, aurul si argintul nu va protejeaza de inflatie, poate doar de…hyperinflatie. Oricum, pana la hyperinflatie mai e ceva apa de curs pe garla, inclusiv inlocuirea Bancilor Centrale de la butoanele tiparului cu Guvernele (vezi Zimbabwe, Germania interbelica, etc). Sa iei acum aur si argint de parca ar pandi dupa colt o inflatie de trei cifre e cat se poate de imprudent, eventual poti cumpara esalonat cate putin pe masura ce tendinta se confirma. Stiu, vei cumpara la preturi din ce in ce mai mari, dar ce te faci daca descoperi peste 3 ani ca pretul de achizitie din trecut coincide cu un maxim istoric tot mai greu de egalat?
4. Dow Jones va ajunge la 1.000 puncte/ In curand va depasi 14.000 si nu se va opri acolo (cu alternativa locala BET-FI la 1.000/100.000 puncte)
In martie 2009 cine nu vedea DJIA la mai putin de 4000 de puncte parea optimist incurabil. Acum, cine nu considera ca se va retesta 14.000 puncte in acest an se afla in minoritate. Argumente? Cate doriti, din analiza tehnica, fundamentala, etc (raportul Dow/Gold va ajunge 1:1, retragerea banilor Fed va prabusi pietele sau raportarile companiilor sunt foarte bune, profiturile vor urca in continuare, etc). Singura problema a acestor teorii excesive e ca se face complet abstractie de posibilele argumente de sens contrar. In paranteza fie spus, si eu cred ca o corectie e posibila la bursa, dar mie greu sa cred ca ne vom mai intoarce la panica din 2009 fara un cataclism natural. Cel mai bun mod de a trata astfel de abordari este sa formulezi o teorie diametral opusa si sa-i cantaresti atent consistenta. Daca nu pare scenariu-SF atunci ia cu mare precautie concluziile din raportul/analiza/estimarea initiala.
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
Parerile mele, personale si subiective, reprezentate sub forma unei probabilitati, pentru scenariile prezentate (0% mizez exclusiv pe prima varianta, 100% pe ce-a de-a doua):
RăspundețiȘtergere1.65% pe termen scurt preturile vor scadea in continuare, si se vor ajunge la 60-70% din valorile nominale actuale - pentru apartamentele vechi preturile vor scadea apoi mai lent, reflectand uzura.
2.80% Personal n-as imprumuta o companie ale carei datorii ii depasesc activele si care merge in pierdere de ani buni - imprumuta companiile, statul se va imprumuta oricum de la tine, indiferent daca vrei sau nu ;)
3.70% Mare parte din "aurul" si "argintul" tranzactionate pe piete sunt doar hartii fara acoperire; cel mai bine e sa detii aur si argint fizic, de preferinta sub forma de monede, dar si mai bine e sa detii active productive si ceva bani cash - se devalorizeaza, dar sunt singurul mod [deocamdata] sigur de plata pentru cheltuieli curente.
4.20% In conditiile actuale, cotatiile bursiere au pre putin de-a face cu fundamentele economice (P/E de ordinul zecilor). Caderea nu va fi pana la 1000 de puncte, ci poate pe la 5-6000, ceea ce n-ar fi un lucru rau, ba dimpotriva.
Alex:
RăspundețiȘtergere1. 65.47%
2. 80.07%
3. 70.30%
4. 20.11%
Tura viitoare te rog sa fii mai exact!
O postare echilibrata.
RăspundețiȘtergereSi mai zici ca esti austriac, cam la fel de austriac ca Greenspan.
RăspundețiȘtergereKensienii stimuleaza si tiparesc si tot tiparesc, ca nu mai au ce face. Daca l-ai pune pe Mises la FED sau ECB cred ca tot asta ar face caci avem versiunea economica a unui capcane maltusiene: peak oil, peak credit ...
Chestia este ca austeritatea si "solutia Volcker" cu ridicarea dobanzilor NU mai este o alternativa. Pentru cine pricepe engleza un articol foarte bun si aici: Economy Flight 666 - Our One-Way Ticket To Zimbabwe
RăspundețiȘtergereBernanke is kidding himself, the House Budget Committee and the entire 60 Minutes audience when he says that he can raise interest rates in 15 minutes. He can raise rates but it would be the INSTANT end of the economy. I’ve read the book: “Temple of Secrets: How the Federal Reserve Runs the Country”, and a large portion of the book was dedicated to Paul Volcker’s 21.5% rate hike. The adverse effects on the economy were disastrous. Businesses stopped borrowing, or went broke borrowing, unemployment went through the roof, housing was crushed, large purchases of automobiles crumbled.
nu stiu ce e cu voi, hiperinflationistii...vedeti numai dezastru, si asta imediat, in loc sa imbratisati ideea unui rau pe termen lung si muuult mai suportabil -vezi politicile de austeritate...hiperinflatia aduce haos, austeritatea cumpatare si reevaluarea resurselor....in hiperinflatie castiga la greu cei supraindatorati si pierd bancherii totul...acum, avand in vedere in folosul cui au mers pana acum lucrurile, ce ziceti, vor pierde bancherii? ...cel putin in austeritate pierd toti...ok, cel mai echitabil ar fi not too big to fail, not to small to bail you out...si asta cu "vine hiperinflatia si lumea va fi mai buna, se reseteaza totul"...hai sa fim seriosi, se reseteaza totul si mai iese un razboi cum s-a mai intamplat....
RăspundețiȘtergereN-am inteles, cine vede dezastru ? :)
RăspundețiȘtergerenu stiu ce e cu voi, hiperinflationistii...vedeti numai dezastru... "vine hiperinflatia si lumea va fi mai buna, se reseteaza totul"...hai sa fim seriosi, se reseteaza totul si mai iese un razboi cum s-a mai intamplat....
Aia care fac predictii apocaliptice sunt de doua feluri: 1)smecheri care acum isi lichideaza portofoliile pe metale pretioase si vor sa obtina un pret cat mai bun;
RăspundețiȘtergere2) fraieri care pun botu' si cumpara marfurile in cauza;
mai important decat informatia in sine, este sursa informatiilor. in analiza informatiei economice trebuie sa gandesti asemeni unui serviciu de spionaj/contraspionaj: cine lanseaza informatia si ce vrea sa obtine, de fapt, cu ea?
RăspundețiȘtergereexemplu: de cand cu criza imobiliara, as fi putut deveni milionar daca pariam (contra) cate 500 de euro, de fiecare data cand o agentie imobiliara din romania iesea la TV si spunea ceva de genul "piata a ajuns la fund", "nu mai exista loc de scadere", "acum e momentul sa cumperi", "=completezi tu propozitii de acest gen=".
cum se face ca pana acum, de la declansarea crizei, nu am auzit agentii imobiliare care sa spuna sa mai asteptam, ca mai scade pretul?
analizeaza sursa informatiei si vezi ce doreste de fapt...
@luca: nu vor spune niciodata asta, ar insemna sa isi amane un castig prezent de dragul unuia viitor...iar recunostiinta potentialului client, pe foamea asta, nu cred ca reprezinta un argument de luat in calcul...
RăspundețiȘtergere