sâmbătă, 18 septembrie 2010

De ce le doresc eu falimentul grecilor de la Bancpost

M-am vazut astazi cu un fost coleg de scoala elementara, cam descumpanit saracul. Omul, posesor al unui credit in franci elvetieni oferit de Bancpost in 2007, avuse ideea sa intrebe la ghiseu, in momentul platii ratei (vineri 17 ) de ce nu primeste actul aditional la contract, conform Ordonantei 50. A primit un draft, cu chiu cu vai, nesemnat, din care afla, pe langa algoritmul nou de calcul al dobanzii, ca imprumutul sau fusese cesionat unui SRL, tot cu EFG in titulatura dar cu capital social de 90.000 euro, fiind invitat sa aprobe cesiunea in acelasi act additional, cesiune de care nici nu fusese insa instiintat. Ce m-a scandalizat insa mai tare era modul de calcul al dobanzii.

Aici trebuie sa ne intoarcem insa la momentul semnarii contractului initial. L-am vazut cu ochii mei azi, altfel n-as fi crezut ca asa ceva este posibil. Stiti ce dobanda avea amicul la un imprumut de 25000 CHF pe 10 ani? 7,95% si o DAE de 13%, acum mai bine de 3 ani. Vi se pare mult? Mie mi se pare enorm avand in vedere Liborul de atunci. Cat plateste acum ca dobanda? Pai, 10,95%!!! Adica dobanda de referinta pe piata internationala la franc a scazut sub 1% iar lui Bancpostul i-a crescut dobanda! Asta pentru ca in contract nu exista nici un algoritm de calcul al dobanzii, ba mai mult, se preciza ca banca poate modifica unilateral nivelul acesteia, notificand debitorul. Acesta poate accepta noul nivel al dobanzii, fara nici o legatura cu piata cum s-a vazut, sau poate ..returna imprumutul, banca avand dreptul sa-l declare scadent daca clientul nu accepta noul nivel al dobanzii. Adica grecii de la Bancpost, care stiau bine ca nimeni nu ia un credit cu DAE de 13% pentru a-l pastra apoi intr-un depozit la 2% dobanda, strang omul cu usa cat vor, stiind bine ca nu va urma o riposta.

Cum se raliaza Bancpost OUG 50/2010, adoptata pentru armonizarea cu o recomandare la nivel European?. Pai, considera nivelul actual al dobanzii ca marja (10,95%), la care se adauga o diferenta dintre nivelul actual al Libor si cel ulterior (masuratorile se fac semestrial). Adica daca Libor pe franc ajunge la…-5%, amicul o sa aiba si el o dobanda decenta de 5,95%, daca nu, ci creste insa la 2%, acesta va plati aproape 13% doar dobanda la credit. Va ganditi ce este in sufletul omului, cata recunostiinta si rugi de multumire la adresa bancii grecesti ridica, de vreme ce in momentul acordarii creditului francul era putin peste 2 lei si acum e…3,25 la casa de schimb a bancii?.


Acum, sunt sigur ca o parte dintre cei care citesc acest post imi vor considera amicul sarac cu duhul, de vreme ce a semnat ca primarul un contract de imprumut pe 10 ani, unde dobanda varia practic cum vroiau muschii bancii. “Bine i-a facut, daca e lacom si slab de minte, nu?”. Nu sunt deloc de acceasi parere. Pe logica asta condamnam victima unui viol ca purta o fusta scurta si l-a provocat pe agresor si batem pe umar patiserul care baga oua stricate in savarine, acuzand clientii ca “sunt lacomi si mananca mult!”.Cum v-ati simti daca vi se sparge casa iar politia ridica din umeri “ce asta e incuietoare?!”. Asa ca, o fi avand si amicul cu pricina partea lui de vina, dar ce a facut Bancpost tot magarie cu majuscule se cheama.

Profit de ocazie sa arunc mingea in terenul BNR. Cand bancile noastre iubite se intreceau in acordarea de imprumuturi cu scadente lungi si dobanzi arbitrare, unde era musiu BNRel Masonescu? Stiu, in acelasi loc din care contempla desfasurarea evenimentelor in cazul FNI sau a Caritasului, pe care le-a admirat in trecut la fel de olimpian si fara reactie. OUG 50/2010 este opera Guvernului, care armonizeaza legislatia cu o recomandare la nivel European, si nicidecum o trezire la realitate a BNR. Multumita BNR care a dormit in front atunci (ba chiar le-a permis bancilor sa cresca gradul de indatorare acceptat pana la 70%, pe varful bulei imobiliare), acum legarea de indici de referinta la nivel international (Libor, Euribor) se face cand acestia se afla la minime istorice. Cand acestia vor creste, romanii vor avea de dus suplimentar in carca si niste marje gigantice.

Culmea, despre Mugurel BNRescu opinia publica are o parere buna, doar el este aparatorul leului. Da, tot el este si aparatorul intereselor bancilor. Le-a permis in ultimii doi ani sa externalizeze credite de miliarde pentru a nu face provizioane si acum multi debitori sunt executati de SRL-uri dubioase, le-a permis sa urce gradul de indatorare de la 33 la 70% pentru imprumuturile ipotecare pe varful bulei, a fost de acord sa le elibereze din RMO-uri acoperind gaura cu imprumutul de la FMI. Iar in ceea ce priveste cursul, ganditi si aici din perspectiva bancilor. Un leu mai slab, mai multe credite cu probleme, mai multe provizioane de facut, mai multi bani de adus de bancheri de acasa, nu?
De ce nu a descurajat BNR imprumuturile masive in valuta? Pai, nu era pacat ca la trecerea la euro romanii sa n-aibe batute in cuie la dobanda creditelor Euribor plus marje de pana la 9%, si asta chiar la ipotecare? Ce, ati fi vrut sa intrati in zona euro cu imprumuturi in lei, la care Roborul sa se transforme in Euribor si sa platiti mai putin bancii?

12 comentarii:

  1. ... grecilor de la EFG. :)

    IFN-ul grecilor e macabru de jepcar.

    Nu recomand nimic :), da' mi-am transferat saracia de la Bancpost cand a inceput criza.

    ... daca ar face la fel mai multi... saraci. :)

    Dar asa cum am spus, speranta mea cea mare se leaga de mamica din Elada.

    RăspundețiȘtergere
  2. 1 - ce importanta are ca cei de la Bancpost au cesionat creditul?

    2 - e foarte bine ca BNR nu se opune cesionarii creditelor, nici nu are de ce.

    3 - intotdeauna am spus ca euroizarea Romaniei a fost greseala uriasa si este principala piatra de moara care acum ne trage inapoi. Au fost multi factori

    3.1 - BNR nu a putut sa opreasca imprumuturile in valuta. Cand intri in UE, nu mai blochezi capitalurile.

    3.2 - BNR a cumparat prea multi euro in 2006 - 2007. Daca ajungeam la 1EUR = 1RON nu mai intrau atatia euro.

    3.3 - Populatia a vrut credite in euro, sperand ca BNR ii va apara de variatia de curs.

    3.4 - Bancile au vrut sa dea credite in euro, pentru ca din zona euro veneau banii.

    Singura solutie de relansare sanatoasa a creditarii sunt creditele in lei. Haideti sa ne luam gandul de la balariile cu zona EURO. In cel mai fericit caz, ajungem acolo in 2018. Daca ajungem nepregatiti, va fi mai rau ca in Grecia.

    RăspundețiȘtergere
  3. PS. De ce nu si-a transformat creditul in lei sau euro si ca apoi sa-l refinanteze?

    RăspundețiȘtergere
  4. mihai marcu> pentru ca prin cesionare se distorsioneaza concurenta...fac provizioane doar fraierii...apoi, srl-urile care se vad cu debitorii pe cap ii executa mult mai dur ca bancile, care sunt preocupate de imagine inca...populatia a vrut credite in euro pentru ca dobanzile erau mai mici, nu pentru ca cursul scadea...sa isi transforme creditul in euro? ha, cu 5% comison de ramb anticipata, plus 3% unul de acordare si 3% pierdere din cursul valutar la conversie? tu ai pierde peste 10% din 25.000 CHF cu inima usoara?

    RăspundețiȘtergere
  5. trebuie facut un calcul daca acei 10% din principal ar depasi economia de dobanda sau nu.

    persoanele fizice sunt executate absolut la fel, iar de regula o face executorul bancar sau judecatoresc.

    cesionarea de credite in conditii normale se face la valoarea nominala, deci in mod corect nu fac provizioane in plus. Pur si simplu muta problema in alta tara, desigur, la nivel consolidat nu se schimba nimic. Pentru ce banci mai exact o problema de concurenta?

    Gresesti la chestia cu cursul euro - de ce crezi ca insista atat de mult pe stabilitatea cursului, pe rezerva BNR, pentru ce s-a luat un imprumut de la FMI?

    RăspundețiȘtergere
  6. pe puncte:
    1. pers fizice nu sunt executate la fel daca e vb de un SRL caruia i s-a cesionat creditul...ia incearca sa contesti ceva, sa te judeci cu o entitate din antilele olandeze
    2. o banca ce cesioneaza creante cu probleme nu mai face provizioane pentru creditele in cauza, dar una care nu apeleaza la artificiul asta, da
    3. stabilitatea cursului inseamna mai mult stabilitatea financiara a bancilor decat stabilitatea nervoasa a debitorilor...benerel nu moare de grija debitorilor, altfel nu permitea grad de indatorare de 70%...de ce s-a luat imprumut de la FMI? ai stii si tu, ca sa poata iesi banii bancilor din rezerve? chiar asa, tu crezi altceva?

    RăspundețiȘtergere
  7. 1 - executarea se face pe legea romana. Cum adica SRL din antilele olandeze?

    2 - sunt putine banci care nu pot externaliza: CEC, Libra, Banca Feroviara. Mi-a scapat vreuna?

    3 - discutia e prea lunga prea comentarii. Imprumutul a fost luat pentru apararea cursului, chestie din care a beneficiat toata lumea. Cat era tot RMO-ul - 6 mld EUR?
    Pe de alta parte, ti se pare corect sa tii 40% din bani blocati, sa ceri pastrarea expunerilor si sa ceri si solvabilitate cu 25% peste basel II?

    RăspundețiȘtergere
  8. mi se pare normal un RMO de 100%...RMO-uri mici echivaleaza cu dreptul acordat bancilor de a extinde masa monetara....noi venim de la RMO-uri mari si tindem spre unele minuscule...ti se pare normal ca o banca sa iti execute casa, ipotecata pentru un imprumut...auto, desi nu a avut banii in sine pe care ti i-a acordat tie ca imprumut, decat in mica parte (40%, ori 25% ori...3%!!), restul emitandu-i electronic?

    RăspundețiȘtergere
  9. a, SRL din antilele olandeze insemna "societate cu raspundere limitata din antilele olandeze" ca nu stiu cum se numeste exact astfel de entitate in toate paradisurile fiscale...dar intelegi idee, o chestie cuc apital social minuscul,, caruia i s-au transferat o caruta de credite din romania

    RăspundețiȘtergere
  10. erata: am scris gresit; se va citi-intelegi ideea, o chestie cu capital social minuscul, careia i s-a transferat etc..."imprumutiul de la FMI a fost luat pentru apararea cursului"...ha, ha, ha Mihai Marcu, ce raspuns bun pentru..mosul Vasilescu poate...apararea cursului era necesara abia dupa ce se eliberau RMO-urile....s-a anticipat asta, atata tot...dar chiar nu te inteleg...blogurile astea la care lucram amandoi ar trebui sa fie un spatiu al onestitatii-e doar jurmalul tau electronic nu?...de ce incerci sa vopsesti realitatea prin intermediul lui? nu sunt destui propogandisti oficiali, nu exista autoritati, BNR, ZF, si alte trompete?

    RăspundețiȘtergere
  11. Buna Cristi,

    Astazi doar am citit postul tau despre Bancpost. Intamplator, si eu sunt "fericitul" titular al unui credit de consum in franci luat de la BP in 2007,cand francul plutea lejer la 2 ron. Acum e peste 3 ron dar chiar daca asta a generat marea parte din dublarea echivalentului in RON al ratei mele lunare, tot m-am luat de cateva ori de BP pentru clauzele abuzive din Contract.

    Ca sa-ti faci o idee despre nivelul de nesimtire de la dep.juridic din Bucuresti, cand i-am notificat ca in contractul meu articolul referitor la dobanda este vag si abuziv:

    "Creditul se acorda cu dobanda o variabila de 7.95% pe an"

    si ca de la 7.95 am ajuns la 10.95% din "cauza crizei",

    mi-au raspuns ca a fost o eroare de redactare in contract, ca de fapt dobanda de 7.95% a fost promotionala doar 3 luni...

    Ultima mea actiune contra BP a fost sa contest in scris "actul aditional" prin care talharii de la juridic vroiau sa ma lege de o marja neta a bancii acum de 10.77%. Sunt curios daca vor fi dispusi sa-mi scada dobanda in fata riscului raportarii la ANPC si BNR.

    ------
    Ai avut dreptate, nu am fost nici lacom nici idiot cand am luat creditul in CHF acum 3 ani. Am fost doar naiv sa aleg cea mai buna oferta de pe piata la momentul respectiv >>cu buna credinta<< fara sa imi petrec cateva zile cautand mai multe pareri avizate incat sa aflu "care e de fapt shpilu'". Macar de luam un jurist bun si onest cu mine cand am fost sa citesc prima oara contractul, tot faceam mai mult, ma putea tine de mana sa nu semnez un contract plin de clauze abuzive.

    Oricum, am ajuns la vorba aia cu "tot patitu-i priceput". Am invatat si inca invat pe banii bancii luati imprumut (bine ca n-am girat cu imobilul cumparat cu imprumutul).

    @Mihai Marcu
    De refinantat la un comsion de 5% nici nu se punea problema. De o schimbare in EURO de asemenea, in ciuda tuturor calculelor posibile de rentabilitate care anul asta sau acum 1-2 ani ar fi putut fi facute. Ambele ma costau:
    - comision de rambursare 5% din sold in CHF
    - costuri de acordare al noului credit
    - costuri cu ipoteca si cresterea riscului asumat, garantand cu un imobil pt o suma de cateva ori mai mica luata imprumut. Pentru ca din 2008 gradul de indatorare a scazut treptat iar acum o refinantare in EUR sau RON fara ipoteca nu se poate.

    RăspundețiȘtergere
  12. Eu am avut norocul sa iau creditul imobiliar in lei - moneda in care iau salariul, cum sfatuia Isarescu pentru cine asculta. El zicea si ca CHF e riscant, poate putea sa faca mai mult, nu stiu. Am avut intr-adevar norocul sa prind minimul dobanzilor in lei, si acum sunt linistit.

    Am cautat "cea mai fixa" dobanda de pe piata, am intrebat de 3 ori si mi s-a confirmat ca e fixa. Nu mi s-a dat insa contractul cand am cerut sa-l vad, l-am vazut abia in ziua semnarii, si avea o steluta ca "banca isi rezerva dreptul sa modifice dobanda in cazul in care apar fluctuatii majore...".

    Au crescut dobanda cu vreo 1.5 puncte procentuale, caci crescuse si la BNR, asa ca .. am luat la cunostinta. Cand a revenit dobanda BNR sub valoarea de la data creditului au trecut luni fara nici o schimbare, a trebuit sa apara HG recente ca sa imi puna dobanda la loc cum era in contract.

    In concluzie, unii au riscat prea mult, dar nici nu prea aveai de unde sa alegi. Cine se indatora la maxim putea sa ia mai multi bani in valuta decat in lei intrucat dobanda in valuta era mai mica.

    Un prieten a luat in CHF pe varful bulei si s-a fript tare de tot. Povestea aici : http://mihvoi.blogspot.com/2010/09/finante-personale-case-economii.html

    RăspundețiȘtergere